在「持槍自由」與「禁槍」之間折射出的價值觀

　　　　——價值觀·四千七百叄十四

　　首先，向讀者朋友們致歉——我的〈人類社會的「共管」及管理形態中的「堵」與「疏」〉一文中的「『堵』與『疏』，也未必一定存在誰優誰劣」，有涉李敖之「A政權，B政權」之嫌。而所謂的涉嫌，亦不涉及到抄襲之類，而是其他。

　　儘管，我的「『堵』與『疏』，也未必一定存在誰優誰劣」，是沿着「商鞅的變法、其實就是『堵』；而寫商鞅的《大秦帝國》，則把商鞅寫成了個克已復法的不世之功臣」引申出來的；然，「『堵』與『疏』，也未必一定存在誰優誰劣」、既已另起一行，就不能不考慮到它的獨立存在意義。

　　而如果「『堵』與『疏』，也未必一定存在誰優誰劣」獨立存在，自然便涉及溷淆是非。我的本意是說——「堵」與「疏」，在同一層級的社會裡，未必一定存在誰優誰劣；而如果在不同層級的社會裡，首先應該看社會層級遞進關係，而不是「堵」與「疏」。如在奴隸社會中，即便是「疏」也比封建社會中的「堵」要落後。

　　這一點，必須說清；否則，就如同邁入老年之後的李敖了。

　　以下，便談談「在『持槍自由』與『禁槍』之間折射出的價值觀」的問題。

　　前篇〈人類社會的「共管」及管理形態中的「堵」與「疏」〉一文，提到美國最高法院裁定「人民擁有在公共場所攜帶槍枝的基本權利」，這其實就是「持槍自由」。

　　「持槍自由」，包含着叄個層面——其一，是合法持槍的自由。其二，是合法持槍者、捍衛自己權益及生命的基本權力及自由。其叄，是價值觀層面的，「持槍自由」者的自由、甚至高於他們的生命。

　　然而，維護了一部分人的「持槍自由」，在某種程度上、就威脅到了另一部分人的生命。事實上，美國存在大量涉槍桉件、槍支犯罪與每年都會死亡很多人及抑或存在槍支泛濫問題。

　　也因此，就有人集會、抗議，提出如尊重生命等問題。那麼，自由與生命、究竟哪個更重要？是不是強調與維護了「持槍自由」，就放棄了尊重生命？應該不是。「持槍自由」在本質上，亦屬於尊重生命。因為，美國社會是私有制；而私有制則決定，其社會是利己主義的社會。在這基準上的「持槍自由」，講的是尊重可自由持槍者的生命；也就是，尊重合法持槍者的自衛權。

　　如是，從利他主義觀念來看，以上就似乎說不通了。因從利他主義出發定義的社會，講的是社會的整體穩定、安全等，尊重以人民為定義的生命。

　　也就是說，「持槍自由」與「禁槍」兩者的主體是不一樣的——美國最高法院，以持槍者與持槍者的自由及其自衛權，裁定「人民擁有在公共場所攜帶槍枝的基本權利」。而「禁槍」者，則從他人生命出發；實際上，講的已是社會性，甚至、或多或少有利他主義的影子。

　　正因為、「持槍自由」與「禁槍」的出發點不同，其論之的本體也不同，所以，「持槍自由」與「禁槍」的爭論與立法等等，皆持續了很多很多年，且也沒有辦法從根本上得到解決。

　　得不到解決，也是很正常的；因為，無論是以持槍者、還是以社會其他人為本體，或、究竟是以利己主義、還是以利他主義為基準，都已超出了司法、屬於價值觀層面的問題。而價值觀層面的問題，又是很難用一紙法律文書可以解決的。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2022-6-25