【自由副刊．王丹專欄】 民主的陰暗面？(ZT)

日本前首相安倍晉叄先生在街頭演講的時候被刺殺身亡，震動了全世界，首當其衝的，當然是日本。在二戰後維持了幾十年的安寧，和平生活，受到這樣的衝擊，當然是震撼性的。在各界的反應中，我看到一條新聞說，日本搖滾天團ONE OK ROCK主唱TAKA就在IG上表示：「為了不讓他白白犧牲，日本人一定要再一次思考何謂民主主義。」在巨大的精神震撼之下，人們會習慣性地對自己身處的社會和制度產生疑問，這本是正常的。日本年輕世代歷來被認為對政治冷漠，現在能提出這樣的疑問，也是值得鼓勵的。而這個問題本身，其實很值得思考和探討。

如果TAKA真的對「何謂民主主義」產生質疑，我會推薦他看看社會學家邁克爾．曼的名着《民主的陰暗面》。這本書有一點標題黨，似乎作者在否定民主制度。其實作者並不是否定，而是懷疑。這是兩種截然不同的態度，但很多人容易把它們溷淆在一起。要有一個正確的理解，就需要進一步的閱讀。對此，我有兩點心得：

第一，作者在本書中強調的，是民主有時候會產生「多數人的暴政」這個問題，以及由此產生的種族清洗問題。但本質上，他對民主制度有一種道德懷疑主義。其實，懷疑本身就是一種嚴謹的求知態度，天下沒有任何人、任何制度是完美的，為了讓任何制度儘量向完美的方向前進，不斷地懷疑就是前進的動力。西方的民主觀念本身，與基督教精神有着千絲萬縷的聯繫，並受到基督教「除了上帝是完美的，每個人都是罪人」思想的影響，因此始終把批判和質疑做為知識分子的基本使命。正因為如此，「民主」在歷史上一直以來就是一個受到挑戰，質疑，甚至批判的概念。但懷疑絕不代表否定，這兩者有巨大的區別。我們對民主制度，對專制制度都會有懷疑和批判，但相比之下，人類社會還是採納了民主制度，而否定了專制制度。這一點一定要釐清，才能認真去反思「何謂民主主義」的問題。

第二，民主這個概念眾說紛紜，內含十分複雜，也有不同的表現形態，古希臘的城邦民主，與選舉為基礎的現代意義上的民主政治制度有很多的不同之處；做為一種思想觀念的民主，和做為一種政治安排，一種公共行動的規則設定的民主，也不是一個意思。因此，泛泛地討論民主的好壞，其實是一個陷阱，你很容易落入到雞同鴨講的境地，這也是民主概念到今天還在爭論不休的重要原因。我不知道當TAKA說到「日本人一定要再一次思考何謂民主主義」的時候，他心中的「民主主義」的定義是什麽；但不講清楚這一點就對民主主義提出質疑，是討論不出什麽東西的。在《民主的陰暗面》中，作者針對的是民主理念產生的一種非常具體的現象，那就是民主有可能導致「種族的權利凌駕於公民的權利之上」，因而產生多數人的暴政，我認為這樣的有具體針對對象的討論，才比較有意義，也不會誤導。

我之所以想到這些，是因為TAKA的質疑在今天的民主國家廣泛存在，尤其是美國。具有左翼思想的知識分子在大學中，努力引導青年學子對現在的民主制度進行反思，質疑和批判。如同我前面說過的，這在思考訓練本是無可厚非的事情，但如果不在一些基本的思辨前提和規範下進行這樣的反思和質疑，也是有可能誤入歧途的。

(轉自自由時報)

--------------分界線--------------

《民主的陰暗面》(ZT)

是一部描寫20世紀陰暗面史書，作者是邁克爾·曼 ，譯者是嚴春松。

• 別    名--解釋種族清洗

兇殘的種族清洗為何是現代民主的醜惡面？

當同一片領土上，兩個對立的種族民族主義組織都聲稱自己擁有國家主權時，危險產生了；當弱勢的一方由於外部的支援而不願屈服、選 擇戰鬥，或者強勢的一方認為自己能夠驟然展 開銳不可當的武力行動時，衝突便升級了……行動升級並不只是“邪惡的精英”或者“未開化的民族”的傑作，它同樣產生於領袖、激進分子以及種族民族主義的“核心擁護者”之間的複雜互動。

曼的解讀聚焦於社會中的政治權力關係，令人信服地闡明了種族清洗的源頭及升級過程，有助於避免悲劇再次發生。

前言

第1章論點

第2章以往的種族清洗

第3章“我們，人民”的兩種詮釋

第4章新大陸的種族滅絕性民主國家

第5章亞美尼亞I：進入危險區域

第6章亞美尼亞II：種族滅絕

第7章納粹I：激進化

第8章納粹II：1500名施害人

第9章納粹III：種族滅絕事業

第10章德國的盟友與援軍

第11章階級清洗：斯大林，波爾布特

第12章南斯拉夫I：進入危險區域

第13章南斯拉夫II：含謀殺意圖的清洗

第14章盧旺達I：進入危險區域

第15章盧旺達II：種族滅絕

第16章反事實桉例：印度和印度尼西亞

第17章與當今世界種族清洗作鬥爭

--------------分界線--------------

多數人暴政

維基百科，自由的百科全書

多數人暴政（英語：tyranny of the majority），又稱為多數暴力、群體暴政，是民主制度及「少數遵從多數」制度的一個本質上的缺點，用於批評由多數人作完全決定的制度，認為在該制度中將多數人的利益絕對置於少數人之上，使得少數喪失了受尊重權。一個重視人權的政府，會透過憲法作出權力制衡，以便在議會中應用權利法桉，從而阻止出現「多數人暴政」，以免出現立法屠殺少數民族或族群之類的法桉。

多數人暴政是用來質疑或反對民主制度及「少數服從多數」制度的而創造出來的一個政治詞彙，一些政治學家將此原則與專制主義相提並論。也有論調認為，「多數人暴政」與「少數服從多數」制度還是有區別的。「少數服從多數」制度制定的規則相同適用於多數人和少數持異見者，但「多數人暴政」則對不同的人制定不同的規則及少數人的利益將永被犧牲。

在議會民主制度的國家，一般的議會設有「絕對多數制」，只要該政黨在議會取得多數（majority），一般控制議會多數的議席，該政黨便可以推動及通過一些具爭議性法桉，甚至強行修改憲法，反對黨無法通過參政發揮影響力的時候，這某種程度上也會被少數派說成多數人暴力。

在議會制中，一般通過憲法和權利法桉對議會進行限制，其目的就是減少這一問題。

--------------分界線--------------

喀爾文主義預定論

維基百科，自由的百科全書

喀爾文主義預定論（英語：Calvinistic doctrine of predestination），又稱預選說，是喀爾文主義神學理論體系的中心理論和喀爾文主義者的主要救贖論，創始人約翰·喀爾文，由喀爾文精研了古代教父奧古斯丁的神學看法，加上宗教改革中的因信稱義觀點而成。

喀爾文主義的《西敏信條》宣稱，上帝（神）「自由不變地預定了將來所要發生的一切」^[1]，喀爾文主義者認為神以其恩典指定某些天選之人（Chosen people）得救的命運，而其餘的人為他們自己所犯的罪，甚至是亞當遺留下來的原罪得到永恆的詛咒，墮於地獄。

《預選說》講究的是「兩大絕對」，「神的絕對主權」和「人類的絕對墮落」。神在創世以前「無條件的揀選」祂要拯救的人，所以一個人會得救，在這個人出生之前就已由神決定好了，跟這個人的祈禱與行善都毫無相關。一個人必須被神所預定得救，蒙有效的呼召（「更新」或「重生」）而得到神賜給他的信心，然後才會願意相信耶穌基督，或者說想要去稱義。但喀爾文主義者亦認為預定論和自由意志不矛盾，兩者是並行不悖的。天選之人想要墮落都不行，是為「不可抗拒的恩典」（Irresistible grace），且一旦得救永恆得救，永遠不會失去他們得到的救恩。

雖然天選之人不能確定自己將會得救，但天選之人在社會上負擔重責大任，在工作上有傑出表現，在世間的榮耀是來自天命，如果人能奮發努力、篤信基督、服從教會領導、認真祈禱與行善，並在工作上有所成就，就是「天選之人的外在跡象」，所以信徒應該專一虔誠、勤儉致富，鄙視浪費與懶散，這也促進了資本主義的發展，可見於馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》。

喀爾文主義五要點[編輯]

所謂的喀爾文主義五要點，嚴格來說，應該稱為「喀爾文主義預選說五要點」，或稱為喀爾文主義對阿民念主義五要點之回應。喀爾文本人與其弟子未曾主動歸納出這五要點的教義，乃是喀爾文派神學家們，在1618年在荷蘭多特召開的國際宗教會議中，因應阿民念派提出的五個關於救贖論的論點，而後在該次會議寫成《多特信經》。後世的喀爾文派人士為了便捷記憶、了解《多特信經》對阿民念派的回應，遂發展出喀爾文主義五要點及TULIP（Tulip，鬱金香）的背誦口訣。

• 全然敗壞（Total depravity）或完全無能力（Total inability），人類由於亞當的墮落導致原罪，而無法以自己的能力作任何靈性上的善事。

• 無條件的揀選（Unconditional selection），上帝無條件地揀選得救者，並非因為該人的行善積德，也非預言了該人即將因信稱義。

• 限定的代贖（Limited atonement），基督受極刑是為那些天選之人而贖罪，不是為世上所有的人。

• 不可抗拒的恩典（Irresistible grace），又稱有效的恩典（Efficacious grace），天選之人不可能拒絕上帝的救恩，上帝的恩典，不可能因為人的原因而被阻撓，因為神恩強勢，無法拒絕。

• 聖徒恆忍蒙保守（Perseverence of the saints），又稱永遠的保障（Eternal security）、一旦得救永恆得救（Once saved, always saved，OSAS）已得到的救恩不會喪失，上帝必能保守並引導天選之人在信仰的路上得勝。