新冠“密接”狂想曲

  十來天前的一個深夜，去機場接一家三口探親回美國。這是我家人的同事克里斯辛一家，他在離聖保羅兩小時車程的一個小鎮、大學的一個實驗中心工作。幾星期前，得悉在南美智利家鄉的岳父病故，他就帶着妻子和小兒，第二天便急急火火地飛回智利去了。為了避免在機場長期停車，他是開車先來我家，然後我送他們去的機場。二十分鐘的車程，我倒是方便。

  我來到機場接機，將近凌晨十二點。戴着口罩的克里斯辛一家出現在“到達“接人的門前。邊打招呼、邊把三、四件大行李往車上裝，一會兒大人、小孩上車坐定，車便又上路了。我有些忘記他們究竟在智利待了多久，便問克里斯辛。他連聲嘆息：“我也沒料到會待這麼久，都四個星期了。原來計劃安排好葬禮，六月底就回美國的“。

“怎麼了？”我問。

“我們感染新冠了“。我心裡一怔。這時才注意到，他們三口在車上還都戴着口罩，像是有默契。

“在我們回美國的前一天，也就是六月三十，我有了症狀，跟着半天后我妻子也發病，咳嗽、流鼻涕。用抗原盒一測，新冠陽性。第二天兒子也病了。趕緊向當地部門報告，按指示去醫院做核酸檢測。核酸復檢陽性證實後，就按規定去隔離點隔離了“。

“症狀重不重，你們後來怎麼樣了呢？“我問。疫情自2020年初開始，這還是第一次跟不久感染了新冠病毒並且發病的人面對面呢。

“我症狀最重，全身特別難受、從來沒有經歷過的那種，頭痛、全身痛，全天要臥床。但好在沒有嚴重到要去醫院的程度。我妻子也差不多，小兒子症狀最輕“。克里斯辛一邊說着，一邊輕聲咳起來。

  我下意識摸了一下晚上臨出門之前，隨手放在褲子口袋裡的N95口罩。是想過坐國際航班、在機場逗留，一路上跟各種“來路不明“的旅客們接觸，克里斯辛一家還是有接觸上病毒的風險。眼看着美國又進入第七輪新冠高峰期，高傳染性BA.4和BA.5變異株興風作浪，去機場接客、尤其是國際航班從高發地區過來的，還是小心為上，假如不想被感染上的話。

  我也知道不少人蔑視新冠病毒、不懼感染，他們反對接種疫苗，更別提對戴口罩深惡痛覺了。

“知道是怎麼感染上的嗎？葬禮上吧？“我問克里斯辛，這時後座傳來小兒子幾聲咳嗽。

“對，是葬禮和後來的招待聚會上感染的。一對親戚明明知道有症狀，卻沒跟別人說就來了。後來問了一下，參加葬禮和後面宴席的七、八十位親戚和朋友，基本上都感染了。大部分都有症狀，輕重不一。我最擔心我父親，他年紀大，還有基礎病。好在都不需要住院“。

“你們都應該接種過疫苗的，問題不大”。我知道智利在2021年就廣泛接種了中國的滅活疫苗，後來加強針大都改為輝瑞核酸疫苗。

“對。我們在美國接種過兩針輝瑞，加上加強針。回智利之前智利還要求打了第二針加強針”。

“你們隔離了多久，怎麼出來的呢？“ 這個問題的答案，對我評估今晚跟他們同乘一車的風險，大概會有幫助。

“智利的新冠政策是，隔離到連續兩次核酸檢測陰性為止。我們在隔離點呆了一個來星期，陰性之後就回家了。又花了幾天跟航空公司聯絡、尋找回美國的航班和機位，這是最早一班能回美國的班機了”。我清楚今天的日子，七月十二日。我思忖着是不是把車在高速路旁邊停下來，戴上口罩？算了吧，再有十分鐘就到家。我對輝瑞和Moderna疫苗也有信心。即便感染上，在有疫苗免疫的基礎之上，它也就是個大號流感。

“病毒陰性了，你們感覺怎麼樣，恢復得好不好？“ 我問克里斯辛。

“你聽到我們咳嗽是吧？呼吸道炎症還沒有吸收好，不知道還要咳多久。主要是疲憊不堪，很容易疲累。不能多說話，會喘。“

  到達我家，快凌晨一點了。我下車，克里斯辛換到駕駛座。問他們是不是要進屋休息一下，他擺擺手，“就想早點到家。”

  這個周末在推特上看到眾人在推的一則視頻，上海一小區的“一對小兩口的一天”：他們早晨在小區排隊測核酸，下午發現健康碼變成黃碼。按要求立刻需要去大老遠的一個什麼體育館的檢測點，排了三個多小時的大長隊再測核酸。完了之後大老遠再趕回小區，發現小區已經因有“羊”被封鎖。小兩口可以進小區，但小區開始了兩周時間的隔離（還好，不是全區全員轉運至隔離點）。只是明天要上班，一隔離起來上班就要泡湯。而他們在小區之外既不能住酒店、也不能投靠親友，因為是黃碼。視頻最後，這小兩口精神倒是不錯，“歡歡樂樂的”樣子，苦笑着晚上要流浪街頭了！我看還不如回小區、待家隔離算了。即便明天核酸陰性，你倆是“密接”，黃碼大概一周之內變不了綠、上班也不可能吧！

  衛健委新冠疫情處置領導組專家接受央視記者訪談時，曾笑眯眯、自豪地宣稱：“你以為全球不想學中國嗎？眾多的要素組合疊加，譬如中國的老百姓的獨特的文化和高度的利他主義精神，中國政府的組織能力、部門的協同能力、中央政府到地方政府的協同能力，你要看到社會主義制度的優越性，我相信很多國家很難做到能做到上下協同、全國一盤棋，能做到有效的聯動……”顯然，專家對於中國老百姓的獨特文化理解頗深，不會是那種“好死不如賴活着”的人生哲學吧？專家大讚民眾高度的利他主義精神大放光芒，只是這“利他主義”有多少是被強迫的成分，而與之對立起來的 “利己主義”怕是沒有存在的空間了。專家對於制度優越性的綜合和概括能力很強，行動力更是了得，九天攬月、五洋捉鱉的手段齊下，封區封城、“雷霆萬鈞”，動輒幾萬、幾十萬人的隔離，破壞性強但絲毫沒有科學根據的入戶消殺，無法無天的撬門入室，大範圍置民怨於不顧。專家的設問，言下之意，是全球想學中國，但學不來。好笑的是，價值觀背離、威權獨斷的政府和專家，怎麼就那麼能自信滿滿地想象開放社會中別人的思維、認定開放社會要艷羨一個社會控制嚴密、處處打壓異見的政府和它政策？令人諷刺的，是流行初始如果不是為了維穩、不是這般言論打壓和壓制防疫，新冠病毒會從最初暴發地（我沒說起源地）武漢溢出、傳播到全球嗎！

  克里斯辛一家回到小城，已十多天了，他們的健康在穩定恢復中，體力也逐漸復原。儘管嚴格意義上他們已經核酸檢測陰性，因而我不應該算“密接”，但感覺自己還是新冠“密接”了一把，聯想頗多。過去兩年多，我歐洲去過四、五趟，到過六、七個城市，在當地疫情高峰期坐過公交車、地鐵，包括倫敦擁擠不堪的TUBE。當地政府還不要求戴口罩，公共交通上不論有無症狀，感染者大概率有，我“密接”肯定有過，而且不止一次。意大利、英國、瑞士的感染率在高峰期可是不低。完全疫苗接種應該有助於我保持不感染、或無症狀。我同意主流醫學專家們的意見，疫苗是終結新冠大流行的最有效措施。當然疫苗的研製和臨床效果的檢測、副作用等必須公開、透明，接受監督，美國和西歐國家這方面做得專業、符合開放社會要求。從科學的角度，難以理解那麼強烈的反疫苗人士的態度。疫苗是戰勝歷史上肆虐無數次的各種傳染病大流行、人類文明史上的革命性發明。堅決反對新冠疫苗的話，那就找找替代手段吧。最新的研究報道（參考文獻1-6），證據表明接種流感疫苗，可以增強非特異性免疫應答，從而降低新冠病毒感染的風險或感染後的嚴重程度。有各種疑慮不願意接種新冠疫苗的人士，不妨試試大家年年接種的、安全的流感疫苗看看。



參考文獻

[1]Debisarun PA, Gössling KL, Bulut O, et al. Induction of trained immunity by influenza vaccination - impact on COVID-19 [J]. PLoS Pathog, 2021,17(10):e1009928. DOI:10.1371/journal.ppat.1009928.

[2]Fink G, Orlova-Fink N, Schindler T, et al. Inactivated trivalent influenza vaccination is associated with lower mortality among patients with COVID-19 in Brazil [J]. BMJ Evid Based Med. 2020, bmjebm-2020-111549. DOI:10.1136/bmjebm-2020-111549.

[3]Callaway E. Flu vaccine could cut COVID risk [J]. Nature, 2022. DOI:10.1038/d41586-022-01315-9.

[4]Elias T, Sami A, Muna A A, et al. Effectiveness of influenza vaccination against SARS-CoV-2 infection among healthcare workers in Qatar [J]. medRxiv 2022. 05. 09.  DOI:10.1101/2022.05.09.22274802.

[5]Ryan KA, Schewe KE, Crowe J, et al. Sequential Delivery of Live Attenuated Influenza Vaccine and Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) in the Ferret Model Can Reduce SARS-CoV-2 Shedding and Does Not Result in Enhanced Lung Pathology [J]. J Infect Dis, 2022, 225(3): 404-412. DOI:10.1093/infdis/jiab594.

[6]Huang K, Lin SW, Sheng WH, Wang CC. Influenza vaccination and the risk of COVID-19 infection and severe illness in older adults in the United States. Sci Rep. 2021;11(1):11025. doi:10.1038/s41598-021-90068-y.