筆者一直疑惑，上世紀八十年代在胡耀邦和趙紫陽身邊工作過的人，撰寫回憶錄和接受採訪的不少，卻鮮有提到接連為這兩任總書記服務的中辦主任溫家寶的。不知道是他的謹言慎行讓他在同僚中不那麼起眼，還是他的工作性質過於的功能性，所以沒有給人留下深刻的印象。

八十年代的中共是老人政治的世界，一線領導人年逾古稀，二線元老們更及耄耋之齡，1942年出生的溫家寶在當時的權力中心算是“小朋友”，可就是這位“小朋友”，卻周旋於複雜的高層鬥爭之中，連續服務叄任總書記，歷經兩任老闆倒台，最終保全自己，平安走上了更重要的崗位。除了他的實心用事、謙虛謹慎、業務能力強外，也不得不說是有點政治天賦。一些不太恭敬的評論調侃他是中南海里溷出來的人精，倒也在一定程度上貼切。對中共高層權力運行和博弈規律的熟諳，對他日後的身居高位必然有幫助。

筆者在八十年代政壇人物的回憶材料中搜羅了一些有關溫家寶的小故事，記錄在此，也許能幫助我們一窺他的深層底色。

誰坑了鄧力群？

1987年初，胡耀邦辭職下台，中央開了一個生活會將他“搞臭”，事後發布會議《通報》及五個補充材料，昭告天下。薄一波主持文件起草工作，八十年代紅極一時的筆桿子、“左王”鄧力群親自操刀。不久後開始流傳一種說法：鄧力群篡改胡耀邦在生活會上的檢討發言《我的表態》，蓄意抹黑耀邦。這一傳言徹底毀了鄧力群的名聲，使這位鄧小平看中的總書記接班人在87年秋天落選了十叄大中央委員，政治生命就此結束。

鄧力群在他的自傳《十二個春秋》中記錄了事情的詳細經過。細讀之下，此事皆因“中辦的同志”做的文件傳遞、文件校對、匯報工作而起，恰逢辦事人員大意，結合高層人物對鄧力群的不滿，借力打力，斷送了鄧力群的光明前程。

事情的經過是這樣的：

 中發文件《通報》【補充材料之五】是一份對胡耀邦的生活會檢討《我的表態》發言稿的整理，由鄧力群手下的書記處研究室的衛建林執筆。

 胡的《我的表態》有兩個【原始版本】：1）胡的手寫發言稿；2）胡的現場發言速記稿。（中共的會議上領導發言一般都會預先準備發言稿，現場發到與會者手中，可以邊聽發言邊標註。）起草《通報》正文時，一直使用的是【原始版本1】。

 有一天，“中辦的同志”把【原始版本2】送到了薄一波辦公室。

 五月初，衛建林依照【原始版本1】開始寫作【補充材料之五】。

 5月12日，衛建林寫完了【補充材料之五】的初稿，交了上去。

 5月13日，薄一波辦公室把【原始版本2】給了衛建林，衛建林在沒有詢問確認的情況下，根據【原始版本2】對【補充材料之五】做了幾處很小的修改，並畫蛇添足的加上了“經胡耀邦同志修改”。

 在此期間，“中辦的同志”看到了衛建林根據【原始版本2】修改過的【補充材料之五】。

 6月2日，“中辦的同志”告訴與胡耀邦關係深厚的胡啟立，【補充材料之五】的文件起草同志對胡耀邦的發言做了多處修改，胡啟立馬上責成覆核，並通知了趙紫陽和薄一波。趙紫陽批示：不應擅改，立即追查。

 在此期間，薄一波辦公室詢問了中辦秘書局負責人徐瑞新後，才知道他們給衛建林的是【原始版本2】，遂通知其修改。衛建林將【補充材料之五】改回了根據【原始版本1】寫的版本。隨後，【補充材料之五】正式發布。

 7月14日，薄一波寫信給鄧力群，讓他寫報告說明此事——鄧力群直到此時才第一次聽說這件事情。

 7月16日，衛建林寫了一份說明事情原委的完整報告，由鄧力群上交胡啟立和趙紫陽。然而石沉大海，中央再無批示出來澄清此事。

 隨後，黨內傳言四起：“鄧力群篡改胡耀邦的發言。這樣的人，我們不能投他的票、不能選他。”——鄧力群自己判斷，中央機關中一定有同情胡耀邦的人推波助瀾。

 秋天，鄧力群落選了十叄大中央委員。

許多年以後，鄧力群還在回憶錄中感嘆：“為什麼在背後下這樣的毒手，企圖置人於死地呢？”

筆者不好說故事中又傳遞不同版本文件又向常委胡啟立打小報告的“中辦的同志”一定和當時任中辦主任的溫家寶有什麼關係，但通過此事，足見中辦工作對人的細緻程度要求極高，一言一行、字裡行間皆可做文章，一時大意、分毫之差都會引發嚴重後果，而高層政治人物間錯綜複雜的關係和派系間在各層面的鬥爭，則極考驗人的洞察力和判斷力。剛從屬於技術單位的地礦部“轉業”不久的溫家寶能勝任這份工作，是值得佩服的。

鮑彤：溫家寶可以說“鮑彤是瞎說的！”

作為六四中入獄的最高級別中共官員，鮑彤先生這兩年不知怎的，似乎加入了“反賊”陣營，觀點、言辭之激進，令人瞠目，不知道他人在北京、拿着一個月兩千塊的退休工資（幸而還能享受離休幹部的免費醫療），怎能有這樣的勇氣。感覺這位老先生的言行是出自真誠的信仰，雖然後半輩子為自己的理想受了許多罪，但仍初心不改，還是值得尊敬的。

鮑彤在接受採訪時只要被問到溫家寶，總是說：“家寶人很好，工作認真負責。”看來對溫家寶還是很有好感的，這是真正認識和熟悉溫的人會說的話。趙紫陽擔任總書記時，鮑、溫、趙就在勤政殿進門後的叄間辦公室里工作，可謂朝夕相處。倒是有些自稱趙的近臣、實則從來沒見過趙或溫的人會聒噪溫對不起趙等荒誕不經的說法。

鮑彤先生近年來在回憶六四時提出了一個觀點，他認為是鄧小平親自組織發表4·26社論激化了學生情緒，使得學運升級，逼迫趙紫陽下台，動機是鄧擔心趙在自己死後學赫魯曉夫做秘密報告、清算自己非法讓胡耀邦下台的事兒。這邏輯通不通暫且不論，為了支持此觀點，鮑彤多次在採訪中重點講述了他89年時沒被通知參加4月24日政治局常委會的事。

鮑彤在十叄大後被任命為“政治局常委會政治秘書”，而不是大家通常認知的“趙紫陽的秘書”，因此按照規定，每次常委開會他都應該參加。然而，1989年4月24日的常委會，鮑彤沒有被通知參加，而正是在那次會上，鄧小平和其他常委將學運定性為“反革命暴亂”，這一結論通過着名的4·26社論昭告天下，導致了本有退潮趨勢的學運激烈升級，最終釀成六四的悲劇。

有趣的是，當年，正是溫家寶親自告知鮑彤他未被通知參會：

“24日晚上李鵬專門告訴中央辦公廳主任：‘今天晚上的會，你不要通知鮑彤。’這個話是我造的嗎？不是，是溫家寶告訴我的。溫家寶在後一次常委會上跟我說：‘上一次常委會開會的時候，李鵬說不能通知你，因此我沒有通知你。但是會議的情況你必須了解’。’”據鮑彤說，這是4月28日的常委會前，溫家寶當着中辦一位徐副主任的面對他說的。（這裡的“徐副主任”應當是徐瑞新，長期負責中辦秘書局工作，和負責警衛局工作的楊德中都是中南海的老人，是溫在中辦的搭檔。）

寥寥數語已將中辦主任溫家寶的形象刻畫得鮮明。對於有元老支持的李，他不能不從命；對名義上的老闆趙，他要儘量妥善應對；對既定的規矩、流程，他要嚴格遵守，不落人以口實。不錯，李鵬只讓他不通知鮑彤參會，並沒有說不能讓他知道，那就應當告知，並且要當着第叄方人證的面。如此心思縝密、謹慎周到，實在令人嘆服。

鮑彤先生非常可愛，他就此事在採訪中向溫家寶喊話：“（趁着當事人還在世）我覺得現在應該說這個話，如果不符合事實……溫家寶可以說：鮑彤是瞎說的。”

另一個值得注意的問題是，我們站在今天回看，已經知道最後雙方的勝負結局，而當牛的溫家寶，則是在高層權鬥正酣時做抉擇，保持平衡，尋求自保，他所做的每一種選擇都是有風險的。

最早動用武警驅散抗議者

很巧的是，89年那場由胡耀邦逝世引發的北京大風波中，最早動用武警驅散抗議者的事件就與溫家寶直接相關。

根據胡耀邦治喪辦公室新聞組李平的回憶，由於部分群眾為胡耀邦的遭遇憤慨不滿（同時也對社會現狀不滿），“4月19日凌晨，新華門受到4次衝擊，有人已進入新華門，到了‘為人民服務’的影壁下，是前所未有的舉動。凌晨2時，中辦主任溫家寶召集有關部門負責人商討對策，草擬了北京市政府名義的公告在現場廣播，調派大批武警，至凌晨5時，才使人群散開。”

中辦主任溫家寶也曾零距離面對如此嚴峻的情勢，不知道當時的他是否指揮若定。

在那之後，抗議群眾也曾試圖堵截胡耀邦的靈車，導致送葬車隊被迫繞道，這和後來戈爾巴喬夫訪華時遇到的情況一樣。可見，鄧小平等人召開4.24的常委會、發布4.26社論並非像鮑彤認為的那樣毫無道理、有意激化群眾情緒，現實發生的一些情況確實令當權者不安。

關於六四的是是非非，至今眾說紛紜，兩邊的人可以給出截然不同的敘述。筆者認為，溫家寶作為當時的中辦主任，周旋於兩派高層人物之間，應該是對六四的情況了解得最全面最準確的，希望他有一天可以為我們還原這段歷史。

———

在一個政治動盪的年代擔任中辦主任的要職，溫家寶能周旋於高層權鬥間歷叄朝而不倒，足見其特別的能力。不再擔任中辦主任後，他由黨轉政，走遍了中國的山山水水，訪貧問苦，為民生福祉奔波。比起紅牆大內的刀光劍影，他會更喜歡哪份工作呢？

（2022年8月2日）