《人民日報》1952年9月1日

【學習日丹諾夫論文學、藝術與哲學諸問題的文獻】

布爾什維克文學的黨性與任何樣式的無思想性、無原則性、非政治性和屈膝於腐朽的資產階級文學，都是絕對不相容的和完全對立的。日丹諾夫說：“列寧主義認為我們的文學，具有重大的社會教育意義。假如我們蘇聯文學允許降低這一巨大的教育作用，——這就等於說，向後倒退，‘回返到石器時代去’。”

》編者注

文學居然也分成帶有階級味道的“布爾什維克文學”。按照這個分法，美國的文學是“布爾什維克文學”還是“孟什維克文學”呢？美國不是有像傑克·倫敦那樣出身貧寒，創作思想受馬克思主義影響的作家嗎，他的作品是“布爾什維克文學”還是“孟什維克文學”？

“布爾什維克文學”反映到中共的詞彙中就是“無產階級文學”。黨報認為“五四”運動以後，“以魯迅為首的無產階級文學運動成為了當時唯一的文學運動。”①這是中宣部部長周揚在慶祝十月革命四十周年講話的內容，但是文革開始後批判他，“周揚跳出來鼓吹三十年代文藝已經與無產階級結合，形成了‘表現人民鬥爭’的傳統”。②

因為周揚沒有搞懂“無產階級文學”的標準。在文革中終於建立了“無產階級文學”的衡量標準，那就是“黨性原則”，因為魯迅不是中共黨員，顯然周揚的說法不正確。黨報這樣定義“無產階級文學”，“無產階級文學家必須堅持黨性立場。列寧這些光輝的思想，為無產階級文學指出了明確的方向，為馬克思主義文學理論奠定了堅實的基礎，是我們同形形色色的反動文藝思潮進行鬥爭的銳利武器。”③

任何離開“黨性”的文學家或者文學作品，就不是“無產階級文學家”，也不是“無產階級文學作品”。按照這個定義，傑克·倫敦應該是“孟什維克文學家”了。

————————————————————————————————————

①《人民日報》1957年11月9日“十月革命和建設社會主義文化的任務——在北京文藝界慶祝十月社會主義革命四十周年大會上的講話”

②《人民日報》1967年11月2日“揭開‘國防戲劇’的反動本質”

③《人民日報》1971年7月3日“堅持無產階級文學的黨性原則——批判‘四條漢子’反對黨的領導鼓吹‘創作自由’的反革命口號”