前言

1、反習派與習近平的博弈，維護的都是一黨制的統治，習式文革的極端後果讓幕後老人與反習派合流，其結果是三位一體的結束，國家主席，軍委主席，總書記各派分治又不同於九龍治水，也只是暫時性的一種過渡。

2、一黨制下過去所有的改革一碰到天花板就退縮，並不能解決中共一黨制的困境。習式二次文革，更是讓改革出現倒退，讓中共又到了生死存亡的關口。

3、在此情況下，中共如果還像過去那樣拘泥於狹窄的政治領域、圍繞權力無休止鬥爭，“摸着石頭過河”，摸石頭摸上癮了，卻連河也不想過了，這才會失去民心，也就意味着失去政權。

4、政黨按實用主義態度來解決目前面臨的社會經濟問題。只有不斷改革政黨運行機制和功能結構，政黨才能找到發揮作用的新途徑，才能爭取新的發展。

5、約束權力不是靠三位一體的分權就能解決的，一黨內的派系鬥爭，所謂的黨內糾錯機制，實則就是零和遊戲，以對失敗方的殘酷清洗，剝奪失敗方的政治權利和話語權甚至生命權，離文明社會越來越遠。

6、以造反奪權為目的的列寧，毛主義的鬥爭哲學宣揚的是造反革命極端主義，作為全球第二經濟體的中國已近進入社會主義中級階段，不僅要維護統治階層的利益，還要平衡各階層的利益訴求，鬥爭哲學，鬥爭思維是一種革命思想，最終會革了中共自己的命。

7、習近平開歷史倒車，強詞奪理的習思想就是一種反文明思想，紅色血脈論是一種封建血統論早已臭不可聞被丟進歷史的垃圾堆里，習近平在全國推行新疆模式是反人類的，毫無人性的亂政行為，如果不儘快撥亂反正就極有可能走向暴政，陳全國是文革餘孽必須立即抓起來以儆效尤。

8、反腐敗是什麼？反腐敗就是治權，反腐敗就是對權力的約束。

而習近平的運動式反腐只是治標的性質，巡視組老在那兒巡視來、巡視去，並不意味着治標必然走向治本。

9、要對權力進行約束必然走向民主，

中國社會事實上已經進入利益群體多元的時代，不同利益群體之間的博弈已成為社會常態，不同階層的利益訴求充斥着矛盾，要解決權力鬥爭的根本途徑就是民主，就是多黨制。

 第一，民主問題。你要對權力進行約束，那必然要走向民主，這是沒得說的。

1、儘管民主並不能滿足所有公民的全部需要，也不可能使公民的思想完全一致，但至少可以使公民的各種訴求表達出來並得到認真對待，達成最低限度共識，提高對國家的認同度。

2、民主就是一人一票的權力，不是每個人都能做主，必須授權委託，因此就有了實行精英政治的必要，即少數人統治多數人。

3、精英政治的弊端是利益集團通過用金錢設置欄杆的拍賣式民主，又通過金錢遊說，政治獻金等手段和財產保護等制度安排，便形成抵消“多數統治”的一種過多維護統治階層利益的機制，人民通過投票授權讓政黨執政擁有了合法性，政黨上台後掌握公權力而不受到有效制約，就不受民主監督。只受到黨派的制衡，與人民沒有關係。

4、美國精英政治是由政黨、總統及官僚機構所運作的代議制政治, 是將普通公民排斥在外的精英政治。

5、中國實行的精英政治是由中共一黨壟斷一切，黨權高於一切的封建人治制度。是一種霸權式的制度安排，統治階層由處級以上的官員構成，集體領導制度的九龍治水下（寡頭精英政治），人民還有一定的自由和保障。

習式文革十年更是讓人民陷入還能不能成為自由人的困境。

習式的全過程民主就是政治機器人的拙劣表演。一個政黨，一個領袖 ，一種習思想。將中共從集體領導制的寡頭暗箱黨變成習獨裁專制黨。

6、習近平為什麼能夠發動漸進式的習式文化大革命，就是這個黨權高於一切的一黨獨裁體制賦予他不受制約的過多權利造成的。

 要對權力進行約束必須分權。

第二，分權問題。既然要對權力進行約束就必須分權，這是毫無疑問的。

1、西方的“三權分立”的體制，也是一種分權，但屬於統治階層內的分權。美國的政治制度充滿了制衡和否決機制，因而“多元民意”中的特定“一元”通常能在政治體系中找到一塊屬於自己的“地盤”，而不會因為它不合乎特定範圍的主流民意而被碾壓。

無論是聯邦制、司法審查制度，或是美聯儲的獨立地位，國會與總統之間的複雜制衡關係，都是這種錯綜複雜的制衡機制的表現。體現在制度安排上，多元式民主注重權力制衡與分散——多數與少數、精英與大眾、中央與地方、各個階層之間相互制衡併名義上共享權力。

實際上這種理念下，其民主制度設計必然為“多數意志”（如果存在這樣一個意志的話）設定了“半徑”——半徑之外，通過選舉發現的“多數意志”不能隨意占領。

權力分立、間接選舉、非民選權力機構的存留、聯邦制、遊說組織、智庫、市場的政治力量、財產保護等制度安排，便成為統治階層抵消“多數統治”的一些緩衝機制。

2、習式文革就是要將所有權力機構乃至公民社會“統一”到習的一種意志之下，要將九龍治水“贏者通吃”的制度安排轉變為習家軍通吃模式。習皇通過黨權控制行政，立法，司法，媒體，教育五權，以十幾個領導小組將公權力控制在手，通過對社會團體，公民社會組織、企業與市場的派駐黨的書記，得以統領整個社會，由集權走向獨裁。

3、公權力即決策權、執行權，按照不同的性質由各部門來執行，各部門相互之間才會產生權力約束，才會產生權力邊界。

什麼叫約束權力？約束權力是為了杜絕權利無邊，權利邊界位置就是律法劃分界線，憲政只是解決有法可依的問題，民主只解決授權即公權力的合法性問題，約束權力必須靠監督權，監督權的有效實施就必須實行多黨制。

第三，多黨制

（一）一黨制絕沒有真正的民主和法制可言

1、一黨制導致專制。

因為只有一個政黨，全體社會成員無選擇的自由，這個政黨就是唯一的和永遠的執政黨。既然全體社會成員不能決定政黨是否執政的命運，政黨就會反過來決定全體社會成員的命運，就必然會導致政黨的封建人治，從而發展為個人獨裁專制，因為政黨專制是個人獨裁的溫床。

2，一黨制缺乏有效的監督。

因為只有一個政黨，也是當然的和唯一的執政黨，沒有與之競爭的政黨。實踐表明，沒有競爭，就必然不會產生有效的監督，集權統治權力決定一切必然是監守自盜及由此產生的“公平、”“正義”問題已經發生。

3，一黨制剝奪全體社會成員對國家政策的選擇權。

因為只有中共一個政黨，人民無法選擇執政黨，也就無法選擇最適合社會發展的國家政策，只能聽憑中共來決定國家政策。換句話說，黨國一體，是中共治理國家，而不是全體社會成員選舉授權中共治理國家；國家是中共統治階層的國家，而不是人民的國家。另外，這種一黨制最終有演變為獨裁專制國家的可能。

4、中共一黨壟斷一切實行的是封建人治，公共權力被中共黨權取代，號稱人民民主的公民社會實則是封建臣民社會，封建人治與民主是對立的，人民選舉權被代表。

5、民主必須要實行多黨制才能有保障，一黨制就是監守自盜，如果在一個腐朽的封建人治制度下 ，社會主義都無法真正的展現出其優越性，反而一再出獨裁者。習近平為什麼能夠發動習式文化大革命，就是這個黨權高於一切的一黨獨裁體制賦予他不受制約的過多權利造成的。8

（二）傳統政黨的困境

在現代民主政治體系中，對人民權利的一定保障和對國家權力的有效制約，一直是核心內容。公共權力（國家或政府）和公民社會構成現代社會的兩大要素。

1、美國民主的困境

美國體制其好處和壞處，是任何政策的演進和改革都比較緩慢。福山曾經哀嘆美國的民主已經成為“否決制”，並認為這是美國今天政治僵局的一個源頭。

美國的兩黨制從所謂“左右之爭”走向“左與更左”之爭，美國當代政治兩極化滋生民粹精神，其極端主義趨勢對於政治發展極為不祥。

總之美國自由多元是一種‘無序的多元’，並不能形成對精英政治的有效制約，並不能解決美國民主的困境。

2、中共一黨制的困境

習近平一再強調紅色血脈，每個家族至少安排一個孩子進入國有壟斷企業擔任要職，實則上控制着屬於全體國民的國有資源，資產。紅色基因和世襲就是反動封建血統論的復辟，事實上紅色血脈也並不可靠。

現在中國的9000萬黨員絕大部分人都是兩面人，中國的政治始終無法解決效忠的問題， 所以中共內鬥各種之名如反腐敗清除政敵，各種的政治鬥爭清洗，百年未變。這才是中國所有這些路線鬥爭背後，最根本最關鍵原因是封建人治制度。

是效忠憲法，還是效忠人民，還是效忠黨，還是效忠一個領袖，還是效忠一個皇？

習以一種大範圍的，緊急狀態的一種新疆模式堅持動態清零，愚不可及的常態化的 核酸檢測已盡失民心，這種尊嚴的被踐踏，這種記憶，這種恥辱尤其深刻。

當人格權不受尊重之後，生存權也受到了侵害，沒有生存權可言還談什麼發展 。

習式文革下，讓國家迷失了方向，讓精英和上層的安全感盡失，讓老百姓沒了希望感，人民倒退到一種半奴隸非自由民的狀態。

3、只有專制獨裁的人治體制，才會存在效忠問題，多黨制民主社會人民不存在對個人，黨派，組織的效忠，只要遵紀守法即可。

4、一黨制下監督權的缺失，什麼修憲，憲政都沒有用，一黨制絕沒有真正的民主和法制可言。

（三）、精英政治民主模式的弊端

1、公共權力和公民社會構成現代社會的兩大要素。這兩大要素的互動，推動着現代社會的發展。政黨就是促進這種互動的一種最主要形式。

精英政治代表的是統治階層的利益，在行使公權力時公民被排斥在公共事務之外, 無法影響公共政策的制訂, 人民的政治作用日益降低。

2、代議制民主是一種政黨政治、議會政治、競選政治、官僚政治, 是一種政治制度層面的民主, 主要是一種選舉的民主。

人民通過一些社會團體，通過遊行，聚會抗議只是街頭政治的民主表達方式，並不能對公共政策的制訂產生實質性的影響，選舉年更換政黨也是換湯不換藥。

3、全民化即民粹化，美國及歐洲民粹的抬頭讓政黨成了全民黨，成了選舉機器，代議制民主憲政的亂局這一現實，證明走西方式多黨制道路只會讓中國走向混亂，是一種民粹化的多數人的暴力。

4、精英政治是維護統治階層利益的一種民主制度設計，多數人意志的監督權的缺失才導致街頭政治的困擾和民意的裹脅。

人民黨代表

2022年9月16日