精神滿遺孟森：以學術方式為暴政洗地的最高境界

  1937年去世的清史學者孟森，其才遠遜於陳寅恪，眼界和悟性也不如胡適，其“清史研究”本為民國史學界的一家之言，但1949年之後在中共的推捧下，儼然已成了中國大陸清史領域的最高權威。

  但其實，這個“傑出的歷史學家”，連正常人的思維能力都沒有。孟森治史的思維方式，就是一切以官史檔案為最權威證據，官史沒有記載，則證明沒有其事；對於野史，孟森持一概否定的態度。

  一切以官史檔案為最權威證據，官史沒有記載，則證明沒有其事。。。這種思維方式如果正確，需要有一個前提，就是官方不會撒謊和掩蓋真相，也不會銷毀檔案。

  然而這可能嗎？任何政府出於“政治需要”（維護其統治利益的需要），都會撒謊和掩蓋真相，專制、極權國家的統治者因為權力不受制約，撒謊、造假更肆無忌憚，作為一個外來少數民族殖民中國的偽政權，滿清文字獄的規模、深度和殘酷程度，在中國歷史上空前（雖然並不絕後），如果滿清的官史不造假，要文字獄來幹什麼？？

  特別象滿清這種暴力竊奪他國，建立在屍山血海之上的偽政權，為了掩蓋其竊國的彌天血債，其官史不造假可能嗎？

  事實上正是滿清統治者毫無底線和道統的造假，滿清官史就和中共黨史一樣是一本糊塗賬，《清實錄》的價值，在歷朝歷代價值中式最低的。

  因為以這種大謬不然的思維方式進行學術研究，孟森的歷史研究，等於是建立在虛妄的基礎上，其“研究成果”自然整一個是巨大的毒廢品垃圾堆，只有誤導中國人，幫助暴政統治者圓謊、遮醜的“價值”。

  雖則頭頂“最權威歷史學家”的光環，孟森連正常人思維能力都沒有的奇葩腦殘，典型地體現於他的《太后下嫁考實》，在文中孟森認為：野史所說的，滿清孝莊皇太后“下嫁”多爾袞一事子虛烏有，因為滿清官史沒有相關記載，也沒發現相關檔案。

  孟森眼裡，官史沒記載，就證明沒有其事。對於此種腦殘，另一個“考據派”學者胡適都看不下去，提醒他說：官史沒記載，及沒有相關檔案，不能證明沒有其事，因為存在相關檔案被統治者銷毀的情況。

  對於明末清初抗清志士張煌言的《建夷宮詞》詩作中嘲諷孝莊下嫁多爾袞的詩句，孟森不屑一顧，說孤證不能為證，並犯渾質問：太后大婚那麼大的事情，怎麼不見民間其他的記述呢？同樣，孟森根本無視滿清統治者查禁民間記述的影響力，滿清殘酷的文字獄是吃素的？？

  孟森道貌岸然地要求“言必有據”，但實行起來卻是雙重標準。例如，朝鮮李朝《仁宗實錄》中明確記載了在順治五年，多爾袞稱號由“皇叔父攝政王”忽然變為“皇父攝政王”，朝鮮國王李倧非常吃驚，遣大臣詢問滿清使者，而使者含糊其辭的事。

  多爾袞稱號突變為“皇父攝政王”，這是迄今為此“孝莊下嫁”的最權威間接證據。孟森對此詭辯說：順治尊多爾袞為“皇父”，是表達對多爾袞的尊敬，因為中國古代有“尚父”、“仲父”的傳統。。。但此種犯渾狡辯，既嚴重有悖於常識，也沒有任何證據，完全是孟森的主觀臆斷。

  試問：如果多爾袞與孝莊並未結婚的情況下，稱號突然變為“皇父攝政王”，莫非要向全國甚至外國宣布自己是順治的生父、自己曾經與孝莊太后通姦嗎？歷史上哪一個皇帝為了表達對叔叔的尊敬，公開封叔叔為“皇父”的？孟森能不能舉出一個例子來？

  如果皇叔父多爾袞稱號突變為“皇父攝政王”，符合中國敬老的傳統，那麼傳統文化與中國別無二致朝鮮李朝國王，為何會大為吃驚，甚至特意派遣大臣去詢問清史？

  更重要的是：孟森又有什麼“官方史料或檔案”證據，證明多爾袞的稱號變成皇帝父親，是順治出於尊敬而為，他不是極端推崇官史嗎？他不是要求“言必有據”嗎？怎麼輪到自己就雙重標準了呢？

  由此也可見，所謂“中國最權威的清史學家”孟森，是一個虛偽而且學術品質非常惡劣的人。

  孟森全盤否定野史，但其實，野史雖有添油加醋、以訛傳訛的不實成份，但真實度未必低於官史，因為野史不受“政治正確”扭曲，比起沒有合法性的專制、極權政權的官史，野史的可信度其實高得多，這被事實一再證實：

  河南徽州白雲寺的最新考古發現，證明了所有的野史都聲稱的“順治出家”的確是事實；

  2008年，北京法醫中心、中國國家文物局和央視聯手實施的“光緒之死真相工程”，通過對光緒開棺驗屍，發現光緒頭髮砒霜含量超標2000倍，而胃中有大量砒霜殘留。。。證明了光緒的確死於砒霜毒殺，而清史學家和各類滿遺、精神滿遺所謂的“光緒正常病死、光緒長期體虛而死”。。。都是胡說八道。

  之前所有的野史都說光緒遭慈禧毒死，而官史和滿遺都矢口否認。

  光緒之死真相的水落石出，無疑給了全盤否定野史的孟森之流一記響亮的耳光！

  其實孟森的悟性和史學才能，遠不如陳寅恪、也不如蔡元培、胡適和顧誠，孟森這樣一個連正常人的思維能力都沒有平庸學究，之所以今天成了“最權威的清史學家”，主要得自中共當局的大力捧抬，就和並非民國一流作家的魯迅，1949年後被捧為“民族脊梁”一樣。

  中共為什麼要大力捧抬孟森？因為孟森“官本位”的治史方法，最有利於為暴政統治者洗地遮醜，既然孟森否定一切野史的“官本位”治史方法，與暴政統治者的文字獄相配合，足以過濾掉一切不利於統治者的說法，“還原”出滿清一個“偉光正”的“歷史真相”；同樣的方法自然也可以“還原”出一個“偉光正”的中共後清紅朝的歷史來。

  雖然中共有的是宣傳和文化官僚為其政權塗脂抹粉，但以學術家的方式來為暴政化妝，顯然更精緻、更權威。

  客觀上是精神滿遺和暴政化妝師的孟森之流，自然是中共最需要的“史學家”類型。

曾節明 2023.2.22 細雪降溫傍晚

曾某精神貴族一個，寫作無償，歡迎有條件者打賞，多謝！支付寶打賞：

www.paypal.me/zengjieming