與嚴家其商榷：天安門四五運動的先聲

　　　　——紀實·四千八百七十七

　　嚴家其似乎已更名為嚴家祺了。然，我還得與嚴家其商榷；因，維基百科「嚴家其」詞條中有「《四五運動記實》（與劉長林等人合寫，發行8萬冊）人民出版社，北京，1979年4月」。

　　1979年4月出版的，尤其是人民出版社出版的《四五運動記實》，顯然無法真正記實——其一，因標誌着改革開放的時間，為1978年12月18日。就算《四五運動記實》的寫作時間為3個月，出版周期也3個月，相加就半年了；也就是說，嚴家其與劉長林等構思《四五運動記實》，在標誌改革開放的1978年12月18日前。而如此，能真實反映四五運動的全貌與真實性嗎？很有限吧。

　　其二，即便算《四五運動記實》一書有背景，趕稿一個多月，趕印一個多月；書是在十一屆叄中全會後突擊出版的，當時的政治氛圍也絕對不允許表現——有軍隊人員參與了天安門四五運動及其先聲。

　　因此，雖無緣拜讀嚴家其先生與他人合着的《四五運動記實》一書，但我亦深知嚴先生的《四五運動記實》一書，漏掉了四五運動的一個重要環節。

　　或許，有人會覺得我是否在想當然。然，我2005年春上網初期，見到過的〈「『天安門四五運動』的先聲」的「南京反標事件」〉（大約這標題，記不太準了）一文，也只寫了一個退伍的小戰士（注意，是退伍了的）；且他貼的是小字報，而不是刷大標語。

　　眾所周知——「天安門四五運動」的先聲，就是「南京反標事件」。而「南京反標事件」的主要構成——其一，是去火車站、往開往上海方向去的列車上刷標語、刷上「打倒張春橋」的大標語，要讓當時、張春橋的根據地、上海地區的人們，都能知道全國人民的心聲，以便能夠瓦解已組織起來的工人武裝。

　　其二，是有軍隊人員參與了刷出「打倒張春橋」的大標語。這，被解釋為當時的軍隊的態度，對震懾張春橋等人具有極大的作用。

　　而在全國總共五十叄條標語中，來自軍隊的叄條「打倒張春橋」的大標語，皆出自我手，每個字、甚至連在「張春橋」名字上打叉、也出自我手。

　　這在此後的「追查」中，是極嚴峻的。於此，當每一個中國人都懂；即便年輕人不懂，他們的父母也不可能不懂。

　　於此，當年拎漿煳桶的、拿掃帚把紅紙往牆上刷的、端墨汁盆的，雖已各奔東西，但、當都還建在。何況，這事基層有記錄，上級及相關部門也會被匯報與歸檔等。

　　且，這不是那已退伍的小戰士、貼的是小字報，可比擬的。

　　這些，大約也就是——於2011年的春天，就已被某人無辜隱藏了的、維基百科的「顧曉軍」詞條中、之「22歲，刷出『打倒張春橋』的大標語，遂成為『天安門四五運動的先聲』的『南京反標事件』的始作俑者」的來歷。

　　如今如何評價鄧小平，不由我等確定。然，當時迫切希望鄧小平復出、以抗衡張春橋等，則是不爭的歷史事實。

　　在歷史需要我站出來時，我不顧個人安危站了出來。這難道不也是一種「拋頭顱，灑熱血」？

　　雖，我亦深知《四五運動記實》一書不太可能重寫或改寫，然，作為此書的原作者之一、一支史筆的嚴家其先生，我希望您、或能就我反映的情況，作信函調查與核實，並在您方便的時候、予以公布。

　　這就是我與您商榷的全部內容。此外，我此前寫過〈與嚴家祺（其）商榷：人類起源由神確定嗎？〉；在此，我收回那「商榷一」，即「人類起源由神確定嗎」，並對彼文可能給您帶去之不適致歉，萬望嚴家其先生海涵。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-2-17~3-6