以下均為油管視頻:

https://www.youtube.com/shorts/xTndSrctIeY

中華民國才擁有真正的中國法統，不是還處於內戰狀態且得位不正的中共國，中華民國還存在、中華法統還在.......，

所以老蔣振振有詞，說復興中華文化，就是指這中華法統...

https://www.youtube.com/watch?v=SpyTZ_TJ54s

深度解析什麼是中共的執政合法性和一個中國政策

【原諒Klaus大言不慚】台灣的歸屬問題繼續打臉五毛小粉紅，中華民國與中華人民共和國

https://www.youtube.com/watch?v=oJpQuUt0O7U

中共不代表中國 中國法統是中華民國/

復國黨關心您/永遠與您在一起/復國之聲 短視頻 敬請 訂閱 按讚 分享

----------分界線-----------

法統

維基百科，自由的百科全書

法統，又稱治統，是中國傳統政治觀念，是指政權之正當傳承的合法性。法統或治統與道統相對，但一個政權聲稱自己繼承治統時，同時也會聲稱自己繼承道統。

法統來自於天命，政權會認為自己是天命所歸，所以延續一脈相承的法統。在多個皇朝並立的時期，通常每個皇朝都會自稱是唯一的正統，其他王朝都是「偽朝」、「僭偽」或割據政權，否認其正當性。這些政權都只稱自己的君主為皇帝，稱對方君主為「偽帝」（貶義）或「國主」（中性）等。若本朝是漢族統治，而對方為少數民族統治，則會根據華夷之辨，稱對方為「蠻夷」，加倍否認其正當性；但部分少數民族政權也會自認為繼承華夏文化，而以正統自居。

到了後世，史書編撰者亦以自己的認知為主，認為自己認同的政權才是傳統文化、法律正當繼承者；有時史家也會爭論歷史上的某一朝是否算正統，如有人認為三國時期的正統是蜀漢，有人則認為當時的正統是曹魏。

近代與現代情況

參見：一個中國

中華民國成立後，孫中山領導下的中國國民黨於廣州成立之護法軍政府及國民政府，一直號稱自身才是真正傳承中國法統之政權，但西方列強皆以北洋政府為中國代表，至國民革命軍北伐成功推翻北洋政府後才正式承認國民政府。

中國共產黨在第二次國共內戰中獲勝並建立中華人民共和國，自稱為代表中國的唯一合法政府，即自認為是中國的法統政權。只承認1912年至1949年間的中華民國為中國法統之政權，但不承認台灣地區的中華民國政府為合法政權，該意識形態被世人稱為一個中國。

中華人民共和國在1971年之聯合國大會2758號決議後，取代中華民國在聯合國裡正式的「中國」席位，雖然中華民國的法定領土與實際統治領土差距懸殊，但是中華民國仍一直堅持自居中華法統之正朔。直到1990年代臺灣解嚴後，隨著中華民國的社會大幅自由化、政治大幅民主化、本土化及臺灣意識茁壯，現今近七成臺灣人僅認同自己台灣人身份，而非台灣人兼中國人之身份^[1]。有部分人士認為中華民國的領土僅及於臺灣地區，亦有另部分人士則主張一臺一中^[2][3][4]。李登輝政府已表達中華民國在臺灣之現實^[5][6]，而陳水扁政府與民主進步黨亦發展出中華民國是臺灣之論述

----------分界線-----------

惠虎宇：抗共保台，美國須直面中國法統問題(ZT)

2023年2月28日，美國國會的一個“反共”委員會召開首次聽證會，討論來自中共的威脅。同一天，國會另外兩個委員會，一口氣通過了最少八個專門針對中共的議案，對中共入侵台灣時美國需採取的制裁措施，提前做好法律上的準備，這是近幾十年來少有的事情。美國正在調整戰略，在對台海兩岸的關繫上，堅定的走向抗共保台。

對於幾十年奉行容共綏靖政策的美國來說，這顯然是一個巨大的進步，但是從現實需求來衡量，美國目前的反共火力還是遠遠不夠。如果追溯一下前因，當前美國在台海兩岸政策上的糾結以及由此造成的外交複雜局面，其始作俑者正是美國自己。

法統是衡量一個政權合法性的核心問題

研究一個國家的統治歷史，釐清紛繁複雜的歷史脈絡，判定政權合法性和歷史發展趨勢，法統關係是最核心的線索。在一個國家的歷史上最後被承認的那些政權，都有一個合法性來源，在法統上都有合法的承繼關係。

二戰期間，法國（第三共和國）戰敗投降德國，戴高樂（Charles de Gaulle）在倫敦組建了自由法國流亡政府，其領導的軍隊參與了盟軍的作戰行動，一直堅持到德國戰敗投降，法國全境獲得解放，自由法國承繼了法蘭西第三共和國的法統，在戰後建立了法蘭西第四共和國。而二戰期間在納粹控制下建立的法國維希政權，因為不具有合法性，最終被法國歷史所否定。

同樣在二戰期間，波蘭（第二共和國）被蘇德兩國瓜分（二戰是以蘇德共同瓜分波蘭開始的），波蘭第二共和國的流亡政府在倫敦組建，以同盟國成員的身份參加二戰，其轄下的軍隊也參與盟軍在歐洲的作戰。1944年波蘭流亡政府組織的華沙起義遭到德軍鎮壓，失去了一次復國的機會。1945年1月17日，蘇軍占領了華沙，二戰結束後，德國對波蘭的占領被終結，但是蘇聯對波蘭的占領卻持續下去，1939年9月被蘇聯占領的那部分波蘭領土（包括當今的烏克蘭西部地區），直到今天都沒有歸還波蘭。二戰後波蘭的新領土是原德國占領區加上德國自身喪失的一塊領土構成的。二戰後，蘇聯扶植波蘭統一工人黨（共產黨）成立了蘇聯控制下的所謂波蘭人民共和國，而承繼波蘭第二共和國法統的波蘭流亡政府，則無法重返波蘭，繼續在倫敦流亡，一直到1990年。

蘇聯控制下的波蘭共產政權是一個專制獨裁政府，顯然不是波蘭的合法政府，最終也不會得到波蘭人民和歷史的承認。1989年6月4日，瓦文薩（Lech Walesa）領導的波蘭團結工會在大選中獲勝，拉開了整個蘇東共產政權解體的序幕，波蘭半個世紀的屈辱歷史終於迎來終結的時刻。1990年，波蘭第三共和國成立，在瓦文薩當選第三共和國的首任民選總統後，波蘭流亡政府的最後一任總統雷沙爾德．卡丘羅夫斯基（Ryszard Kaczorowski）親自返回華沙，將波蘭共和國的全部法統象徵，包括國璽、總統印信、總統綬帶、總統旗幟、1935年憲法之正本，都交給了瓦文薩新政府，1992年波蘭新政府宣布承認流亡政府所頒發的所有勳章。這意味着波蘭第二共和國在歷經半個世紀的流亡之後，於1990年重新完成了政權的合法性移交，與新成立的第三共和國實現了法統的合法延續，而1946年在蘇聯操縱下成立的所謂波蘭人民共和國則被認定是一個非法政權，其法統被波蘭的歷史所否定。

再看看俄羅斯和蘇聯的歷史，法統關係依然是清晰可鑑的。俄羅斯在1917年爆發了二月革命，建立第一共和國，但是八個月後，這個共和國就被列寧領導的十月革命所推翻，列寧建立了蘇維埃政權，並進一步發展為蘇聯。直到74年之後的1991年，蘇聯解體後，俄羅斯才重新恢復了共和體制，新成立的俄羅斯第二共和國承繼了1917年二月革命後的那個第一共和國的法統，當今的俄羅斯無論是國旗、國歌都來自第一共和國。

納粹政權和蘇聯共產政權（聯合發動二戰的兩個政權）都是反人類的政權，無論是它們自身，還是在它們的扶植操控下建立的各國政權，都不具有合法性，最終都會被歷史潮流所淘汰，其中包括納粹德國、納粹德國扶植的傀儡政權、蘇聯以及蘇聯控制下的東歐、亞洲和美洲的共產政權。

回過頭來看看中國的歷史，也貫穿着同樣的歷史邏輯。二戰結束後，中華民國政府陷入與蘇聯控制下的中共政權的內戰之中，1949年中共在蘇聯的幫助下竊取了中華民國大陸政權，中華民國政府退守台灣，孤懸海外。但是從法統和法理上來看，此時的中華民國政府依然是中國的合法政府，中國大陸是中華民國失去的領土，台灣則是中華民國流亡政府所在地。如果法國的流亡政府可以在納粹戰敗後復國，實現法蘭西第三共和國與第四共和國的法統銜接；波蘭的流亡政府在歷經50年磨難之後，實現第二共和國與第三共和國的法統銜接；同理，中華民國也同樣可以在中共政權解體後，實現中華民國法統在大陸的銜接與重新延續。

如果對比近現代史上曾經有過的那些流亡政府，中華民國在台灣的政府，可以說是管轄國土面積最大，人口最多，國家系統最完整，軍力、科技和經濟實力都最為強大的一個流亡政府。

雖然中共非法統治中國大陸的時間遠遠超過了納粹統治法國的時間，超過了蘇聯控制波蘭的時間，但是歷史已經用不可辯駁的清晰事實表明，在一個國家內部，法統的正宗性與統治的合法性問題，從來都不會因為一個非法政權延續的時間過於漫長而所有改變，這是歷史觀中最為穩定的內涵，也是一個民族尋求解放時來自其歷史傳統中最為可靠的倫理依據。

美國是放棄中華民國法統的始作俑者

在中國近現代史上，美國對中國所起的作用最為錯綜複雜。美國是最早提倡平等對待中國的西方列強，在二戰中鼎力支持中華民國重慶政府共同打贏了對日戰爭，幫助中華民國成為聯合國四大創始會員國以及常任理事國。但是在1946年中華民國與中共的內戰打得最為關鍵的時刻，美國卻以前所未有的強制措施叫停了國軍在東北的戰事，使共軍獲得了喘息之機，美國還在隨後執行了十個月的武器禁運，這成為中華民國在內戰中失敗的重要因素之一。

在中華民國退守台灣以及朝鮮戰爭爆發後，美國又將第七艦隊開進台灣海峽，協助中華民國守衛台灣，幫助中華民國流亡政府在台灣穩住陣腳。但是在1971年中華民國失去聯合國合法席位後，美國沒有盡力維護中華民國的法統，僅僅三個多月後的1972年2月，尼克松就飛往北京，實現了美國總統對中共的首次訪問，並簽署《上海公報》，承諾與中共改善外交關係，從此打開了未來半個世紀美國對中共綏靖政策的大門。

1979年美國與中共建交，並宣布與中華民國斷絕外交關係，有了美國這個帶頭大哥的示範，日本與西方國家紛紛跟進，與中共建立外交關係，承認中共對中國大陸的統治權，並宣布與中華民國斷交。

從此，中華民國雖然擁有了所有流亡政府中最為完整的國家系統、最多的人口和領土，最完備的海陸空三軍戰力，但是在西方國家眼裡，中華民國台灣流亡政府在國際舞台上的政權合法性卻不如二戰中的自由法國以及波蘭流亡政府。中華民國台灣政權從此成為國際政治中一個身份模糊的特殊存在，成為一個國際孤兒。

美國在國際關係中承認了非法的中共政權，同時放棄了對中華民國正宗法統的維護，這是美國20世紀最失敗的外交政策，這導致了未來近半個世紀美共台之間難以釐清的錯綜複雜關係，扶植了中共的崛起，既加重了中國人的災難，也對美國未來的安全造成了最嚴重的威脅。

面臨最嚴重威脅 美國開始走出半個世紀的迷思

如果說美國在20世紀70年代放棄中華民國法統，與中共建立外交關係是為了應對當時蘇聯迫在眉睫的威脅，那麼當90年代蘇聯解體後，美蘇兩極國際秩序瓦解，在美國形成單極國際秩序的最有利國際環境下，美國非但沒有及時調整對華政策，還在90年代末期變本加厲地討好中共，幫助中共加入了世貿組織。這只能說明美國在70年代的錯誤路線上，越走越遠，完全迷失在中共製造的政治迷霧之中，這一迷失就是半個世紀，直到川普政府時代，美國才開始覺醒，才開始認識到幾十年的綏靖容共政策養肥養壯了一隻一直想咬死自己的惡狼。

2023年2月28日晚，美國國會眾議院“美國與中共戰略競爭特設委員會”（簡稱“與中共戰略競爭委員會”）舉行了第一次聽證會，期間放映的一段三分鐘視頻引發了極大的反響。

川普政府時期的副國家安全顧問博明（Matt Pottinger）受邀第一個發言，他播放了一段三分鐘的視頻，用中共自己的鏡頭以及習近平的講話來破解中共的謊言。博明現在是總部位於華盛頓特區的智庫“捍衛民主基金會”FDD的中國項目主任。這段的視頻一開頭就說，“外界很難放下對中國（中共）統治者和其背後意圖的迷思。有時，聽一聽來自中國（中共）領導人自己的講話有助於破解這些迷思。”

視頻提出的“迷思之1：中國共產黨只是名義上的共產主義”。隨後，視頻播出了習近平在2021年帶領中共政治局成員握着拳頭宣誓效忠共產主義的鏡頭。習近平說：“我自願加入中共共產黨、保守黨的秘密，為共產主義奮鬥終生。”視頻還播放了習近平於2013年1月5日在中共政治局內部會議上的講話，習近平說：“資本主義必定失敗，社會主義必將勝利。”

視頻提出的“迷思之2：北京不尋求輸出自己的專制模式或企圖顛覆自由的國際秩序”。視頻接着播放了習近平在2018年5月4日一次大會的公開發言，習近平對台下聽眾說：“今天，我們紀念馬克思，是為了向人類歷史上最偉大的思想家致敬……馬克思主義不是書齋里的學問，而是為了改變人民歷史命運而創立的……堅守共產黨人的理想信念，像馬克思那樣，為共產主義奮鬥終生。”視頻還引述《習近平思想》（2018年）中的說法，“所有人類都需要一個新秩序……新世界秩序正在建設中，將超越和替代西方體制。”

視頻提出的“迷思之3：北京不尋求跟民主體制的零和博弈或新冷戰”。視頻播出了中共央視2023年2月7日的“新聞聯播”報道。報道中的背景聲音說，“中國式現代化打破了現代化等於西方化的迷思，展現了現代化的另一種圖景。”視頻還展示了習近平2018年在國防大學的講話，習近平強調，“在國家理念和社會制度上中國跟西方格格不入。”最後，視頻播出了習近平2021年7月1日的公開講話，習近平宣稱，“中國人民也絕不允許任何外來勢力欺負、壓迫、奴役我們，誰妄想這樣干，必將在14億多中國人民用血肉築成的鋼鐵長城面前碰得頭破血流！”

這段短小但信息量巨大的視頻引發現場國會議員和民眾的共鳴。“與中共戰略競爭委員會”（Select Committee on the Strategic Competition Between the United States and the Chinese Communist Party）是美國眾議院第118屆國會成立的一個委員會，該委員會將重點關注與中國共產黨的經濟和安全競爭。值得注意的是這個委員會的名稱用的是與中共競爭，而不是與中國競爭，這是美國對華關係的一個巨大突破，意味着美國已經正式將中國和中共區別開來，也就是在中國大陸那片土地上分清了誰是美國的朋友和敵人。

該委員會首任主席、共和黨聯邦眾議員麥克．加拉格爾（Mike Gallagher）今年1月分在委員會成立的致詞中說，“我們必須在國會建立聯合的力量來對抗中國共產黨，在實施過程中的每一步，我們都必須確保把中國共產黨和中國人民區分開來，我們與中國人民沒有爭執，而且他們往往是中共侵略和鎮壓的主要受害者。”

美國從上一屆川普政府開始，將中共與中國清晰區分開來，前國務卿蓬佩奧多次強調，“中共不等於中國人民”，“美中衝突只是美國和中共之間的衝突”。美國的新一屆國會繼承並發展上一屆政府的理念，將“中共”和“中國人”清楚區分，並在國會成立以對抗中共命名的專門委員會，這是美國在區分中共和中國的過程中，從思路走向政策實施的最為標誌性的行動。

抗共保台 美國須在國際政治中恢復中華民國法統

當美國開始將中共和中國區別開來之際，會同時帶來另一個繞不過的問題，那就是中華民國與中共是什麼關係？中華民國與中國人民是什麼關係？中華民國台灣政府的國際定位是什麼？美國下一步是不是需要在國際政治中恢復中華民國原有的一切合法地位呢？

毋庸置疑，從法理上，中華民國台灣流亡政府一直是中國大陸那片領土的合法政權，其法統與合法性從來沒有喪失，只是在70年代被美國放棄後，成為一個檯面上不被承認的地方政權。這是一段被扭曲的歷史，也因為如此，扭曲這段歷史的美國以及西方國家正在付出沉重的代價。

正如本文開篇所述，西方國家給予自由法國的承認，幫助法國恢復了法統，對于波蘭流亡政府的接納，使波蘭第二共和的法統在半個世紀後得以延續，那麼，在對待中華民國的法統問題上，美國是不是也應該撥亂反正，恢復中華民國的法統和國際地位，將中共這個與中國人民的利益完全對立的非法政權，將這個與普世價值和國際秩序格格不入的邪惡政府，從法理上徹底剝奪其任何合法性的存在空間呢？

中共的所謂合法性在國內是以經濟增長為基礎，在國際上則是以美國等世界各國的承認為前提，如今，中國的經濟已經走向衰敗，中共在中國國內自己打造的這個合法性正在喪失；在國際上，如果美國為首的西方國家能恢復中華民國的法統，那麼中共將喪失國際合法性，這必將加速中共政權的瓦解。對美國來講，這將是一條兵不血刃的戰勝中共的最便捷途徑，對中華民族來講，則是中華民國法統的合法回歸，這也將為未來兩岸的良性互動打下法理基礎。在美國已經需要聯合中國人民來對付中共政權的新時代，中華民國法統已經成為一個最好的歷史遺產，美國需要直面中華民國法統問題。

----------分界線-----------

《清帝退位詔書》和《中華民國臨時約法》，誰才是民國法統來源？(ZT)

清朝是中國歷史上最後一個封建王朝，共傳十二帝，前後歷經296年（含國號為後金的20年）。若以清軍入關，建立全國性政權計算，則為268年，是中國皇權集中的巔峰時代。

自鴉片戰爭後，清朝多次遭受列強入侵，領土和主權受到嚴重腐蝕，逐步淪為半殖民地半封建社會，並因此開始了近代化道路的探索。洋務邉印⑽煨繾兎ê頹迥┬掄�就矢`詿吮塵爸�蠑n�先後諝w_並深入影響和塑造中國近代社會的。在經歷了一系列探索嘗試均遭失敗之後，1912年2月12日，清帝頒布退位詔書，宣告了中華法統正是從大清帝國移交到中華民國的手中。

辛亥革命

然而，在隆裕太后和清帝頒布《清帝退位詔書》之前，武昌起義之後的中國南方已經有十幾個省份宣告獨立，脫離了清王朝的管轄。這些省份主要圍繞在武昌起義之後，革命派在南京組建的臨時參議院麾下，以五族共和為旗幟，代表人民頒布《臨時約法》，確立了共和的新法統。那麼《清帝退位詔書》和《中華民國臨時約法》，誰才是民國法統來源呢？

一切從洋務邉誘f起

鴉片戰爭之後，清廷上下開始了「睜眼看世界」的探索之路，並拉開了洋務邉印笌熞拈L技以制夷」的序幕。在這場自強邉又校瑧{藉中央奕訢、地方上李鴻章、張之洞等人的大力推進，大規模引進西方先進的科學技術、興辦近代化軍事工業和民用企業，對中國近代化的發展起到了至關重要的作用。然而由於清朝制度的種種弊端，洋務派官員存在識見不足、中飽私囊等諸多問題，再加之守舊派的橫加阻撓，使得洋務邉擁某尚У叵攏瑏K未形成國家規模的體系化建設。中日甲午戰爭，北洋海軍的全軍覆沒，標誌著這場從19世紀60年代到90年代的改革宣告失敗了。

北洋艦隊

洋務邉與m然失敗，但這場30年改革卻為晚晴留下了大量新式軍隊。只是在北方的清朝新軍大多為北洋常備軍，由袁世凱經營掌管。後來憑藉徐世昌出任東三省總督之機，北洋軍的勢力更是擴展到東北一帶。北洋六鎮的新軍，強大卻被袁世凱一人把持，遭到清廷忌憚。因此朝廷下詔，要求各地效仿北洋新軍，軍餉自行籌措。一時間，南方各省份開始「自籌經費」的組建新軍，而與北洋新軍最大的不同是，這些南方新軍並未受到北洋軍那樣嚴密的思想控制，革命思想異常活躍，且南方新軍的知識分子比例很高。這就造成從一開始南方新軍的救亡自強思潮就極強。最終當革命派人士從國外歸來之後，與這些南方新軍合流，逐步滲透到清朝南部各個省份的軍隊中，最終引爆武昌起義。

武昌起義打響辛亥革命第一槍

武昌起義前後，革命黨的口號變化

辛亥革命爆發之前，革命派人士的口號主要是「驅除韃虜，恢復中華」。這是清末民初大學者章太炎所鼓吹的思想，意指滿清非中華，中國需以接受儒家文化薰陶的人為準繩。按照章太炎的說法，中原漢地、朝鮮、越南和緬甸北部都應該歸屬民國，但西域、雪域和漠北草原則隨意。此種說辭被另一派學者楊度極力反對，在楊度看來清朝統治之下的所有人均屬於中國人民，並由此延伸出來漢、滿、蒙、回、藏五族共和的概念。甚至按照楊度本人的想法，是準備通過虛君權，建立君主立憲制度的。

五族共和旗幟

在革命啟動之時，章太炎所主張的「驅除韃虜、恢復中華」的渲染力度和動員效果極佳，成功挑起來南方諸省份發動起來。不過等到革命成果日益豐碩之後，革命派主要領導人們很快就意識到楊度的說法更有道理。保持清朝的領土完整，是確保革命成功的條件之一。正因如此，武昌起義之後革命派在南京建立的臨時參議院頒布的《臨時約法》中，明文規定五族共和。

武昌起義前後，北洋系的境遇變化

在辛亥革命爆發之前，由於清廷絕大多數財政都用來滋補北洋六鎮新軍了，因此清末的朝廷禁軍職能，實質上已經從落後的舊制八旗軍手中轉移到了北洋六鎮軍手中。然而禁軍的權力並不被滿清皇室掌握，全然被袁世凱一人把持。五代時期，歷屆禁軍頭目皆可篡權稱帝，趙匡胤更憑禁軍在趙普的策劃下陳橋兵變，滿清皇室對袁世凱的忌憚可想而知。正因如此，慈禧駕崩時，袁世凱被載灃趕走了。

清末新軍

不過隨著南方局勢驟變，清廷旋即重新啟用了袁世凱，意圖用他的北洋軍去對付南方的革命派新軍起義。可笑的是這些南方新軍，原本正是清廷處於牽制北洋系的目的而下詔推行的。袁世凱在皇族組建內閣時期，險些喪命，自然不會忠心於清廷，反而憑藉手中重兵和清朝皇室、南方革命派兩面周旋，並建議清廷與革命派談判，史稱「南北議和」。

革命黨的窘境和法統缺失

正所謂槍桿子裡出政權，孫中山等革命領導人本來是雄心壯志，意圖一舉北伐，直抵北京，消滅清王朝。奈何卻出現了清廷後期相似的問題，沒錢。在南京的國民臨時政府的國庫里，最為困難的時候只有十塊大洋。財政危機導致軍餉難以準時發放，自然也就無法有效組織軍隊北伐了。

臨時參議院舊址

沒有充足的武力作為保證，就只能依託法統的正當性號令全國。但《臨時約法》存在一個嚴重的缺陷，不足以令天下信服。由於臨時參議院的議員是作為各省民意代表參加會議並出台約法的，但參議院本身並未召集到來自全國的代表。在一些邊遠地區，許多人只認清朝皇帝，並未派遣議員前往南京參加會議。如此，臨時參議院的權威就難以保證，《臨時約法》的效力也就出現了地域局限。

南北議和之後，民國法統性補全

雖然許多地方並不認可南京的臨時參議院，但卻依舊認同清廷。這就使得北方袁世凱手中的《清帝退位詔書》影響極大。為了保證各國在華利益，列強們紛紛施壓，希望清廷與革命派和談，避免戰爭。另外他們大多支持袁世凱促使清帝退位，接受南方的條件實行共和制。當時清朝國庫還有98萬多兩白銀，但袁世凱忽悠隆裕太后說國庫空虛，只有20多萬兩白銀，不足以應付作戰需要，且列強拒絕借款，因此唯有議和一途。迫於無奈，隆裕太后決定退位，代替溥儀發布退位詔書。退位之後的清朝皇室接受了優越的待遇，因此清帝退位也被部分學界人士稱為中國版的「光榮革命」。

清帝退位

《清帝退位詔書》明確指出天下民心嚮往共和，同意由袁世凱全權組織臨時共和政府，同時明確記載「仍合滿漢蒙回藏五族完全領土為一大中華民國」。這一句話奠定了中華民國延續清朝法統的基石。也就是說，在一些邊遠地區，並未認可南京臨時參議院的省份中，如果堅持效忠清朝皇帝的話，就勢必要服從皇帝詔命，聽命於中華民國政府。如此，《清帝退位詔書》的天命所歸，加上《臨時約法》的民心所向，共同成為民國法統的來源。

袁世凱擔任大總統

當中華民國的正統性得以完美解決之後，由誰來出任首任民國大總統成為革命的首要問題。而這個人在當時的時局背景之下，只能是袁世凱。在清廷這一方面，自身無力鎮壓南方革命，只能依靠袁世凱訓練出來的軍隊，軍權在手如同君權在手。所以在《清帝退位詔書》中有一句明確表述，委託袁世凱全權組織臨時共和政府。

孫中山代表南方革命派共和勢力

而在革命黨這一邊，之所以需要與北方議和，正是因為財政嚴重匱乏。這造成南方的官僚體制處於動盪不安的形勢之下，沒辦法迅速恢復秩序。沒錢就只能徵稅或者貸款，但因為官僚體制沒錢維繫，難以徵稅，所以只能向洋人借貸。可是在當時，英國為首的列強做了一個風險評估，認定南方風雨飄搖的臨時政府和北方行將就木清廷都不靠譜，反而認定成為雙方紐帶的袁世凱最為靠譜，因此最終砸錢給了袁世凱。就這樣，袁世凱憑藉全國一半的軍權、一半的法統和近乎全部的財政收入，成為了中華民國首任大總統。

綜上所述，中華民國從清朝手中接替了全國的政權法統，是通過臨時參議院的《臨時約法》和清廷退位詔書兩個方向獲得的。然而「天命所歸」和「民心所向」之間，存在君權神授和人民共和之間的潛在矛盾，成為民國初年北洋系和革命派之間反覆拉鋸動盪的根源。

(以上均轉自網路)