君主立憲制為什麼救不了世界？

——兼駁陳泱潮

  異議人士中有一派君主立憲派，認為君主制要比共和制優越，並認為君主立憲制是世界上最優越的政治體制：連美國都應該實行君主立憲制。。。

  陳泱潮就是這一派的典型代表。多年來陳泱潮把君主立憲制捧上雲端，沿街叫賣他那自相矛盾的、無人問津的“新五權虛君共和方案”不遺餘力，吹噓這是能“開萬世太平”的制度。

  其實陳泱潮的“新五權虛君共和方案”名字就有着嚴重的語病：何謂虛君共和？如果有君主就不是共和制，反之亦然。看其“虛君”方案的內容，陳泱潮所追求的，無非就是比較徹底的君主立憲制，也就是君主的權力虛化比較徹底的君主立憲制。

  那麼君主立憲制是否能夠拯救世界，“開萬世太平”呢？看看今天的君主立憲制結出了什麼果子吧：

  陳泱潮最為標榜的、君主立憲的樣板英國和日本，今天雙雙深陷全球主義墮落文化的污泥：女權主義、極端環保主義、性變態、無神論、奶嘴文化。。。泛濫成災，日本更因此深陷嚴重少子化泥淖，滑落重度老齡化社會迄今無解；可以說，今天的英國、日本，除了政治文化不像美國那樣暴力和厚黑（動輒暗殺、司法政治化）之外，幾乎染上了共和制政客政治的的一切弊病——短期行為、不擇手段是其標誌性特徵。

  而“虛君”比英國更徹底的君主立憲制樣板——北歐三國：瑞典、挪威、丹麥是否成了天堂？是的，是西方左派（反傳統派）的天堂，女權主義、極端環保主義、性變態、無神論、奶嘴文化。。。等這些全球主義墮落文化在北歐的泛濫，以及福利社會主義的程度，北歐皆比英、日有過之而無不及：誠如“大樹底下難長草，在福利社會主義重稅的壓迫下，北歐淪為個體戶無法做生意的地區，社會活力基本喪失殆盡。迄今為止，北歐是全世界非共產黨國家中最為左傾的地區。

  試問，北歐樣板的君主立憲制，為什麼不能阻止北歐的左傾和墮落？為什麼不能防止國家偏離正軌？

  長期實行君主立憲制的國家，為什麼照樣染上共和制國家政客政治的弊病？因為隨着君主實權的喪失，君主不再能夠決定國家的大政方針，不再能夠參與政策的制訂，因此失去了影響國家走向的能力，而影響國家走向的能力，全部掌握在依靠選票上台的政客手裡。

  由於民選的主政者，任期通常只有四、五年，連任不超過兩屆，因此他們對推行功在長遠的利國利民政策，缺乏興趣和熱情。因為推行這種政策往往得罪選民，吃力不討好，而且“前人栽樹，後人乘涼”，自己享受不到政績的榮光，即便政策能延續下去，結出了好果子，得到甜頭的也是身後的領導人，徒為別人“作嫁衣裳”。

  更何況，因為任期短暫，自己推行的長遠的利國利民政策，也容易在自己任滿後遭繼任領導人推翻，導致功虧一簣。

  民選+任期政治的這種特點，自然容易令有抱負的政治家心灰意冷，而令大多數政客根本沒有興趣去思考和探索利國利民的長遠之道，於是紛紛短期行為：怎麼得選票怎麼搞，甚至靠迎合選民的劣根性上台！

  因為制度性地鼓勵政客的短期行為，民主政治非常有利於資本寡頭和財團（如索羅斯、洛克菲勒、羅斯柴爾德之流）及共濟會這樣的邪惡精英集團對政權的操控，令國家對全球主義反人類墮落思潮喪失抗體。

  這就是現行民主制度的重大弊端之一，不管是君主立憲制，還是共和制。

  由於實行君主立憲制之後，君主喪失了實權，喪失了影響國家走向的權力，全部掌握在依靠選票上台的政客手裡，這和共和制完全一樣。因此，實行君主立憲制的國家，當然會染上共和制國家政客政治同樣的弊病。

  既然實行君主立憲制之後，君主喪失了影響國家走向的權力，當然也就同樣無法防止國家偏離正軌了。今天，英國、日本及北歐的君主立憲制國家，跟美國、法、德等共和制西方國家一樣，都大步走在全球主義反人類墮落的作死道路上。

  可見君主立憲制不可能救世。試問，而陳泱潮引以為榮的君憲樣板英國、日本，連自己都救不了，又怎麼可能拯救世界呢？

  而君主立憲制的樣板北歐，更是左傾墮落到了病入膏肓的程度。

  異議人士不應該過份拔高君主制VS共和制的“優越性”。其實，比之共和制，君主立憲制的優越性是很有限的，它只不過多了“虛君”這一國家和主體民族的人格化象徵，對於維繫傳統民族國家的團結和傳統文化（禮儀風化），有一定的作用；但是這種作用是很有限的，而且往往局限於文化的外觀：

  試問，英國王室能否阻擋蘇格蘭的分離運動呢？試問，英國、日本和北歐的王（皇室），對阻擋全球主義左傾思潮對本國的侵襲滲透，起了多大作用呢？只能說是作用微小。

  君主立憲制之所以不能保護民族傳統文化免遭全球主義反人類文化的侵襲，之所以不能保障國家行走於正途，主要原因是君憲制下君主權力的虛化：

  既然實行君主立憲制之後，君主喪失了影響國家走向的權力，當然就無法保護國家的傳統文化，無法防止國家走上歧途。

  有人說，既然“虛君”不能防止共和制的弊端，那麼賦予君主一定的實權，不就解決問題了嗎？

  問題是，君主不一定是民族國家傳統力量的代表，這是君主制更為根本的缺陷之一。因為君主之所以成為君主，得自於血統，而非得自於信仰價值觀，因此，君主完全有可能是一個反傳統進步主義的左派分子，一旦作為國家和民族人格化象徵的君主，是反傳統的左派分子，一旦其擁有了一定實權，其對國家民族的禍害，恐怕會大大超過只有短短幾年任期的全球主義反人類政客！因為君主是終身制。

  而且，因為君主制沒有選舉，無法選拔聰明的人接任，繼任君主單純靠血統上台，就會難免造成司馬衷、朱由檢那樣的弱智君主臨朝，從而鑄成大錯。

  歷史上一旦錯誤的人登基當了皇帝（國王），而導致災難甚至亡國的例子比比皆是，如：如德國的威廉二世、中國的秦二世、司馬衷、朱由檢。。。現任的泰國國王拉瑪十世硅吉拉隆功，就是一個烏煙瘴氣的進步主義者。

  順便不能不指出的是：比起民主共和制，實權君主制的大優點，是國家政策具有長遠性和連貫性；但它同樣具有一個致命的缺陷：一旦錯誤的人成了君主，對國家的禍害會很巨大，且缺乏修錯能力；而民主共和制則可以通過幾年一屆的選舉修錯。

  因此也不宜過份拔高君主制的優點。

  綜而言之，君主制，不管是君主立憲制，還是實權君主制，都不能免疫共和制政客政治的弊病，也不能防止國家偏離正軌，其根本原因，是君主不一定是傳統文化和價值觀的保守者，因為君主之所以能登基，是因為血統，而不是信仰價值觀。

  要修補這種缺陷，一個能夠擁有實權，且能夠長期執政的統治者，就必須從具有信仰價值觀的小圈子精英中選舉產生，而不能單純地依靠血統上台，這樣才能同時確保傳統文化和價值觀的保守者+聰明人執政。

  從保障國家不偏離正軌（先不論什葉派伊斯蘭是否正軌）的角度看，伊朗的現行體制，無疑是最理想的體制：

  伊朗的最高領袖，只能從什葉派伊斯蘭教教法學家中小圈子選舉產生，掌管全國武裝，終身執政監國，而伊朗總統在選舉資格委員會的審查下，由大選產生，伊朗總統只有總理的職權。

  中共垮台後，中國應該借鑑伊朗的模式，實行國師監國+民選總理的體制：

  中國的最高領袖——中國國師，由漢民族主義國學（漢學）學會的國學家精英小圈子選舉產生，掌管全國武裝，終身執政監國；而中國總理在選舉資格委員會的審查下，由大選產生，五年一屆。

  這種模式才能夠同時抵禦共產主義和西方全球主義反人類墮落病毒，才能夠把中國送上真正復興的正途。

曾節明 2023.5.23 凌晨暖夜

曾某精神貴族一個，寫作無償，歡迎有條件者打賞，多謝！支付寶打賞：

www.paypal.me/zengjieming