典型的現代民粹主義社會--民國微論
余東海

【儒眼】現代中國人，最無中國味，甚至無人味。從五四開始的中國現代史，是一部去儒家化、去中國化、去人道化的墮落史。民國時期是去儒家化去中國化，馬家時期是去人道化和非人化。蓋馬學是人世間最邪的學說，馬制是政治上最惡的制度，馬語是最腐敗齷齪的話語，馬路是最滅性毀族的絕路。在馬邦，很多人一輩子不會說人話做人事，遠不如歷史上的蠻夷和盜賊。蠻夷是人，還有人味；盜亦有道，有次道德，很多馬邦人遠不如也。比起美西人，更是天懸地殊。很多男人覺得西方女人更可愛，很多女人認為外國男人甚至黑人更可敬，根本原因在此。官不官民不民，男不男女不女，人不人鬼不鬼，至此而極。

【民國】民國是典型的現代民粹主義社會。古代民粹主義主要是平等主義和平均主義，所謂等貴賤均貧富；民國流行的民粹主義，除了平等主義和平均主義，又加上民主主義，更加具有欺騙性、迷惑性和煽動性，為地方割據、軍閥弄權和打土豪分田地提供了冠冕堂皇的藉口。另外，社會主義、民族主義、愛國主義屬於集體主義範疇，在思想和精神上與民粹主義有很大程度的交集。邪上加邪，邪之又邪，遂一發不可收拾。在民主主義、平等主義和集體主義的大旗下，各種反傳統、反文明、反政府、反人道的罪惡暢行無阻。這種叢林化的民粹主義社會，最適合邪惡勢力成長成功。即使沒有外敵，遲早也會滑向極權主義地獄。

【民國】民國時期的大學高度自由，相當不錯，相比螞邦所謂的大學來，更是天壤之別。但是，問題仍然很多，最大者有二：一是自由無度，過猶不及；二是文化無主，雜亂無章。蔡元培廢止讀經，就徹底取締了儒家的主體文化地位。他在北大提出“思想自由、兼容並包”辦學方針，在《〈北京大學月刊〉發刊詞》中闡述大學精神：“大學者，囊括大典、網羅眾家之學府也。”這都是無主的自證。當時北大號稱大師雲集，實乃邪教徒、輕薄子、小人儒雲集。儒家作為眾家之一，一個醇儒大儒君子儒都沒有，豈僅邊緣化而已？簡直被李代桃僵矣。
【民國】古人稱君相不言命，東海曰君相不言勢，因為君相是造命造勢者。任何人都可以說，運去英雄不自由。唯獨君相，不能將失敗的責任推卸於運勢。後人反思歷史，也要察看其君其相是否已經盡人事。就像民國，每論及國黨和蔣君的失敗，常有人為之開脫，強調外因，包括蟊幫過於奸詐、共產大勢上升、美帝支持不力等等。這些當然都是國黨和蔣君失敗的原因。但是，要吸收失敗的教訓，就不能撇開他們自身的問題，包括文化、政治、經濟、軍事、領導團隊各個領域的問題。對此進行反思，不僅是國黨的責任，所有有志於重建中華者皆有責焉。

【民國】許東廳友言：“中華民國政府現在還有沒有繼承道統政統的見識和擔當？”東海曰：這個問題問得好。不明王道大義，沒有道統擔當，是國民黨的膏肓之疾。在大陸面對螞家幫，丟盔棄甲，一敗塗地；在台灣面對民進黨，屢戰屢敗，萎靡不振，根本因在此。不能承擔道統，就缺乏中華精神民族魂，缺乏道義感召力和政治凝聚力；就難免惡疾纏身，邪魂作祟，思想混亂，黨運惡化，誤國誤民亦自誤其黨。

【三民】紅營說，蟊思想是儒家文化的精華；藍營說，三民主義是儒家文化的精華。都是借傳統文化貼金。蟊思想固然與儒家完全相悖，三民主義與儒家也是格格不入。主義即本位。儒家重視民族民生民權，但不允許它們喧賓奪主而主義化。儒家自有主義，道德上仁主義，政治上民主義，宇宙中人主義。同時，僅看名相即可知，三民主義與自由主義也是方枘圓鑿。如果說三民主義參考和吸收了儒家和自由主義，那是略得兩家皮毛而已。

【孫蔣】百年中國，文化人以熊十力為第一人，政治家以蔣介石為第一人。雖然世人常將孫蔣並稱，其實孫遠遜於蔣。論人品政品，孫氏既遠高於蟊霌輩，又遠遜於蔣君，與袁世凱和民國多數軍閥不相上下。如果沒有蔣君，孫氏不成人物，國民黨更不成體統。在思想上對蔣君影響不良、對政治小利大弊者有二：三民主義和耶教。蔣君敗於紅毛，受限於此二者就是文化要因。三民主義和耶教夾持之下，儒家文化難以光大，道義力量大受損傷。其晚年推行中華文化復興運動已經遲了，何況運動也未能擺脫三民主義和耶教的限制，虎頭蛇尾，有始無終。

【蔣君】蔣君立足於三民主義，既尊信儒家，又尊信耶教，還尊信自由主義，古今中西雜成一團，可稱為三民主義雜家。論思想，儒家品質最高，自由主義次之，三民主義和耶教雖然不高，不失為正學正教。這些學說混雜在蔣君思想中，使之不儒不耶、不古不今、不中不洋、不高不低、不大不小、不上不下，比中道君子固然有所不足，比一般士子卻又大大有餘。其人不缺智勇又非常正派，在政治界，堪稱百年第一人。

【時位】瀟湘廳友言：“伊尹、周公，是既得時又得位，才做成得那事；孔明是得位而不得時，也只能維持到那地步。”東海曰：此說不錯又不全。孔明只能維持到那地步，原因具有雙重性：一是時代原因，時也勢也；二是自身原因，孔明學術甚雜，未能得乎中道而與伊周並立。類似偏頗的觀點頗為流行，將君相政治成就有限和事業不成，完全歸咎於外因，歸咎於不得其時。

【時位】瀟湘廳友言：大德者“既得時又得位，可成王業；得時而不得位，或可為一教化主；得位而不得時，或可呈現一王道之模型，但不能成王業；時位俱不得，隱居求志，獨善其身。”這個分析不錯。唯“得位而不得時”仍可深思。大德者得君相大位，就獲得了創造時勢的必要條件和機會。能否充分利用這個條件造起勢來，就有賴於內聖功夫了。湯以七十里之地而王天下，文王以百里之壤而臣諸侯，豈其士卒眾多哉，誠能據其位、造其勢而奮其威也。

【有感】楚狂廳友昨夜痛心疾首，涕淚淋漓，好詩頻發。此儒者情懷，難能可貴。如果國民黨袞袞諸公有此情懷，如果中華和大陸還在台灣諸公心目中，其黨其政當大不一樣，把台灣打造成“中華文化的領航者”，未嘗不可為也。請莫冷了大陸海外的民國愛護者蔣君擁戴者的孤臣孽子之心。

【儒眼】儒家的政治成功，需要具備兩個基礎條件：一、有基本自由，包括言論、教育和結社自由，沒有自由就沒有一切；二、有一定的社會基礎，共業不至於太壞。象春秋戰國和民國，上上下下都輕蔑儒家，社會墮落大趨勢已成，即使孔孟也無奈之何。共業難挽，此之謂也。

【儒眼】不少民國知識分子毛病不少，以下三種毛病非少數：一眼光迷茫，是非不明，正邪不分；二思想民粹，逢民之惡，逢馬之邪；三舉止輕浮，無禮不遜，訕君賣直。春秋廳友言：“孔子曾言：唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。用在珉國某些文人身上，再恰當不過。”然也，這也是反孔反儒反傳統的後遺症之一吧。

【儒眼】民國的自由已經民粹化嚴重，真而不正，但比起馬邦來，仍有其自由和光明。禮文廳友言：“從文人的文章能不能看出現實？魯迅的文章描述一個恐怖黑暗的黑社會，現在無，都是歌功頌德。”最黑暗的時代，是不允許揭批黑暗的時代，是媒體上一片光明的時代，“都是歌功頌德”的時代。

【史眼】治國理政，尊重了不值得尊重者，就是輕蔑了不應該輕蔑者，必有重大惡果後患。例如蔣君。對熊十力螞一浮錢穆們禮當高度尊重，卻輕描淡寫；對胡適們略予尊重既可，卻高度尊重。魯迅死了，還要去送花圈，這不是鼓勵亂人亂黨嗎？對於魯迅包括眾多反儒崇螞的知識分子，待以自由足矣。在內憂深重、外患日深之時，待他們以自由，讓他們自由言，就是天高地厚的寬容恩遇了。同時還必須開展嚴厲的思想批判，以辟蘇俄邪說，以護民族精神，以弘中華正氣。否則就是對吾族吾國不負責任。

【史眼】凡是儒家王朝，儒群的品質與王朝的品質成正比。漢唐宋高於元明清，漢唐宋儒群也高於元明清儒群。在所有儒家王朝中，清朝品質最低，清儒品質也最低。非儒家時代則不一定。春秋戰國政治品質低下，儒群品質則最高。民國政治和儒群品質，既大遜於清朝，又遠高於螞邦。螞邦政治品質與儒群品質都是有史以來最低，歷史最低谷是也。

【史眼】民國儒包括大陸時期的儒家和港台儒家。說他們遜色於清儒，主要是思想上缺陷多多，問題重重。或集體主義化，認同民族主義社會主義；或民粹主義化，認同民主主義平等主義；或不明螞學之邪，對螞毛抱幻想；或不明王道之義，夷王道為民主。這些問題相當普遍。而且政治熱情整體不高，不夠珍惜自由，不能善用自由，不像孔孟那樣熱衷於行道。

【史眼】僅有自由，儒家不一定復興。如春秋戰國，屬於歷史下降期，道家、法家和楊墨等三非學說泛濫，政治環境、社會環境和社會共業持續惡化，直到暴秦成功。浩劫之後進入漢朝，三非性學說逐漸退潮，歷史復又上升。到漢武帝時代，儒家取得意識形態地位和憲位。民國的環境和共業與戰國相似，也屬於歷史下降期，螞主義、集體主義、民粹主義種種歪理邪說泛濫，成就紅螞浩劫，至今尚未結束，但為期應該不遠矣。浩劫之後，各種邪說退潮，歷史復又上升，儒家又將取得憲位。故東海曰：“如果擁有言論自由、結社自由、教育自由，儒家想不復興、想不興旺都不可能。”這段話是指向未來的。

【史眼】要將西方現代政治文明落實於吾華，有兩種方式，一種是通過自由主義，落實為民主政治和制度；一種是通過儒家文化，落實其精華於禮制之中。不僅後者需要儒家主導，前者也需要儒家奠基，為政治和社會提供一定的道德基礎。沒有這個基礎，民主制度也是建立不起來的。三民主義曾經一統中國，但既不足以導出民主，又慘敗於螞列主義。蔣君晚年於台灣發起中華文化復興運動，才為台灣後來民主化成功奠下了必要的道德基礎。

【史眼】是道高一尺魔高一丈，還是魔高一尺道高一丈？東海曰：兩者都成立。人類歷史是道與魔的拉鋸史。正常社會順淘汰，是魔高道更高，正道占上風；反常時代是逆淘汰，道高魔更高，邪魔占上風。五四至今就是逆淘汰，民國初級逆，馬邦高級逆。逆極必復，逆到極點，又將逐漸恢復正常。儒家來復意味着復常的開始。目前是馬幫迴光返照而已，早春將臨未臨之時，春寒特別料峭，請體制內外有志之士多多保重，注意添衣裳加餐飯。2023-6-6餘東海集於青秀山下獨樂齋
首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/150/615202365641.htm