一位學者說，他反馬列，反中共，所以他要當一位仇恨工人農民的資產階級學者。我想對這位學者說，反共不是這麼反的。

紅色高棉依據馬克思主義意識形態，認為消滅了地主資本家，高棉就能進入共產主義社會。所以殺了四分之一的國民。結果呢？紅色高棉是世界上最貧窮的國家之一。

紅色高棉倒台後，柬埔寨政府反其道而行之，認為只要對工人農民進行專政，柬埔寨就能成為發達國家。結果呢？很多柬埔寨農民忍受不了奴役，逃到了泰國。柬埔寨仍然是世界上最貧窮的國家之一。

我們要知道，馬克思主義不等於社會主義，也不等於左派。社會主義有很多種，馬克思主義只是其中一種。歐文朱利葉的社會主義，費邊的社會主義，希特勒的社會主義，歐洲的民主社會主義，……，都是社會主義。只是近代的人類把社會主義與共產主義等同，又把社會主義與馬克思主義等同，所以就出現了很多問題。

階級與階級鬥爭是客觀存在的，但不是馬克思所說的階級與階級鬥爭。

階級無處不在，階級鬥爭也是無處不在。古代中國人為什麼對倭寇看不順眼，近代日本人又為什麼對“支那人”看不順眼，因為階級與階級鬥爭。

1920年的上海人為什麼看不起香港人，現在的香港人又為什麼看不起上海人，因為階級與階級鬥爭。

階級與階級鬥爭是隨着利益與生態位的改變而改變的。

1801年的歐洲，英國人會說，德意志人是我們日耳曼人，法國人是該死的野蠻高盧人。到了1914年的歐洲，英國人會說，法國人是我們西方人，德國佬是野蠻的“亞洲人”。

由於東方與西方相對，歐洲與亞洲相對，於是英法以歐洲自居，把德國人視為東方人。德國人以歐洲正統自居，把斯拉夫人視為亞洲人。波蘭人以歐洲自居，把俄羅斯人稱為野蠻的亞洲人。

同一個東西，卻隨着時代的不同，對照物的不同，隨時隨地改變，這就是階級與階級鬥爭。

往大的說，國家與國家之間有階級與階級鬥爭。地區與地區之間有階級與階級鬥爭。學校之間有階級與階級鬥爭，學生之間也有階級與階級鬥爭，工人與工人有階級鬥爭，商人與商人有階級鬥爭，……，階級與階級鬥爭無時不在，無處不在。

但是，馬克思的無產階級專政資產階級專政理論是錯誤的。

首先，階級是流動的，工人有錢了就變成老闆，老闆沒錢了就變成工人。農民買了很多地，就變成地主，地主把土地賣了，就變成農民。既然如此，打土豪鬥地主，消滅資本家有什麼意義？

第二，各階級之間是相互依賴的。沒有商人，工人去哪裡找工作。沒有工人，老闆怎麼發財？沒有農民，地主還能是地主？沒有地主，農民去哪裡找活干？

第三，無產階級專政與資產階級專政都是行不通的，只會使人類自相殘殺。

第四，階級固化的一定程度，社會肯定會滅亡(改朝換代)。滅亡之後階級重組，哪還需要什麼無產階級專政與資產階級專政。

第五，各國的共產革命史已經證明了馬克思主義的荒謬。

馬克思說:“摧毀舊社會的一切，把所有資源與權力交給共產黨，由共產黨平均分配，人類就能實現共產主義”。

這種話，要有多弱智才會相信。把土地上交了，那農民不就成了農奴？把媒體國有了，那知識分子不就成了五毛？把生產資料公有了，那國民不就成了圈養的奴隸？

哎，馬克思主義百分之百是毒藥！

綜上所述，一個仇視工人農民的學者，本質上仍然是共產黨，仍然是馬克思主義者。