*

歪曲的喬·拜登的目標、武器化的司法部和聯邦調查局對我們的民主構成了嚴重威脅！他們正在做Crooked的骯髒工作，攻擊和迫害“TRUMP”，只是因為我在民意調查中粉碎了DeSanctimonious和Biden。這是計劃中規模最高的選舉干擾，過去只發生在第三世界國家。現在，可悲而可怕的是，它正在美國這裡發生，如果我們的國家要生存下去，就必須停止。讓美國再次偉大！！！

Sloppy Chris Christie的民意調查率為1%，並以9%的支持率（州歷史上最糟糕的數字）離開了新澤西州，他接受了福克斯新聞的採訪（當然！）並表示，我onlv建造了47英里的邊境牆，知道實際數字是463英里，據國土安全部報道。這不包括我們修復或翻新的許多里程，也不包括我讓墨西哥保護的區域。有史以來最好的邊界！他還在俄羅斯和許多其他主題上撒了謊！

邋遢的克里斯·克里斯蒂正在敲打、做和說任何保持相關性的事情。他拼命想加入特朗普政府，但我說“不！”2016年，他花了大部分時間離開新澤西州競選總統，就像Ron DeSanctimonious現在在佛羅里達州所做的那樣。克里斯最終被趕出了新罕布什爾州，在那裡他幾乎沒有選票或人氣。他們很了解他——克里斯·克里斯蒂是個徹頭徹尾的失敗者！”

Chesapeakemark1 @Chesapeakemark

Christie是MAGA WANNABE，他永遠不會成為！！

他因為說特朗普總統的壞話而被噓了！！他的民意調查比低能量Jeb DID更糟糕。

～～～～～～～～～～

為什麼特別顧問傑克·史密斯是非法的

Paul Kamenar 2023年6月17日

專欄作家表達的觀點是他們自己的，不一定代表Townhall.com的觀點。

特別顧問傑克·史密斯決定在佛羅里達州南區而不是哥倫比亞特區對唐納德·特朗普提出刑事指控，這可能至少在三個方面有利於特朗普的辯護。

2020年，哥倫比亞特區只有5%的公民投票給特朗普，與哥倫比亞特區的陪審團不同，法院開庭的棕櫚灘縣43%的公民投票給他。只需一名陪審員即可宣告無罪，即可懸掛陪審團。

其次，被指派處理此案的法官是特朗普任命的Aileen Cannon法官，他對特別大師的請求做出了有利的裁決，以監督聯邦調查局在突襲海湖莊園期間扣押文件的處理，儘管她被第十一巡迴法院推翻了。

最後，更重要的是，坎農法官和第11巡迴法院都不會受到華盛頓特區可疑裁決的約束。2019年，巡迴法院拒絕了我對特別顧問羅伯特·穆勒發出大陪審團傳票和提交刑事起訴書的法律權威的質疑，因為國會沒有授權設立這樣的辦公室，而且與所有其他美國不同。擁有檢察權的律師，他不是按照《憲法》第二條任命條款的要求，由總統任命，也沒有得到參議院的確認。

特朗普的律師應該提出動議，以這些理由駁回起訴書。無論人們如何看待對特朗普的指控的是非曲直，這樣的動議都應該得到廣泛支持，最高法院最終決定總檢察長任命特別顧問的合法性問題。

這種挑戰的法律論點首次出現在2018年西北普里茨克法學院的Steven G. Calabresi教授的《華爾街日報》專欄中[“穆勒的調查跨越了法律界限”，2018年5月13日]。此後，我採納了這一令人信服的論點，並代表被穆勒傳喚到哥倫比亞特區大陪審團的羅傑·斯通的助手，我提出了一項動議，要求撤銷傳票，理由是穆勒的任命不合法，因此傳票無效。

經過大量簡報，根據開國元勛在制憲會議上的論點、歷史實踐和判例法，當時的首席法官Beryl Howell在聽取了口頭辯論後，於2018年8月8日發表了92頁的意見，裁定副總檢察長Rod Rosenstein被法定授權任命Mueller為特別顧問為下級官員，他不需要像所有其他美國一樣律師作為上級官員。（順便說一句，是豪威爾法官在她擔任首席法官的最後一天裁定，唐納德·特朗普和他的律師埃文·科科倫之間溝通的律師-客戶特權，其摘錄後來被列入起訴書，可以在“犯罪欺詐”例外下被刺穿。期待特朗普的律師對這個問題提起進一步訴訟）。

迅速向華盛頓特區上訴的呼籲。隨後的巡迴賽涉及額外的簡報，包括雙方的法庭之友簡報。一個值得注意的法庭之友是Concord Management，這是一家俄羅斯公司，因資助俄羅斯在線干預2016年大選而被起訴。他們以穆勒的任命是非法的為由駁回對他們的起訴書的動議被美國駁回。地區法院法官Dabney Friedrich。

但與豪厄爾法官的裁決不同，弗里德里希法官的意見包含對上訴有幫助的語言。雖然因沒有在大陪審團出庭而被藐視法庭的證人可以提出上訴，但康科德在被定罪之前不能對弗里德里希法官的不利預審裁決提出上訴，因為如果他們被無罪釋放，上訴法院就沒有必要決定如此重要的問題。（最終，穆勒認輸了，放棄了對康科德的指控。）因此，如果特朗普質疑特別顧問傑克·史密斯權威的動議在地區法院失敗，如果他被定罪，他將不得不等待對該裁決（以及任何其他裁決）提出上訴，但會保留這個問題。

在擁擠的法庭上進行口頭辯論後，華盛頓特區巡迴法院花了近四個月的時間與此案搏鬥，以提出粗略的意見，支持豪威爾法官2019年2月26日的裁決。華盛頓特區的進一步呼籲巡迴法院對最高法院的裁決是不可能的，因為該決定不能被擱置。簡而言之，這就是為什麼保守派第十一巡迴法院坎農法官，以及最終最高法院應該做出反對傑克·史密斯任命的裁決：

首先，總檢察長缺乏任命具有如此廣泛權力的特別顧問的法定權力。1999年《政府道德法案》到期後，授權肯尼斯·斯塔爾調查比爾·克林頓總統，國會在共和黨人和民主黨人的支持下，決定不重新授權這樣一個可以不分青紅皂白地使用的強大辦公室。

不要被國會的決定所困擾，第二天，當時的司法部長Janet Reno在當時的代理副檢察長Neal Katyal（以及現任特朗普的批評者）的協助下，頒布了目前的特別顧問條例，據稱允許總檢察長任命任何私人執業的律師，在總檢察長最低限度的情況下行使巨大的檢察權力。最高法院對“重大問題理論”的新尊重不會支持總檢察長在不按照任命條款要求首先“依法設立”的情況下單方面設立如此重要的檢察官辦公室的決定。

其次，最高法院最近的任命條款案件也證明了法院對擁有巨大權力的官員是否根據任命條款得到適當任命的仔細審查。所有U。S.律師（臨時任命的少數例外）是由總統提名並由參議院確認的上級官員。傑克·史密斯表現得像個超級美國。律師，召集大陪審團，並在哥倫比亞特區和佛羅里達州南區提出指控。

司法部長威廉·巴爾（William Barr）通過選擇約翰·達勒姆（John Durham）作為特別顧問來調查司法部在俄羅斯門調查中的失敗，任命了一個已經正式任命並確認的美國人。律師。相比之下，羅伯特·穆勒和傑克·史密斯都不是美國人。律師甚至美國助理任命時的律師。

有關支持挑戰Jack Smith任命的深入學術論點，請參閱Steven G. Calabresi教授和Gary Lawson教授，“為什麼Robert Mueller被任命為特別顧問是非法的”，《聖母大學法律評論》，第一卷。95，第1期（2019）https://scholarship.law.nd.edu/ndlr/vol95/iss1/3/

卡梅納先生是華盛頓特區的律師和國家法律和政策中心的律師，該中心支持法院對羅伯特·穆勒權威的質疑。