羅翔這樣的解讀,違背了法律的本質

村民修橋被判刑"的爭論焦點有三：

1.處理此案的公檢法至今不認為自己判錯，因為村民違法修橋，違法收費，就應該被判刑。

2.不懂法的網民憑藉自己的是非觀認為，村民確實違法建橋了，但是，法院應該網開一面，不應該被判。

3.羅翔的解讀為，法律需要考慮人之常情、世之常理。

做為法律專家，羅翔這樣的解讀,違背了法律的本質,會誤導中國民眾包括誤導司法界人士：

法律無情，這是法律的本質。國家制定法律時可以考慮“人之常情、世之常理”，但是，執法者沒有權利考慮人之常情、世之常理，如果執法者那樣做，那就不叫法律，那叫“山規”。

關羽放走曹操，諸葛亮要軍法處置，眾將領跪地求情，關羽沒事了。馬謖失街亭，諸葛亮殺不算，還裝的一把鼻涕一把淚的淚斬，這不叫法律，這叫山規。法律的本質，就是關羽和馬謖都必須砍頭，諸葛亮構成徇私枉法罪，理應判刑，現在至少也應該和冤殺呼f格吉勒圖的公檢法一樣給個黨紀處分。

全世界的法理全是一樣的：法律只懲罰危害社會的行為，一罪不可重複處罰。

處理此案的公檢法失誤在：

1.違背法理，堅持認為違法修橋違法收費就應該被判刑。

2. 法院現在有證據證明村民違法建橋，違法收費，但是沒有證據證明村民違法建橋，違法收費危害了社會。建橋為的是村民出行方便，不是為了鬼子進村，收費判決書沒有展示強取豪奪，連自己的投資都沒有收回，既然沒有證據證明村民危害了社會，法院的判刑就是違法的。

3.水利局已經做過行政處罰，法院無權再次重複處罰。

不懂法的網民憑藉自己的是非觀認為，村民確實違法建橋了，但是，法院應該格外開恩，不應該被判刑。這絕對是錯誤的，只要違法就必須接受法律制裁，但前提是，這個違法犯罪是否危害了社會，只要沒有危害社會，就不是犯罪，法院就無權判刑！

例如，因為違法建橋，導致人員死亡，因為強要渡橋費，毆打過橋人，這些都構成了危害社會，即使違法收費，但是所收費用並沒有達到危害社會，就不構成犯罪。

最後，應該被追究法律責任的是水利局和公檢法的執法人：

1.水利局的職能是建橋，不是罰款。不僅不建橋，村民自建，政府不僅不幫助，反而數次罰款，罰款的目的是違規建橋，橋不安全會傷及生命。如果村民能支付起罰款，水利局還不會讓拆，這是在收合法保護費，哪裡是在執法？村民支付不起一次又一次罰款，只好拆了橋。錢也罰了，橋也拆了，水利局還要誣告村民，導致村民被判刑。毫無疑問，應該追究水利局長的瀆職罪和誣告罪。

2.沒有履行合法手續建橋，叫違建，不叫犯罪，和沒有合法手續蓋房一樣，只能是行政處罰。在村民已受到行政處罰後，公檢法依法無權二次處罰，公檢法明知已收被行政處罰過，在無證據證明村民危害社會的情況下，羅織罪名，非法判罪，公檢法執行人已構成濫用職權罪。

回複評論：

判決書，只給出村民非法收費，並沒有給出強取豪奪。修橋和維修需要費用，村民需要生活，錢哪來，毫無疑問來自過橋收費,說的再嚴重點，人無利不早起，建浮橋的村民從中有獲利，如果僅是收了這些錢並沒有危害社會，不構成尋釁滋事罪中要件。

如果建橋的告訴村民不許走別的橋，只許過我家的橋，每人500元，每車1萬元，不給就打，這不僅是危害社會，而且就是黑社會。

但是，這種事並不存在，包括向警察舉報的村民自己都說自己沒有過不交錢就不讓過的情況。

這座浮橋是否有合法手續？水利局查一下，看看罰多少