從儒家文化出發，這篇文章非常的不政治正確，有種憤青的逆反意識。不過，我不得不說我不是憤青，對於《滿江紅》，我有許多思考與矛盾。

首先，我比較不理解的還不是《滿江紅》這首詞，而是過去所讀的岳母刺字。

我們現在年輕人有紋身，那是因為時髦，可能在刺青時需要忍受一些痛苦，但為了把妹或者追星，尚可以理解。但是，如果你告訴我，一個母親在一個小孩身上刺上“精忠報國”，這小孩得愚蠢成什麼樣啊？我沒法想象。這母親得殘忍到什麼樣啊？我也無法想象。

試問，一個小孩，懂什麼“精忠報國”？什麼是國？國對那麼小的小孩意味着什麼？總之，沒法理解。

試問，一個農村婦女，懂什麼“精忠報國”？國是什麼？她懂什麼？國對於她那樣的人意味着什麼？

但作為人，我知道父母對孩子的愛，知道怎樣疼愛自己的孩子，讓自己的孩子當炮灰去幹什麼狗屁“精忠報國”，也只能是統治者的愚民與洗腦而已，只是愚民們被洗得服服帖帖，還以為是愛國。

其次，什麼是國？岳飛忠的是統治者還是自己的國家？我們很清楚地知道，岳飛忠的是統治者，詩云：“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？”

本來，統治者無能，被侵略者或是敵人抓走了，宋國的地球還不照樣轉嗎？有什麼好雪恥的？臣子恨什麼？該恨的難道不是統治者無能嗎？

雖說，忠誠是一個人非常重要的品德品行，問題在於忠於什麼忠於誰。忠於國家忠於人民應該鼓勵應該讚揚，但忠於統治者忠於垃圾忠於邪教等就應該受到唾棄甚至消滅，比如一個人忠於ISIS、忠於納粹、忠於中共等等，所以，我覺得岳飛也沒什麼好值得讚揚甚至可惜的，死有餘辜而已。

再次，我對《滿江紅》裡的野蠻行為非常的不屑。

可能我們會覺得“壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。”這樣的詞非常的豪邁非常的有氣魄非常的man，但是，你對一個人或者一個民族的恨，居然會想到吃人家的肉喝人家的血，這到底是一個什麼的民族，什麼樣的人？

也許我這樣說，五毛粉紅們俄粉們會跳出來說，那烏克蘭士兵也不應該恨俄羅斯人，也不應該那樣死槓。如果這樣來問我話，我會反問你，烏克蘭士兵有沒有想吃俄羅斯人的肉喝俄羅斯人的血？我知道當初是匈奴侵略北宋，燒殺搶掠。我不是同情匈奴，我覺得匈奴該打該殺，但罪不至於恨到要吃肉喝血的地步。反抗侵略沒有問題，殺死侵略者，把侵略者趕出國境，都可以做，都對，但不是以一種切骨的仇恨，而是以一種軍人的平常心對待。國家養兵，就是用於防禦侵略，國家被侵略了，軍人打戰就是了，把民族與民族之間的矛盾建立在野蠻的殺戮上，只能說明自己也是野蠻人。

當然，可能還有人會說，那只是文學作品的誇張而已，也無需那麼認真。我還真希望那只是一種文學的誇張，但我想到岳母刺字的故事，我又不敢相信那只是誇張。

最後，我們不得不聊一下岳飛與秦檜。秦檜被罵了幾輩子，岳飛被誇了幾輩子。其實看待事物完全沒有必要這麼非黑即白，這兩個人無非主戰派與主和派的矛盾而已，只是被過去的文學作品或故事所誇張到了無以復加的地步。主戰不一定對，主和不一定錯。

從當初北宋的國力來看，戰爭並不是一個好的選擇。我們現在都知道，戰爭打的是錢，是經濟，是實力，但北宋並不具備。從經濟到軍事到戰馬，北宋都不具備跟匈奴一戰的能力，所以，主和派秦檜並不一定是錯的，當時的皇帝也並不一定是昏庸的，而是很清楚實力對比。但岳飛固執己見，非要戰，雖然殺了他不應該，但把他調回也不見得就是錯。

（有點事，等下接着寫）