从儒家文化出发，这篇文章非常的不政治正确，有种愤青的逆反意识。不过，我不得不说我不是愤青，对于《满江红》，我有许多思考与矛盾。

首先，我比较不理解的还不是《满江红》这首词，而是过去所读的岳母刺字。

我们现在年轻人有纹身，那是因为时髦，可能在刺青时需要忍受一些痛苦，但为了把妹或者追星，尚可以理解。但是，如果你告诉我，一个母亲在一个小孩身上刺上“精忠报国”，这小孩得愚蠢成什么样啊？我没法想象。这母亲得残忍到什么样啊？我也无法想象。

试问，一个小孩，懂什么“精忠报国”？什么是国？国对那么小的小孩意味着什么？总之，没法理解。

试问，一个农村妇女，懂什么“精忠报国”？国是什么？她懂什么？国对于她那样的人意味着什么？

但作为人，我知道父母对孩子的爱，知道怎样疼爱自己的孩子，让自己的孩子当炮灰去干什么狗屁“精忠报国”，也只能是统治者的愚民与洗脑而已，只是愚民们被洗得服服帖帖，还以为是爱国。

其次，什么是国？岳飞忠的是统治者还是自己的国家？我们很清楚地知道，岳飞忠的是统治者，诗云：“靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？”

本来，统治者无能，被侵略者或是敌人抓走了，宋国的地球还不照样转吗？有什么好雪耻的？臣子恨什么？该恨的难道不是统治者无能吗？

虽说，忠诚是一个人非常重要的品德品行，问题在于忠于什么忠于谁。忠于国家忠于人民应该鼓励应该赞扬，但忠于统治者忠于垃圾忠于邪教等就应该受到唾弃甚至消灭，比如一个人忠于ISIS、忠于纳粹、忠于中共等等，所以，我觉得岳飞也没什么好值得赞扬甚至可惜的，死有余辜而已。

再次，我对《满江红》里的野蛮行为非常的不屑。

可能我们会觉得“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。”这样的词非常的豪迈非常的有气魄非常的man，但是，你对一个人或者一个民族的恨，居然会想到吃人家的肉喝人家的血，这到底是一个什么的民族，什么样的人？

也许我这样说，五毛粉红们俄粉们会跳出来说，那乌克兰士兵也不应该恨俄罗斯人，也不应该那样死杠。如果这样来问我话，我会反问你，乌克兰士兵有没有想吃俄罗斯人的肉喝俄罗斯人的血？我知道当初是匈奴侵略北宋，烧杀抢掠。我不是同情匈奴，我觉得匈奴该打该杀，但罪不至于恨到要吃肉喝血的地步。反抗侵略没有问题，杀死侵略者，把侵略者赶出国境，都可以做，都对，但不是以一种切骨的仇恨，而是以一种军人的平常心对待。国家养兵，就是用于防御侵略，国家被侵略了，军人打战就是了，把民族与民族之间的矛盾建立在野蛮的杀戮上，只能说明自己也是野蛮人。

当然，可能还有人会说，那只是文学作品的夸张而已，也无需那么认真。我还真希望那只是一种文学的夸张，但我想到岳母刺字的故事，我又不敢相信那只是夸张。

最后，我们不得不聊一下岳飞与秦桧。秦桧被骂了几辈子，岳飞被夸了几辈子。其实看待事物完全没有必要这么非黑即白，这两个人无非主战派与主和派的矛盾而已，只是被过去的文学作品或故事所夸张到了无以复加的地步。主战不一定对，主和不一定错。

从当初北宋的国力来看，战争并不是一个好的选择。我们现在都知道，战争打的是钱，是经济，是实力，但北宋并不具备。从经济到军事到战马，北宋都不具备跟匈奴一战的能力，所以，主和派秦桧并不一定是错的，当时的皇帝也并不一定是昏庸的，而是很清楚实力对比。但岳飞固执己见，非要战，虽然杀了他不应该，但把他调回也不见得就是错。

（有点事，等下接着写）