*

反間諜法開闢負道德新紀元，央視列舉最有可能成為間諜者、留學生、高校師生、軍事發燒友、軍工企業國防科研單位人員、年輕網友、不學術的學者、不單純的植物愛好者、沒有愛的戀人、不合理的測繪人員、不拍風景的攝影師、不正常的商業夥伴、不地道的老鄉、志趣相投的網友、見不得人的爸媽、央視如此如數家珍，當然是皇上御批並且面地為牢的……

～～～～～～～～～

必須有對選舉和選舉結果提出質疑的規定。

有。它被稱為第一修正案。上面寫着：

“國會不得制定任何關於建立宗教或禁止自由行使宗教的法律；或剝奪言論或新聞自由；或人民和平集會的權利，以及向政府請求糾正冤情的權利。_

這一切都將被最高法院推翻（就像傑克·史密斯的典型情況一樣）。即使如此，左派也會實現它所要做的事情——在競選季節的高峰期將特朗普綁在法庭上，這樣他就不能團結人民。這個過程就是懲罰。

～～～～～～～～～～

嘿，我正在和一個人競爭，我要起訴他3到4次，讓他忙個不停。有人認為歪歪扭扭的喬·拜登會說這樣的話嗎？？？讓美國再次偉大！！！

這些虛假的起訴是由一個人完成的，我的政治對手（狡辯的喬·拜登），他告訴每個人起訴特朗普，讓他離開競選活動，讓他把錢花在法律費用上，而不是說拜登是美國歷史上最糟糕和最腐敗的總統的廣告。這就是他們的競選策略-非法得要命-但我們會贏的！！！

感謝喬納森·T·吉列姆對激進左翼民主黨法西斯分子及其使用協調的深刻理解和評論

試圖傷害我的起訴是通過選舉干預來競選總統。

到目前為止，這對他們來說是一個很大的後火！絕不能允許這些馬克思主義怪物破壞我們的選舉或國家。比起他們，我們擁有的更多。讓美國再次偉大！！！

～～～～～～～～～～

希拉里·克林頓在MSNBC上大發“她自己”

作者：Eric Utter

Hillary Clinton最近告訴MSNBC的Rachel Maddow，試圖質疑選舉結果（她認為合法）是“專制、獨裁領導人的標誌”。她還斷言，民主黨檢察官監禁喬·拜登總統的主要政治對手的努力表明“系統正在發揮作用”。

鑑於克林頓“她自己”一再稱唐納德·特朗普為“非法總統”，他在俄羅斯人的幫助下以某種方式偷走了2016年大選，這太奇怪了。2020年，First Pantsuit在The Atlantic的“The Ticket”播客中表示：

人們普遍認為，[2016年]的這次選舉沒有達到這個水平。

……

我們仍然不知道到底發生了什麼。

實際上，可以更準確地說2020年選舉，HRC。

此外，在2020年大選之前，希拉里說：“喬·拜登在任何情況下都不應該讓步。”這似乎是一個相當專制和獨裁的概念。

儘管克林頓讚揚了佐治亞州最近對特朗普的起訴（顯然是捏造的指控），但她之前鄭重地斷言，斯泰西·艾布拉姆斯會擊敗共和黨州長。Brian Kemp在2018年“如果她有一個公平的選舉”。2002年，她公開表示，前總統喬治·W。由於邪惡和欺騙，布什被“選中”為總統，而不是當選。

現代民主黨人激烈地競爭他們輸掉的幾乎每一次重大且相當接近的選舉——他們的煤氣燈和驚人的虛偽在24分鐘的視頻中表現出來，你可以在這裡觀看。

當民主黨人質疑選舉時，他們不認為這是專制或獨裁的......或者希望大幅提高你的稅收，告訴你你的工作不是“必要的”，讓你戴口罩並呆在家裡，或者強迫你接受實驗性mRNA疫苗進入你的身體——反覆。如果共和黨人質疑選舉，或者如果你出現在當地的學校董事會會議上，要求將色情書籍從中學生的圖書館中刪除，他們確實認為這是暴虐的。

我問你，對“我們的民主”的更大威脅是什麼？父母關心孩子的靈魂——或者開放的邊界，無休止的戰爭，犯罪的非刑罪化，大重置，對傳統價值觀的嘲笑，不願意區分男性和女性（更不用說欣賞神聖的互補性了），以及貶低紀律和卓越？

或者，特朗普要求選舉過程的透明度？

～～～～～～～～～～

腐敗的司法部指控特朗普犯有假罪

作者：Sean Ross Callaghan

“這就像謀殺嬰兒一樣！”

因此，一位律師為對特朗普總統的最新聯邦起訴辯護，該指控試圖將特朗普因行使第一修正案權利而將其投入監獄。許多法律專家認為，對犯罪陰謀的起訴不能僅僅與第一修正案保護的活動有關。其他人認為，陰謀可能包括各種受法律保護的活動，如購買刀具或開車前往犯罪現場，但共謀謀殺嬰兒是一種犯罪，因為謀殺是一種犯罪。

反控訴專家是對的。其他人錯過了重點。

首先，法律基礎：標準犯罪陰謀包括兩部分：（1）陰謀者之間的協議（2）實現犯罪目標。任何陰謀家都要對犯罪陰謀負責，至少一個人還必須（3）犯下“過時的行為”——即做一些事情——以實現犯罪目的。公開行為本身不一定是犯罪，犯罪對象也不需要完成。

在沒有指控具體事實的情況下，你不能被起訴。你不能因為只是說“你違反了這樣那樣的聯邦法律”的起訴書而接受審判。起訴書必須說明如何。因此，陰謀起訴書必須做的不僅僅是將刑事法規的條款列為陰謀的對象。它必須確定陰謀家意圖的具體結果，即犯罪。

因此，如果起訴書聲稱同意在Blackacre托兒所謀殺嬰兒，我們想象一個陰謀家進入托兒所並謀殺了嬰兒。他會違反謀殺法規嗎？是的。陰謀指控就足夠了嗎？是的。

仿佛通過轉動錶盤，我們弄清楚哪種行為會將預期結果推向犯罪。為了專注於陰謀的所謂犯罪目標，我們想象其他結果並提出同樣的問題。

想象一下，陰謀者敲了Blackacre托兒所的門。那會是犯罪嗎？不。陰謀起訴書能否只聲稱陰謀家同意敲門，看看是否有人會回答？不。如果起訴書將聯邦謀殺法規的標籤貼在那些有缺陷的事實指控上，會有什麼區別嗎？不。

刑事結局和所謂的協議必須排隊。起訴書不能具體說明所謂的罪行，而是對協議一廂情願。例如，它不能說該協議是為了“挑戰選舉”，但犯罪的結局是“黑客入侵投票機”。

現在，將法律適用於起訴書。特朗普的起訴書聲稱是特朗普陰謀的犯罪目標？

起訴書承認，單獨撒謊不是犯罪。它承認，兩者都沒有用訴訟來質疑選舉程序。相反，起訴書似乎聲稱，這些事情加在一起，加上敦促副總統邁克·彭斯暫時拒絕計算選舉人票，是被指控的陰謀的犯罪目標。據稱彭斯不是被指控的陰謀的一部分——因此，據稱的協議只是為了敦促彭斯拒絕計算選票。

但這就像謀殺嬰兒一樣，因為它是真正的犯罪嗎？或者它就像敲Blackacre托兒所的門一樣，因為它不是？

這就像敲幼兒園的門，因為所有預期的結果都是政治言論或政治請願行為，最高法院一再認為這是第一修正案的核心，所以它們不可能是非法的。

換句話說，錶盤不比第一修正案更遠。

無論刑事法規說什麼，這並不意味着做憲法保障你被允許做的事情是非法的。這從來都不是非法的，因為它不可能是非法的。不是在美國。

如果起訴書指控特朗普同意讓某人入侵投票機來更改計票，這可能是一個完全不同的案件。雖然有爭議，但在這種情況下，特朗普發表政治演講否認投票機可能被黑客入侵，至少可以對該計劃負責。

但是，我們今天的情況並非如此，因為黑客入侵投票機是一種犯罪，沒有憲法的特權。

當數百萬美國人敦促副總統彭斯拒絕計算選舉人票時，他們行使了上帝賦予的政治言論和請願權。他們希望州立法機構首先批准2020年選舉中使用的非典型選舉程序。所有這些數百萬人都不能被送往聯邦監獄。特朗普總統也不能。這不是因為監獄太小了。這是因為法律理論太可笑了。