堅決反對《治安管理處罰法》（修訂草案）第三十四條---非禮微論

余東海

【態度】9月5日，全國人大發布了五個新修法案的系列徵求意見稿。其中《治安管理處罰法》（修訂草案）第三十四條“有下列行為之一的 ， 處五日以上十日以下拘留或者一千元以上三千元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留， 可以並處五千元以下罰款：（一）在公共場所從事有損紀念英雄烈士環境和氛圍的活動的；（二）在公共場所或者強制他人在公共場所穿着、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標誌的：（三）製作、傳播、宣揚、散布有損中華民族精神、傷害中華民族感情的物品或者言論的； 四）褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，宣揚、美化侵略戰爭和侵略行為，尋釁滋事，擾亂公共秩序的：（五）以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的：（六）侵占、破壞、污損英雄烈士紀念設施的。”東海曰：該法條除了第六款，統統都具有嚴重的不確定性和反文明性，都是口袋罪，為警察野蠻執法、侵犯人權進一步大開了方便之門。而且，這些條款很容易煽動反常、惡性的民族主義情緒，挑起民眾內鬥，增強社會內卷。東海特表示強烈反對並特將此反對意見提交於全國人大治安管理處罰法（修訂草案）徵求意見處http://www.npc.gov.cn/flcaw/

【非禮】視聽言動不得體，非禮也。衣服不得體，亦非禮也。《尚書正義》注“華夏”：“冕服華章曰華,大國曰夏。”《左傳·定公十年》疏:“中國有禮儀之大故稱夏，有章服之美謂之華。”中華、華夏的華字，與衣服關繫緊密。中國號稱禮儀之邦，就意味着禮儀規範和要求。但是，請注意，禮不下庶人，禮儀理當嚴格規範精英，不能剛性要求民眾，不能要求民眾也做到“非禮勿言，非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿動”和非禮勿衣。特此重申，非禮是民眾的特權。在道德和禮儀方面對民眾高標準嚴要求，本身就是政治非禮無道的表現，也是極權主義的共性和通病。

【法眼】在道德禮儀規範上對民眾高標準嚴要求，以充滿不確定性、口袋性的法條治理民眾，就是惡法惡規，《治安管理處罰法》（修訂草案）第三十四條就是典型。凡是支持這些法條實施的弱勢群體，非愚則奸。不知惡法惡規之害民，愚蠢也；試圖利用惡法惡規干涉他人自由、製造社會麻煩和方便民眾內鬥，奸惡也。百度有一個關於 “傷害民族感情擬入治安管理處罰法”，是“應該，必須付出代價”還是“不該，損害公民權益”的調查。吾查看的時候，反對者僅%30，支持者達%70。這%70的數據如果屬實，大多數無疑是弱勢群體。民眾中愚民奸民刁民暴民占比太高，是馬家社會人禍無窮、苦厄深重的原因之一。當然，這是邪說洗腦、惡制薰陶的結果，是馬家政治極端悖道的結果。民德敗壞，萬方有罪，罪在上面，在上層建築。

【法眼】《尚書·伊訓》中有這樣一段話：“敢有恆舞於宮，酣歌於室，時謂巫風，敢有殉於貨色，恆於游畋，時謂淫風。敢有侮聖言，逆忠直，遠耆德，比頑童，時謂亂風。惟茲三風十愆，卿士有一於身，家必喪；邦君有一於身，國必亡。”大意是說，敢有在宮廷殿堂長時間歌舞飲酒者，就是巫風；敢有沉溺珍寶酒色，時常遊獵玩耍，就是淫風；敢有侮辱聖賢言論、違背忠誠正直、疏遠道德良善、熱衷頑劣嬉戲，就是亂風。這三種不良風氣，一旦肆意泛濫，達官貴人只要沾染一種，就會家破人亡；帝王邦君如果沾染上一種，邦國就會滅亡。東海曰：有人試圖以此為《治安管理處罰法》（修訂草案）中的惡性法條的正當性提供儒家證明，無效無效也。《伊訓》是伊尹對太甲的教訓，戒除三風是伊尹對邦君卿士、即統治集團的要求，可不是拿來苛責於民的。

【民粹】馬家既極端極權，又極端民粹，將極權主義和民粹主義、“一個人的暴政”和“多數人的暴政”結合得特別密切圓滿。它一方面防民之口、以民為奴、與民為敵，不讓民眾享有人權，不許民眾染指主權，另一方面又鼓勵、縱容民眾胡作非為，為民眾坑蒙拐騙、相互投毒和自相殘殺提供制度、法律及政策方便，甚至可以將司法權、教育權下放給民眾。忠生廳友言：“民情以和服為非，則衣和服為尋釁滋事。”和服能不能穿，穿了和服會不會犯法，老百姓說了算。這就是極權之下的民粹，既方便警察侵犯人權自由，又方便民眾相互鬥爭自相殘殺。那些刁民暴民奸民賤民有活幹了。

【辟馬】聞馬幫欲立法對“傷害中華民族感情”的言論衣飾進行懲罰，何其荒唐顛倒乃爾。儒家是中華文化的主統、中華文明的支柱、中華民族的靈魂和中國歷史的主要締造者。馬幫持之以恆地虛無中國歷史，抹黑中華文明，誣衊中華聖賢，甚至對孔孟和歷代聖賢君子挖墳掘墓，不愧為儒家之大敵、中華之大仇、民族之大蠹和人道之大災星。說它“傷害中華民族感情”，太也輕描淡寫。對於中華民族，它是斷根絕本；對於民族感情，它是滅感絕情！馬幫所謂的中華民族感情，其實是反中華反人道的野蠻情緒，魔鬼化豺狼化的馬族感情。

【禮法】常有人言，儒家過於強調道德教化的作用而輕視了制度建設，外行話也。事實恰相反，儒家最重禮，基本制度為禮制，禮樂刑政兼備。不知此，不足以談儒家、論王道也。刑即刑法，歷代史書中都有以綜述刑法為內容的《刑法志》。古代禮法並稱，單獨提及禮字，往往包括刑法。孔子說，導之以德，齊之以禮。曲禮云：“道德仁義非禮不成，教訓正俗非禮不備，分爭辯訟非禮不決。”這裡的禮就是包括刑法。《史記》中有一篇《禮書》，介紹古代禮樂制度的發展與衰退的史實，開宗明義說：“太史公曰：洋洋美德乎！宰制萬物，役使群眾，豈人力也哉？余至大行禮官，觀三代損益，乃知緣人情而制禮，依人性而作儀，其所由來尚矣。”

【禮法】禮制是禮法並重，禮嚴於法。禮約官員，對官員高標準；法律民眾，對民眾低要求，禮不下民眾，不能用來約束民眾，民眾守法足矣。對民眾高標準，以禮來約束民眾，要求民眾非禮勿視聽言動，那就是惡制惡法和暴政。當然，民眾欲上升為精英階層，進入上流社會，那就必須努力學習，並以禮約束自己的言行。或說：“主張法治民眾，不治精英，大錯。”這是不明禮法之義。禮嚴於法，官員非禮都不行，遑論非法。官員犯法，首先削職為民，然後依法懲罰。特殊情況下，對於官員的懲罰還可以從重從嚴。如周公針對衛國官員的禁酒令，就極其嚴峻。三人聚飲，就要綁縛京都處死。

【禮約】王道政治嚴於官而寬於民。在道德方面，對民眾寬要求或無要求，對官員高標準而嚴要求。對官員的道德要求，要落實到禮制中去，量化為禮約，包括官紀師規。禮約就是標準。官員視聽言動非禮，就要根據禮約受到相應的處罰。至於民眾非禮，官府無權懲罰，由民間自治可也。民約鄉規及家規都是民間自治的工具。注意，民約鄉規及家規由民眾自由制訂，但不能逾越國家法律，包括刑法和民法。

【底線】有兩條底線：不作惡，不犯罪。罪惡有別，罪指一切觸犯正義刑法的行為，屬於法律問題；惡是一切不善、錯誤的言行但不限於言行，屬於道德問題。良制良法之下，罪一定是惡，惡未必是罪。不犯罪是法律底線，不作惡是道德底線。

【底線】東海客廳思考題：“你認為人類最重要的道德底線是什麼？下列底線中，你認為哪三條底線最重要？不損人，不撒謊，不傳謠，不造假，不惡口，不偷盜，不邪淫，不信邪，不助惡，不忤逆，不反孔，不反仁義，不反自由，不取不義之財。可從中選擇三條，歡迎提出新的底線。”東海曰：在所有道德底線中，我選擇這三條：不損人，不妄言，不助惡。我認為這三條底線最具有普適性，普遍適用於所有民族、國家、社會和所有時代，是任何人任何時候都應該守住的底線。或說，不非禮也是道德底線。東海曰，非也。不非禮是君子的道德自律，也是王道政治對三界精英的禮制要求。這個要求不低，不是底線。底線不能設置得太高，否則不具有普遍意義，不適用於普通民眾，不適合多數人。道德不妨高調，但高調的道德只能用於自律，不能用於他人和社會。有三種道德高調特別缺德，需要特別警惕。其一、沒有底線的高調。沒有底線，何談道德。其二、違反常情常理、違反人性人道的高調。人道最基本的原則是仁義，仁義必須符合常情常理和人性。不仁不義，何談道德。其三、在政治上使人民不敢自私不敢自利的高調。

【王道】儒家能愛人能惡人，嫉惡如仇。但對於邪惡者，具體對象、具體情況具體分析和對待。對於邪惡行為，法律解決；對於邪惡思想，或言論解決，或紀律解決，不允許其它方式和手段解決，同時維護邪惡思想的言論權。換言之，民眾思想沒有邊界，民眾行為的邊界是法律，精英言行的邊界是禮樂。精英言行非禮，就要受到懲罰，最嚴重的懲罰是削職為民。成為民眾之後，自由度大幅度提升，不再接受禮的約束。民眾非禮，政府只能引導教化，不能予以懲罰。

【自律】對於君子來說，道德規範是內化於心的，沒有他律，也能自律，自律的力量遠遠高於他律。做錯事說錯話罵錯人，都有違道德規範，輕則非禮，重則缺德，縱未傷人，也會傷心，傷害自己良知，導致道德倒退。故君子一旦發現自己非禮，即使沒有他律沒有受到批評和懲罰，也會自我懺悔。東海多次酒後無禮好罵，罵過了頭或罵錯了人，酒醒以後都會深感不安，引以為恥。而對於提醒批評者，絕無忌諱之意，只有感激之情。至於他律包括法律，是否遵守，具體情況具體對待。合情合理則遵守之，不合情理則看情況。例如，對於馬家刑法中的煽顛罪，吾就經常觸犯，並以犯法為榮，為自己應盡的責任。不犯其法不配為正人君子。地藏說，我不入地獄誰入地獄：東海曰，吾不犯馬法誰犯馬法！

【反思】生平頗受道家和禪宗影響，待人時有越禮逾矩之處，說法時有獅吼棒喝之舉，訓人無數，罵遍天下。歸儒之後雖有改正，舊習未淨，有時酒後仍會復發，對儒門和自由門朋友的觀點過誤，態度不良，言語非禮。雖絕無私意，或別有厚望，望當頭喝醒對方，但畢竟非一般人所堪忍，於一般同道的覺悟提升似亦無裨益，徒然讓人尷尬不堪、窘迫不快或不敢發言。今後當引以為戒，恭請朋友們監督，並請不幸受到傷害的舊雨新朋多多原諒為荷！東海頓首

2023/9/7余東海集於青秀山下獨樂齋首發於民主中國http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=103731