歷史是最好判官，無論你是英雄還是狗熊，身後都會留下一個公允交代。

時勢可以造出英雄，也可以造出狗熊。有些被稱為英雄的人，其實是狗熊，他只是被生硬地披上一件英雄的外衣。

基辛格又去遠行，這次他不是去北京而是去天堂，還打了一張單程票。活到一百歲去過中共國超一百次，這個記錄相信很難有腿腳勤快政要願意為此再磨破鞋底了。

一代人多有一個記憶，出生百天時，會被抱去照相館留下一張百歲留念的老照片寓意長命百歲，可要真能活到一百歲恐怕算不容易了。來到今天，能活一百歲的人瑞已經比比皆是，這就不再是什麼稀奇了。

基辛格，人活百年不奇，他倒是影響了一個時代。

一個把外交當生意的掮客大玩家大冒險家，攪動了世界格局深具戰略影響，卻是個毀譽參半的現實主義苦瓜兒。他的均勢外交策略實際是抄襲了梅特涅的作業，而他的大手筆則是以放棄台灣來促成換取與中共國的建交媾和。追捧他的人多到一籮筐而痛斥他的人更是多到幾麻袋，兩蔣父子對他的印象都不好。既然人已作古，英雄也好狗熊也罷終將化為泥土隨風而去。他一手打造的那個早已走調變味的美中時代早該結束了，這或許只是一種美好的願望，《紐時》發文說，基辛格去世，美中黃金時代結束。

《紐時》，你過於樂觀了。

明顯一點，要結束一個時代，僅有一種反思態度是不夠的，還要有一種斷臂求生的危機意念以及具體化的斷臂行為行動。不得不說在深度行動上，目前從總統拜登到財長耶倫的團隊表現中是看不到這一點的。他們都明確表達不會與中共脫鈎，美國現政府這一表態偏巧不巧與習近平中共國的奇心歹念不期而遇不謀而合。面對這樣一種現實，要讓一個影響了五十年的時代輕易結束，說說可以做到不太容易。

原因是什麼？

道理很簡單，如果只有基辛格一個人始作俑願意打造這樣一款美中時代，是無論如何都很難做到或實現的。在美國，不是只有一個基辛格，而是有一批一眾一大推大大小小各款式基辛格；在美國，也不是因為基辛格特有個人魅力而是因為他有同路人。因此美國還會有追隨的繼承者身不由己前撲後繼，看拜登和耶倫，他們誰更像或者都像？說句到家話吧，美國的根本問題不是基辛格一個人的問題，而是整個精英階層中熊貓派的普遍存在問題。

基辛格親中政策的思想脈絡是怎麼形成的？

源於美國始終需要尋找一個戰略對手的合適考慮。這種考慮與均勢理論基本相吻合，企圖與對手之間通過競爭達到一種平衡均勢發展。在戰略上，美國以一種超然認知認為單靠自身的主動進取來維持發展進步是缺乏動力的，遠不如有一個合適對手做為參照系來激勵和促使自己前行的效果更佳。依循這種邏輯當需要在中共和蘇俄之間做出選擇時，基辛格從他的痛苦經歷中得到的經驗教訓是蘇俄給他的印象實在太差，而對中共本質他不了解多少只能憑個人主觀的想當然，彼時橄欖枝和天平砝碼自然一起砸到中共頭上，本以為拉攏中共將是一筆特划算的買賣。

基辛格算準中共是個好幫手，未必算準中共成戰狼會反撲反噬。

所謂美中時代帶給美國人的味覺很像嚼甘蔗，甜味一過只剩殘渣。一根甘蔗是很難兩頭甜的，可基辛格卻能從頭一直甜到尾，他不止影響了美國肯尼迪以來十二任總統（不過奧巴馬是個例外，對他頗有微詞；好像川普對他也不是太感冒），也還影響了中共國從始皇帝毛澤東到兒皇帝習近平，他是把美國與中共國捆在一起給同時影響了，這才充分驗明了他的糖度甜度。

糖，吃起來很甜，卻是有毒的。基辛格恰似一塊粘性十足的牛皮糖，不僅甜到了美國也毒到了美國。一種典型說法：叫糖中毒！

糖中毒，有一個緩慢過程，五十年足矣。

每個人吃糖時的感覺都是甜的，美好的；只有等到形成糖中毒，得了糖尿病，才會發出苦惱人的笑甚至追悔莫及（也可能沒有什麼悔意）。

基辛格影響美中關係五十年，如同一個緩慢的糖中毒過程。糖中毒別名糖衣炮彈，基辛格為美國埋下一顆威力無量的糖衣炮彈。如果說，糖尿病是對糖中毒現象的一種終極反映的回吐，那麼美國從基辛格提倡的親中政策策略中，所得到的各種甜頭以及各種好處（利益）也會出現一個回吐。

回吐的過程已來臨，你注意到了嗎？