5月30日，經過兩天的審議，紐約曼哈頓的一個由12名成員組成的陪審團，認定川普在2016年大選前偽造文件、掩蓋向一名艷星支付封口費的事實，所控34項罪名全部成立。川普也因此被貼上了“第一位被判定有罪的美國總統”的標籤。

對此，川普在第一時間向媒體表示：這是恥辱，是操縱審判……拜登政府這麼做是為了傷害政治對手……我們會繼續戰鬥，我們將為我們的憲法而戰，我們會戰鬥到底，我們會贏……

34項罪名！聽起來夠得上“惡貫滿盈”了，但歸結起來其實說的主要就是一件事，只是被拆碎了，成了幾十件事兒。

對這樣的結果，輿論表現得冰火兩重天。川普的支持者與反對者吵的不亦樂乎，雙方各執各理，誰也說不服誰。

讓人有些詫異的是，拜登政府也在第一時間發表了正式的官方聲明。聲明中說：今天在紐約，我們看到沒有人可以凌駕於法律之上……川普對我們民主構成的威脅從未如此之大，他正在開展一場越來越瘋狂的報復與報復運動……

誰都知道，拜登和哈里斯是川普的死對頭。人們之所以有些詫異，是因為這可是美國政府的官方聲明。在法官尚未量刑之前，這算不算是行政試圖影響或者干預司法？

然而問題的核心並非是這個貌似並不嚴重的罪行，因為明眼人一看就能明白：自從川普登上政治舞台之後，始終有一群人，包括民主黨中的主要力量、華盛頓的建制派，還有自由左派的所謂“公知”們，他們窮其所能、鍥而不捨、不惜一切代價地想要置川普於死地，他們試圖完全徹底摧毀川普的名譽、自由和意志，其目的就像拜登官方聲明中毫不掩飾的說法——阻止川普入主白宮！

所以有人形象地加以概括：說一千道一萬，川普最大的罪過就是他要參加2024年大選！

值得注意的是，“簡中圈”里有些始終“反川”的專家“大V”們，他們站在法律和制度的角度為川普被定罪叫好。其中比較有代表性的就是著名法學家賀衛方教授。

在網上轉載的對此事的點評中，賀教授毫無保留地讚揚了這一“偉大的陪審團制度”，他表示：

“嫌疑人是否構成犯罪，是在兩造之間充分舉證、辯論的基礎上，由隨機選出且雙方都參與最終確定的十二個公民代表決定的，在審理過程中，法官是一個中立的主持者，他受到程序正義準則的嚴格限制，對哪些證據接受或排除，對陪審團所做法律指示，都在雙方當事人及律師檢察官的嚴密監視之下，任何試圖操控程序或結果的行為都會受到檢察官、律師的迅速質疑。此外，非常重要的是，陪審團的評議過程是完全獨立的，法官不得介入其間。有罪裁定還需要十二個人完全一致。在這種情況下，川普居然用最不堪的言辭指責法官以及陪審團的判決，真是令人側目，自甘下流，不知伊於胡底。我們從這次審判還可以看到陪審團制度的一個重要價值，那就是它的存在增強了法院對判決不滿意見的抵抗力。是否有罪是社區代表而不是法官作出的，攻擊法官就變成了目標錯誤。更奇妙的是，陪審團裁決並不給出具體理由，只是簡單明了地結論：有罪，或無罪。要抨擊也是苦無抓手。”

相信持此觀點的，還有包括著名的網絡YouTuber大康等一眾“中立”之人。他們站在對美國的司法制度充滿信心的立場上，對“程序正義”無條件肯定，對美國的“陪審團制度”篤信不疑。

上若真的如此，美國司法就不存在誤判、錯判，也就沒有人們常說的冤假錯案。

對此，有必要針對“陪審團制度”發點議論：

首先，對一件案子判得是否正確、公正？是可以評判和質疑的。人們的評判與質疑，並非是針對制度，而是針對“程序正義”中的瑕疵，針對那12位陪審員。因為在所有程序鏈條當中運作者，包括陪審員，他（她）們都是人，都有這樣或那樣的角度和立場，也都存在自身認知的局限性。也因此，沒有人能保證他（她）們不會為環境所影響，不會被“事實”所誤導，不會因自身的軟弱與缺陷所限制。所謂“陪審團制度”，只是在制度設計上將錯誤儘可能減少到最低，但卻無法根本杜絕錯誤。歷史上著名的“辛普森”一案便是一例。

第二，人們當然應該服從由“程序”驅動所得到的判決結果，這是美國公民所應具備的基本常識，同時也源自人們普遍對法律的敬畏，才也是美國制度強大的原因之一。但是，接受判決結果，並不意味着判決就一定是公正、正確的。當人們可以批評錯誤的判決時，法律的完善才有可能持續。縱觀美國歷史，所有的法律與程序，包括美國憲法，都是在批評和質疑的糾錯機制中不斷完善的，否則憲法怎麼會有那麼多附加修正案呢？

第三，以往，人們對美國制度的信心，源自當初建立這個國家與相應制度設計的“立國之本”——基督信仰。正是因為相信人性趨惡，相信人皆有罪，相信人是不可靠的，所以才需要在制度設計上引入制衡機制，才需要時時刻刻並且處處對權力加以限制，防止其作惡。這是美國制度被大多數首肯而且歷久不衰的關鍵所在。

然而當今的美國，已經或正在拋棄他們曾經的信仰和賴以立國的根基，那些不遺餘力地試圖將以基督信仰為源頭的美國主流文化邊緣化、污名化的“自由派精英”們，他們恨不能一夜之間就將其從社會的各個領域中清除殆盡才好，他們呼籲清算美國“開國先賢”們的所謂原罪，要求將他們的痕跡全部從物理上清除；他們將社會的混亂歸因於警察制度，聲言要取消警察！他們任憑非法難民從邊境大量湧入，認為這才是平等公正，才是同情弱者。他們置美國已有的法律與程序於不顧，相反，卻代之以所謂的“多元”、“自由”和形形色色的“政治正確”。當這些人想要從根本上動搖美國“國父”們所建立的制度基石時，我真不知道那些所謂的專家“大V”們，他們的所謂“自信”從何而來！

也正因為如此，對於以川普為首的那些強烈抨擊政府不作為、將“建制派”視為批評目標的“政治素人”，總會有人衝到前面，對其“不擇一切手段、不惜一切代價”地進行圍剿，這早已不是美國制度優越性的體現，而是來自“一群人”出於黨派利益、集團利益乃至個人不可告人的目的，利用制度缺陷（任何制度都是有缺陷的）對美國立國之本和既有制度的破壞！無論是不分是非地對“政敵”的一概否定和無情打壓，還是對大量違法現象與活動的有意縱容，以及對那些真正有罪之人的一味姑息和網開一面（像亨特拜登等），皆如此。

學者劉軍寧對美國制度未來所面臨的挑戰，表達出了類似的質疑與擔憂，他引用美國開國先賢之一約翰·亞當斯的話：“我們的憲法只是為有上帝所啟示的道德和有基督信仰的人制定的。對其它形式的政府，它無法勝任。”

有朝一日，也許包括現在，尚若運行美國目前這套制度的法官、檢察官、陪審員與政治家們既不接受上帝所啟示的道德，又沒有信靠上帝的信仰，那麼，美國的成文憲法及其制度必將徒有其表，名存實亡。這也是川普案引起關注的根本所在，川普只是個導火索。

是的，也許有人認為：即使在上帝和信仰缺席的情況下，美國的秩序也能照樣維持，甚至比之前運行得更好、更優越。

那麼，我們有理由發問：得出這一結論的根據何在？在當今極端宗教和各種意識形態暢通無阻地盡顯“多元”時，美國又靠什麼樣的凝聚力去團結國人？

事實上，美國社會顯見的墮落，正是從他們開始拋棄“立國之本”開始的！

如果整個社會尚且面臨問題，陪審團的12人難道是生活在真空？他們又豈能置身度外？

所以，我們為什麼不可以質疑此次川普案件的陪審結果呢？我們質疑的不是制度，而是在制度鏈條中一個個具體的人！因為只要是人，便無法避免人的有限。人，是會犯錯的！

那麼，川普是否有罪？當然有！

然而，就像逼着人們相信：某個組織是“上帝”一般的存在，“偉大、光榮、正確”一樣，這無疑是洗腦；但同時，那種想要人們相信：川普根本就是個一無是處、十惡不赦、罄竹難書的惡棍，必須把他“打翻在地，在踏上一萬隻腳”的絕對判斷，同樣也是洗腦！

什麼是洗腦？什麼才是教育？兩者的最大區別是什麼？

教育，就是把正反兩方面的觀點都告訴你，促你獨立思考，通過自己的思考形成判斷，哪個對？哪個錯？倘若一時無法判斷，就存疑。

但洗腦，則是從小就只給你灌輸一種聲音，一種觀點，不讓你知道外界其他的聲音和觀點，誰反對這個唯一的聲音，誰就是別有用心的壞人，就應該給他扣上大帽子，打倒在地。

也許有人說，基督信仰難道不也是一種洗腦嗎？

是嗎？結論當然是否定的。

一個簡單的事實是：千百年來，沒有任何一種理論、一種信仰、一種觀點，比基督信仰所遭受到的質疑和攻擊更多。基督信仰正是在全世界的人們持久不斷的爭論、質疑與攻擊中，不斷發展壯大起來的，特別是宗教改革之後，延至近代，信仰所帶來的人類文明的進步，包括英國的工業革命、美國的國家創立，現代國家概念的形成，以及西方民主制度的建立等等，基督信仰的影響之深，有目共睹。

那些為此次川普案的審判結果彈冠相慶的人，也許只是看到了“浮”在地表之上的一個局部，他們也許根本就沒有意識到那地表之下真正堅固的基石！

對此，有感於劉軍寧先生的見解與回應：

他們不理解一個無神的、正在拋棄信仰的美國，必將導致曾經的傳統美國的終結。這終結，不是因為制度，也不是因為國力，而是因為信仰——這一美國不成文憲法的衰落！

美國的終結只會是一個原因，就像聖經不斷啟示給人們的以色列亡國的結局一樣：他們不斷地悖逆上帝、最終不再信靠上帝，也因此便失去了上帝對這個國家的祝福！

這大概是不少人關注川普案的更深層次的原因。案子被人們前所未有的重視，並不僅僅在於川普本身和戲劇性的結果，而是對美國全體國人所具有的警示意義。