最近美國 最高法院 以6：3通過了一份對於總統豁免權的“解釋”，這份解釋，並不是獨出心裁，量身定做為川普，而是早該做的一件事情，一直“拖”着，最高法院的大法官們，在最後一分鐘不得不做出表態。都是被“逼”的，被誰逼的？川普嗎？還是川普的對手。本來，不作解釋，大家一直遵循慣例，不走極端，體面執政，是誰造成如今的“絕對”呢？是川普嗎？

反對這項解釋的 3位女性大法官，你們的反對意見，咄咄逼人，但是，作為大法官，如此 感性，於美國有利嗎？你們是如何被提名的？DEI? 這項絕對的豁免權 解釋，是最合理的防止了美國被耽誤，而不用擔心美國會因此 成為獨裁國家。美國總統得到的是 尊重和理解，還有信任，而不是 秋後算賬。據說這是 從英國的基本法，借用過來的。沒有這項豁免，遠到杜魯門，肯尼迪，甚至羅斯福，林肯，近到布什，奧巴馬，甚至拜登，都同樣被置於“算賬”的陰影之下，起訴給位總統的戲碼，將一出一出的上演，這是誰最願意看到的？

我個人以為最高法的解釋，早該作了，現在有點晚了，給一些別用用心的黨團勢力以可乘之機。這是美國自我修正的一個機制，反對美國的勢力，還是要另想高招，這次這一招估計是行不通了。同時，也是給美國一個警示，毀滅羅馬的勢力，就在羅馬。

假設，這次6：3通過的是總統不能享有絕對豁免，接下來的美國將會發生啥？僅僅是川普被起訴，甚至投入監牢嗎？拜登，奧巴馬，克林頓，布什 就一定能逃過嗎？這樣發展下去，整個美國社會發生啥？何曾相似。

這一年來，美國的司法因為 政治正確，DEI, BLM 等凌駕於法律之上的因素的作祟，已經充斥着一些 不講法律而只講政治的 人士，這是美國兩黨和社會精英需要重新思考的大事，我看到有一個華裔聯邦法官，別有用心的舉了一個例子，總統殺人，也要豁免嗎？我並不覺得 這個法官是正義加持，反而是一種冷颼颼的感覺，居心何在！明知故問之舉，超過了法律範圍。

美國司法界的清污也刻不容緩！兩黨都不應該置身事外，不能讓平衡失去，一旦平衡失去，失去的將是美國。