剛剛讀了這個博客：

https://blog.creaders.net/u/2032/202409/496462.html

說來也巧，這兩年我也在思考同樣的問題，起因是遛狗時和朋友爭論的話題。

我是個理科生，沒有讀過什麼政治學方面的書，對美國政治左和右的嚴格定義並不是很理解，分不清左右，只是和一個波蘭朋友的爭論中理解一些他所謂的左和右。他是右翼，認為同性戀不好，沒有信仰不好，大政府不好，非法移民不好，主流媒體不好。他說民主黨是左派，共和黨是右派，他認為右比左好。從字面上看，我無法肯定他或反駁他，也無法給自己定位是左還是右。然而，隨着討論的深入，我發現我的很多觀點和他相反，這樣，我就成了左派或左翼。

如果是幾年前，一個人說右比左好，或者左比右好，我都不會有什麼感覺，民主黨的左和共和黨的右對美國政治沒有什麼太大影響，現在很多人還持有這種觀點。然而，自從2016年後，情況發生了重大變化，美國社會嚴重分裂，很多人不得不作出選擇。

這裡我想說，有一個事實可能會讓很多右派失望：受教育程度越高，選擇左的比例越大。概括來說，民主黨傾向於吸引受教育程度較高的選民，尤其是那些擁有學士學位，碩士或博士學位的選民。城市和郊區的專業人士，特別是學術、醫療保健、法律和技術等領域的專業人士，更有可能支持民主黨，。另一方面，共和黨傾向於吸引更多擁有高中文憑或一些大學學歷但沒有四年制學位的選民。共和黨選民通常集中在農村地區和小城鎮。

從歷史上看，教育程度並不是兩黨之間的明顯分界線。然而，在2016年，希拉里·克林頓獲得了更多受過大學教育的選民的支持，而川普的民粹主義思想引起了工薪階層、未受過大學教育的白人選民的共鳴，而尤其是在郊區。近年來，這一趨勢更加明顯，特別是2020 年大選期間和之後。根據皮尤研究中心的數據，在 2020 年總統大選中，約 57% 受過大學教育的選民投票給了拜登，而42%的人支持川普。在擁有高級學位（碩士、博士、專業學位）的選民中，近 64% 的人支持拜登。這一趨勢在城市和郊區以及年輕選民、專業人士和少數族裔群體（尤其是黑人和西班牙裔選民）中都很明顯。大約 64% 的沒有大學學位的白人選民支持川普，而 35% 的白人選民支持拜登。

我真的搞不懂，怎麼學位越高人越壞呢？我有三個孫子，我真的有點害怕，不知道美國的這種分化對我們的後代有什麼影響。川粉和川黑都要思考一個問題，很多華人家長花費大量的財力和精力給孩子找好的校區，要把孩子送到一流的大學，不但要讀學士，還要讀碩士，博士，然後在經濟活躍城市找到一個高收入的工作，對川粉來說，這不是把孩子往火坑裡推嗎？一流大學，高學位，那可是吸毒，性變態，偷盜成性的民主黨的標誌。川黑是否要重新考慮川普指明的偉大方向，到密西西比州去，那裡有浩瀚密西西比河，有比洛克西燈塔，有鱷魚隱藏的綠色沼澤；到堪薩斯州去，那是一個充滿自然美景和奇蹟的地方，農田和連綿起伏的田野是傳統價值的根基，淳樸而美麗，；到俄克拉荷馬，那裡有自由放養的美洲野牛群、草原犬鼠、德克薩斯長角牛、山貓和土狼。從斯科特山的山頂，您可以欣賞到錯落有致的湖泊、令人驚嘆的岩層和數英里風景如畫的遠足小徑。實在不行，把我們的後代送到我們的大後院加拿大，就是不去民主黨的紐約，加利福尼亞，馬薩諸塞，康涅狄格和明尼蘇達州。

讓美國再偉大真的是我感到疑惑！