如果美國只剩一人競選總統的話，如何選？

馬悲鳴

我第一次直面美國大選是競選連任的里根和卡特的前副總統蒙代爾之間進行的。選舉結果蒙代爾只拿下他自己的故鄉明尼蘇達州，其他州全都被裡根拿下。

當時我想，與其蒙代爾輸得如此不好看，不如乾脆不參選，還省得丟人現眼。

這次美國總統大選又出幺蛾子。因為勝選機會渺茫，已經開始競選連任的拜登突然退選，推出了他的副總統哈瑞斯女士代替自己。既然贏面渺茫，不如乾脆整個民主黨都退選算了，省得落個蒙代爾那般慘狀。

現在我的問題是，如果美國大選其他人都退選，只剩一個候選人的話，還怎麼選？

我以前談過，自由度＝（n－1），只有兩個或兩個以上可選擇的餘地時，自由度才不是零。四個候選人的自由度是4－1＝3。三個候選人的自由度是3－1＝2。兩個候選人的自由度是2－1＝1。而只有一個候選人的自由度是1－1＝0；沒得可選。

革命導師列寧同志教導我們說：“革命是被壓迫者和被剝削者的盛大節日。”美國則是：“大選是人民的盛大節日”。美國沒有階級鬥爭，被壓迫和被剝削的問題可以通過立法和司法解決，不需要盛大節日。

但盛大節日是要花錢的。美國大選的競選費早用已經突破億元大關。2004年定出的政治捐款上限也已於2014年廢除。哈瑞斯宣布代替拜登出選後的前24小時內就募得八千一百多萬美元，為本次選舉周期已積累近2.5億刀。川普更是有錢。

記得中國有位高級社會科學工作者說，中國窮，沒錢競選，所以不得不搞一黨制。如果美國想讓中國搞大選，能不能先給個五億十億美元來試試。

其實這位官員不了解美國私有制下的商業社會是怎麼運行的。美國政府不會給候選人支付競選費用；都是競選各方自己籌款。各方為了造勢，大筆花錢用在宣傳開會上，無形中就提高了競選開銷市場的消費：彩旗、氣球、會場租用費、街頭廣告、電台、電視插播時段，現在更增加了互聯網插播廣告。這一切的運營商都會或多或少地賺上一筆，然後按照賺的多少納稅。政府還增加了稅收。

我們知道，世界各國，包括中國，舉辦奧運會，都是大筆花錢的。唯獨到了美國1984年舉辦的洛杉磯奧運會還賺到了錢。就和中國花錢辦奧運而美國賺錢辦奧運一樣。中國人理解的大選必定靡費公帑，而美國的大選卻能讓政府賺到稅收。

饒是如此，如果只有一個候選人的話，那他這方的一切競選活動就失去了意義。對方是零花銷。你這頭花一分錢都是奢侈。沒人再參與競選，只需在新聞上宣布一下就行。

美國不但是個能從奧運會和大選中掙錢的國家，而且不是奢靡無度，浪費錢財的國家。如果只有一個人出面參選，那就不用選了。因為選和不選的結果一樣，而且選更費錢，不如節省開支。

正是因為如此，不會出現除了一個人，無人與之競爭的局面。不管勝算多低微，也會有一個或不止一個人出來競選，哪怕輸得如蒙代爾般難看，也不能讓唯一候選人不選而勝。

這就讓我們想到了中國的“等額”選舉。既然“等額”了，也就沒有了投票人的選擇自由度。那還開什麼選舉？省下開會、投票、計票的費用，干點兒什麼不好？哪怕把錢給等額選舉的各位分了，也強於把公帑浪費在已經知道了結果的選舉花銷上。

選舉相當於賭博；在不知道結果時才有意義。結果已經擺在那裡，還賭個什麼勁呀。