“我們知道特朗普不是東西，但不知道哈里斯是什麼東西”

Original 陶短房 南方人物周刊 2024年09月13日 02:31

▲2024年9月10日，美國副總統、民主黨總統候選人哈里斯 （右） 和美國前總統、共和黨總統候選人特朗普在費城參加電視辯論 圖/視覺中國

場面上看哈里斯大占上風，但也有部分中間派指出哈里斯的辯論話術大於內容。“我早就知道特朗普不是東西，但他的經濟綱領至少能聽明白，而哈里斯的經濟綱領是什麼？”

01

是第二次也是第一次

 雖說是2024年總統大選第二次電視辯論，但6月27日在亞特蘭大舉行、由CNN主辦的第一次辯論，民主黨總統候選人還是現任總統拜登（Joe Biden），所以此番費城辯論實際上是特朗普（Donald Trump）和哈里斯（Kamala Harris，亦稱賀錦麗）在2024年美國總統大選前首次面對面電視辯論。

 鑑於本屆大選電視辯論周期過於拖沓，中途又發生了民主黨更換總統候選人的事件，一些分析家甚至認為，這或許也會是特朗普和哈里斯唯一的一次電視辯論。

 總統候選人電視辯論照例由不同媒體主辦，本次東道主為美國廣播公司（ABC），主持人為該台主播繆爾（David Muir）和戴維斯（Linsey Davis）。

 本次辯論的規則十分特別：主持人負責提問，然後被提問者有兩分鐘的時間回答，對手則有兩分鐘的時間反駁，隨後被提問者尚有1分鐘的時間進行跟進、澄清或回應，辯論全部結束後兩人各有兩分鐘的時間作結束陳詞。

 整個辯論過程中雙方只能“空手”站在講台上發言，不得使用提詞器、筆記本，兩人各只能獲得一瓶水、一疊紙和一支筆。一人發言時另一人話筒會被靜音，全場設兩次廣告插播，插播期間兩人的競選團隊成員不得與各自候選人交流。

 並且此次辯論還加入了一個史無前例的環節，每次問答結束後，主持人會對發言中的事實進行核查——畢竟在這年頭，信口開河實在太容易，代價又太低。

 根據虛擬拋硬幣，哈里斯抽中先答。為時90分鐘的辯論劍拔弩張，英國《獨立報》記者稱“友好元素僅存在於簡短的握手開場階段”。

 特朗普在辯論中重申了此前某些共和黨人士稱“海地非法移民在俄亥俄州吃鄰居狗”的未經證實的傳聞，並揚言拜登任內美國暴力犯罪劇增，聲稱聯邦調查局（FBI）相反的數據“造偽”。

 他斷然拒絕對2021年圍攻國會山的“1·6事件”負責，稱“是別人做的”，並將責任歸咎於時任聯邦眾院議長佩洛西（Nancy Pelosi）和華盛頓市長“不夠盡職盡責”。他指責哈里斯計劃支持限槍令並“將剝奪美國人的槍支”，稱她會支持“在賓夕法尼亞州或任何美國領土上進行水力壓裂天然氣開採和天然氣發電”。

 對此哈里斯反駁稱，她和競選搭檔沃爾茲（Tim Walz）都支持合法持槍，還在一項為天然氣水力壓裂開闢新租約的法案上投了決定性的一票，特朗普“是在混淆視聽”。

 墮胎權則是個雙方都不敢展開的敏感話題。哈里斯指責特朗普一旦當選，會在全美範圍內推行墮胎禁令，對此特朗普拒絕回應，而哈里斯在被問及“哪些墮胎限制你會支持”時也選擇了拒絕回答。

 特朗普提到，哈里斯曾承諾會簽署任何旨在恢復墮胎權的法案，強調在當前黨派割裂的國會，這一類法案不太可能出台，因此哈里斯“不過是為了拉票隨口應許，與此前拜登對免除學生債務的隨口應許一樣，從未認真考慮過兌現”。

 對此哈里斯試圖用“給購房者和家庭減稅更切實”加以應對，特朗普又反過來質疑她身為現任副總統“把會做這個、會做那個、會做一切美好事情掛在嘴邊，卻在任期的三年半時間裡什麼也沒做”，未來四年是否值得信任。

 隨後哈里斯試圖用刺激性言辭激怒特朗普，她說，“眾所周知，唐納德·特朗普在國家安全和外交政策上軟弱且錯誤”、“眾所周知，他崇拜獨裁者。”然後她轉身面對特朗普：“眾所周知，這些獨裁者都支持你再次擔任總統。很明顯，他們可以用奉承和恩惠來操縱你”，抨擊特朗普主導達成的阿富汗撤軍協議是“所能想象得到的最軟弱協議”。

 特朗普則針鋒相對，炫耀匈牙利總理歐爾班（Viktor Orbán）等歐洲領導人對自己的支持，“這些領導人認為世界正在爆發衝突，因此需要特朗普回來當美國總統。”

 在技巧上，特朗普團隊似乎遲遲未能走出“對手是拜登”的錯覺，為特朗普準備的材料大量仍是針對拜登的火力，而缺乏對哈里斯的針對性。為彌補這一點，在辯論中特朗普不厭其煩地提醒聽眾“哈里斯就是拜登”，強調美國的外國對手“尊重本人但不尊重拜登”，吐槽哈里斯“沒有自己的想法，只是拜登的復製品”。

 哈里斯則反唇相譏，嘲諷特朗普是“軟弱、可悲的男人”，“把所有的時間都花在了海灘上”，強調“重要的是要提醒這位前總統，你不是在和拜登，而是在和我競爭”。她諷刺地建議大家都去參加特朗普的集會，“你們會發現他有多無聊，他的說辭是何等令人無法卒聽。”

 一些分析家認為，哈里斯團隊似乎制定了新對策，即套用特朗普的措辭和邏輯回擊特朗普，8月民主黨全國代表大會上前總統奧巴馬就飈過典型特朗普式粗口，而哈里斯則試圖“亦莊亦諧”，她用尖刻但省卻粗口的措辭嘲諷特朗普“唯一不會談及的內容就是你們聽眾所關心的一切，你們需要擁有一位真正把你們放在首位的總統”。

 對此特朗普回應稱，哈里斯所做的不過是“花錢雇一些所謂支持者到自己的集會上站腳助威”。

 特朗普也嘗試正面反駁民主黨對他個人的攻擊，稱“民主黨人在談論民主，說特朗普是民主的威脅，他們自己才是民主的威脅”。

 針對哈里斯的個人性攻訐，他反諷稱，“我同時在哈里斯的言論和文字中找到‘哈里斯是黑人’和‘哈里斯不是黑人’兩種截然相反的說法——但這兩種說法都出自哈里斯本人。”

 特朗普試圖藉以色列話題貶低哈里斯，指責她寧可去印第安納波利斯出席黑人團體Zeta Phi Beta 姐妹會聚會（她本人不是會員）也不出席以色列總理內塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）訪美的國會演講，稱“哈里斯上台以色列將危在旦夕”，哈里斯則嘗試用特朗普在烏克蘭問題上的綏靖立場反擊，嘲笑特朗普一旦當選，“美國將被俄羅斯羞辱。”

 BBC“真相”欄目認為，辯論雙方都在不同程度上玩弄偷換概念和拋出未經證實消息的手法，試圖抬高自己，貶低對手：

 特朗普重複了其搭檔萬斯（JD Vance）的“海地移民吃狗”小道消息，稱“數百萬人從監獄、看守所、精神病院湧入美國”，“大量委內瑞拉罪犯偷渡來美國後其本國犯罪率下降”，指責拜登執政期間“美國惡性犯罪率大幅上升”，稱拜登“縱容支持民主黨的非公民投票”、“編造虛假就業數據”，這些或無法證實，或誇大其詞；

 同樣，哈里斯聲稱“特朗普上台會推出全國性禁止墮胎法律”，指責“特朗普執政期間美國通脹為史上最嚴重”，稱“特朗普濫加關稅會讓每個美國家庭每年損失4000美元”，這些也同樣是無法證實甚至與事實偏離的說法。哈里斯稱特朗普上台會推進飽受爭議的《2025項目》（Project 2025），事實卻是特朗普似乎完全不知道這個項目。

 耐人尋味的是，特朗普也稱“拜登執政期間美國通脹為史上最嚴重”，很顯然拜登和特朗普執政期間不可能都是“美國史上最嚴重通脹期”，兩種截然相反的說法，要麼只有一個是真的，要麼都不是真的。

▲2024年6月27日，美國加利福尼亞州西好萊塢，一位市民在觀看總統候選人特朗普和拜登的電視辯論時與寵物狗逗樂 圖/視覺中國

02

哈里斯支持者覺得哈里斯暴打了特朗普

 哈里斯團隊第一時間迫不及待宣布“我們贏了”，而普遍對民主黨更友好的美國傳媒也紛紛跟進。

 公認親民主黨的CNN迅速公布民調機構SSRS的結果，稱63%收看ABC新聞辯論者認為“哈里斯贏了”，而認為“特朗普贏了”的僅37%，民調稱44%的人表示哈里斯更好地理解了當今普通美國人面臨的問題，這方面支持特朗普的只有40%。

 辯論對哈里斯的民調影響十分明顯，辯論前對哈里斯有好感的比例為39%，“非好感”為44%，辯論後的好感率升至45%，而同一民調顯示特朗普辯論前後民調數據幾乎毫無變化，好感率為39%，“非好感率”則有51%。

 《紐約客》上，“進步派”特約撰稿人、《分歧者：特朗普在白宮，2017-2021》（The Divider: Trump in the White House, 2017-2021）一書作者格拉瑟（Susan B. Glasser）稱讚哈里斯“真誠、樂觀、充滿活力”，稱特朗普的辯論表現“真是糟糕透頂，完全不知所云”，甚至預言他“看來已做好了敗選後再次賴賬的準備”。

 《大西洋月刊》的左翼專欄作家弗魯姆（David Frum）和《紐約時報》的左翼專欄作家戈德伯格（Michelle Goldberg）、《觀點副刊》的副主編希利（Patrick Healy）不約而同地使用了《哈里斯為何能在辯論中吊打特朗普》之類帶有明顯傾向性的標題，對哈里斯團隊“少談經濟和政策，多激怒特朗普讓他失態”的辯論技巧津津樂道，弗魯姆甚至使用了“當特朗普肆意宣泄野蠻時哈里斯依舊綻放人性”這樣誇張的標題。

 英國左翼媒體《衛報》的專欄作家布羅克斯（Emma Brokes）則譏諷特朗普“落入對手圈套”，稱哈里斯“顯然是贏家，但共和黨人顯然絕不會承認這一點”。

 看上去，哈里斯團隊似乎對本方獲勝深信不疑，以至於辯論剛結束他們就揚言“10月再來一場”，一改此前對安排更多場次的辯論推三阻四的消極態度。

 從來不肯在嘴上服軟的特朗普照例在辯論後親自發聲，表示“這是我所參加過的、自己表現最好的一次辯論”，針對哈里斯陣營自炫“勝利”的行為，他嘲諷，“真要覺得自己贏了幹嘛急着再辯論一場？這不是輸了想扳本才會做的事麼？”

 近期明顯親特朗普的埃隆·馬斯克（Elon Musk）、加拿大藝術家戴維森（Robert Davi）、著名保守派作家斯旺森（Kristy Swanson）等一方面承認哈里斯“技巧嫻熟”，另一方面附和特朗普及其團隊的說法，指責ABC兩位主持人“預設立場”、“實際上是三打一”；右翼演員索伯 (Kevin Sorbo)對ABC“預設立場、預設規則”的行為十分不滿，在自己節目中祝“ABC之外所有人早上好”。

 眾議院共和黨會議主席斯特凡尼克（Elise Stefanik）認為，“特朗普總統直接向美國人民傳達了強有力的美國優先信息，重點是控制通貨膨脹和加強我們的經濟、保護我們的邊境以及通過實力實現和平的外交政策”，因此是成功的，他指責“ABC主持人不是記者，他們是支持卡瑪拉的活動人士，他們毫無根據地攻擊特朗普，導致辯論變成3對1，同時他們允許卡瑪拉反覆撒謊”。他認為，特朗普“以壓倒性優勢獲勝，並將在選舉日再次獲勝”。

 歷史學家、國際與安全事務項目高級研究員肖蒂斯（Emma Shortis）認為，辯論雙方都有歪曲事實的問題，但“同樣是謊言，胡謅難民吃狗肉與臆造關鍵數據、篡改官方政策細節之間，到底哪個更為惡劣”；

 《鏡報》政策撰稿人、已故參議員伯恩斯(Conrad Burns)的助手亨特 (Derek Hunter)稱，“在ABC兩位拉偏架主持人掩護下，這又是一個哈里斯迴避實質性問題之夜，她賣弄着精心準備的話術，卻對諸如經濟、非法移民等真正政策性的問題閃爍其詞”，批評兩位主持人利用所謂“主持人對發言中事實的核查環節”對特朗普的言辭動輒“核實”，“但無論哈里斯如何胡扯都不會被核實，正如福克斯新聞的梅根·凱利（Megyn Kelly）所預言的，ABC成心這樣，目的是讓每個問題都與特朗普的爭議有關，刻意讓他陷入窘境。”

 他承認特朗普“的確被激怒，以至於在諸如2020年大選這種今天毫無爭論必要的問題上糾纏不休，但在為數不多正面討論經濟、就業等嚴肅問題時他表現很好，相反哈里斯則表現得不知所云”，他的結論是“特朗普點數勝，因為2024年的選民不會關注2020年選舉官司的陳芝麻爛穀子，而在討論通脹、邊境控制等真正關注的現實問題時，特朗普表現很好”，認為“哈里斯之所以未被直接KO，僅僅因為今天有太多無條件憎惡特朗普的人”。

 特朗普的搭檔萬斯對福克斯新聞主持人漢尼提（Sean Hannity）表示，“ABC的主持人未盡到職責，但特朗普盡到了”。

▲2024年9月10日，墨西哥蒂華納一個移民收容所內，一名尋求庇護的海地移民在幫助打掃廚房，電視上正播放總統候選人特朗普和哈里斯的電視辯論 圖/視覺中國

 路透社美國大選專題記者、保守派媒體人科斯特 (Helen Coster)的報道指出，儘管親民主黨的名人和傳媒極力渲染CNN民調數據和哈里斯“話術的勝利”，但隨機採訪10名迄今尚未決定投票意向觀眾得到的反饋卻顯示，哈里斯避重就輕、重話術輕實質性問題回答的技巧副作用明顯——美國總統大選勝負關鍵是搖擺州的勝負，此次辯論的主場賓夕法尼亞州恰是七大搖擺州之一，搖擺州選民最關注的不是話術，而是候選人在實質性、政策性問題上的正面回答。

 上述10人在聽完辯論後，6人承認大概率投票給特朗普，3人哈里斯，1人不確定，“因此哈里斯贏了面子，但特朗普贏了里子，如果哈里斯繼續這種迴避具體政策建議的風格，前景不容樂觀，畢竟搖擺州選民並不期待看到詭辯術，而是希望聆聽候選人在如何改善美國經濟、如何解決生活成本高企等問題上有什麼真知灼見。”

 報道援引佛羅里達州企業家卡迪什 (Mark Kadish)的話指出，搖擺州選民普遍相信拜登應對經濟和民生不力負責，而身為拜登副總統的哈里斯始終無法說清楚，自己未來的經濟金融政策究竟與拜登現行做法有何不同，“90分鐘大部分時間她都忙着花式攻訐特朗普，卻不肯撥冗解釋一下自己的政綱。”

 另一位內華達州的公司高管惠勒 (Robert Wheeler)也表示，自己在辯論後對哈里斯“粉轉黑”，因為“我覺得整個辯論她都喋喋不休告訴我們‘為什麼特朗普不是東西’，卻不捨得說明‘為什麼我是最合適的總統候選人’”，他坦承“我早就知道特朗普不是東西，但他的經濟綱領至少能聽明白，而哈里斯的經濟綱領是什麼？”

▲2024年9月10日，示威者在美國費城舉行電視辯論的國家憲法中心附近抗議 圖/新華社

03

博彩數據一般挺准，

但面對特朗普就不一定了

 博彩公司的賠率向來被視作大選晴雨表。

 辯論前兩周看好特朗普的加密貨幣博彩平台Polymarket在辯論後給出“持平”（49%對49%）的新賠率；在英國博彩網站Smarkets上，博彩公司預測哈里斯現在有51.55%的獲勝機會（高於上周的47.5%），而特朗普的賠率則降至46.3%；唯一在辯論前押注哈里斯獲勝的PredictIt，如今將哈里斯的賠率調至56%，穩中有升。

 雖然博彩市場認為選舉結果仍然相當接近，但博彩者普遍認為哈里斯贏得了辯論。英國最大的點對點博彩平台Betfair Exchange在辯論尚未結束時就將押寶對象從特朗普轉為哈里斯。Polymarket博彩公司認為，在綜合辯論後的民意調查中，哈里斯有98%的機會被判定為這次電視辯論的獲勝者。

 博彩賠率在給美國大選“算命”時靈不靈？

 賬面上看還是挺靈的。據非營利新聞機構Conversation報道，自1866年以來，博彩熱門押寶的候選人贏了40次中的38次，只“栽”過兩次。

 問題在於這僅有的兩次“栽”，其中最狼狽的一次就是栽在2016年的特朗普身上：那年Betfair Exchange押寶希拉里贏面高達83%，特朗普只有可憐的17%。所以，真不好說。

 《國會山報》高級政治記者帕內斯 (Amie Parnes)是一名親民主黨的媒體人，她也認為“哈里斯團隊笑得有點早”，她指出，不論喜歡或不喜歡，特朗普的缺點幾乎所有人都知道，他就算在話術上墮入術中，在當前情況下也不會令他丟失更多分數，“強調特朗普是混蛋或罪犯毫無意義，因為人們早就知道了”，相反，闡述政策細節本就是哈里斯的短處，身為現任副總統又很難擺脫負面政績的責任，“不論在辯論中對實質性問題說清楚或說不清楚，都有因此流失搖擺選民的風險。”

 或許暫時可以期待呼之欲出的下一次電視辯論：福克斯新聞願意承辦，這是美國主流媒體中罕見明顯親特朗普的，無論參加或不參加，這將是哈里斯成為總統候選人以來最硬的一塊試金石。