*

https://youtu.be/GCEEBvNow6s?si=Sa1UhAncgHnIO9Ms

https://youtu.be/GdAgBBSrrp0?si=ApXjkh-RyWgDvjLj

～～～～～～～～～～

川普MAGA=Truth&Common Sense

https://www.tiktok.com/t/ZP8JAe6q4/

特朗普在美國經濟俱樂部的演講中，用一句極其簡單的話結束了發言：我們將把這個國家變得強大無比，能夠照顧好自己的人民，然後再考慮世界其他地方的事——這是常識！

誰會因為放棄一切而毀了自己的家庭？

幫助他人的最好方式就是保持健康、經濟和道德——這將導致持續幫助他人的能力！

尤其是在高度關注法律和秩序問題的選民中……

～～～～～～～～～～～

美國憲法的宗旨是什麼？是 “我們人民”！是捍衛人民管理國家的權利，是限制政府官僚的權力。而人民管理國家的權利是通過選舉能夠代表人民意志的官員、議員，讓他們通過行政和立法來實現的。

任何對公民選舉權的剝奪或稀釋都是對公民管理國家的權利的侵犯，因此，允許不具有公民權的非公民，甚至非法移民參與美國的選舉，就是對美國公民的侵犯，也是對美國憲法的公然踐踏。

～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8ejKjsD/

https://www.tiktok.com/t/ZP8e62k8X/

不會有第三次辯論，太晚了、投票已經開始了，他們必須出去投票，這將是我們國家歷史上最重要的投票！這將是最重要的。

人們說我對辯論很生氣…我很生氣，因為她允許2100萬非法外國人入侵我們的社區，他們中的許多人是罪犯，我很生氣；他們說他是個憤怒的人，他們正在摧毀我們的國家，我不喜歡她，她一直在練習，你着到她了嗎？

*

她喜歡（笑）；我們談論的是邊境入侵，沒有一個國家遭受過這樣的入侵，她是這樣的（笑），

但我是憤怒的，非法海地人，他們進來了，非法海地移民接管了一個美麗的地方，它是如此美麗，俄亥俄州的斯普林菲爾德，我在那裡競選，它是如此美麗。

現在這只是一個你能想象的地方嗎？你有一個小小的社區，突然間，你的社區裡有20,000名非法移民，沒人知道他們來自哪裡…；

我對猖獗的通貨膨脹摧毀我們的中產階級感到憤怒，美國人民對此也非常憤怒！…

～～～～～～～～～～

川普贏得了與哈里斯的辯論

【時政評論】
對於任何一場辯論，只要沒有出現辯論的一方不能完整準確地表達自己的立場觀點，甚至是疲於招架、張口結舌、語無倫次、無言以對的場面，觀眾和媒體都會出現對於孰勝孰負的不同結論。這是因為對於辯論的勝負並不存在一個統一的標準，觀眾和媒體都會從自己的價值觀和文化偏好出發，傾向於認同符合自己價值觀和文化偏好的辯手。

對於9月10日川普總統和民主黨總統候選人卡瑪拉·哈里斯之間的辯論，清一色左翼的主流媒體，給出了哈里斯勝出的結論，甚至有些保守派媒體也這樣認為。其出發點無非是認為哈里斯比較完整流暢地闡述了自己的理念，並對川普總統進行了持續的攻擊，而且她充分發揮了善於演戲的特長，用誇張的面部表情和肢體語言成功地吸引了喜歡這種表演的觀眾。

但是，最初的激動過後，願意冷靜下來思考的人們一定會得出相反的結論，那就是這場辯論的真正贏家不是哈里斯，而是川普總統。

除了完整流暢地闡述了自己的執政理念之外，川普總統在辯論中成功地化解了哈里斯的每一次攻擊，對於哈里斯闡述的理念和計劃，川普總統輕鬆地用一句 “聽上去好熟悉”，和 “你已經上台3年半了，為什麼沒有做” 的靈魂質問將其擊得粉碎。川普總統的一臉嚴肅的幽默語言，也讓很多觀眾拍案叫絕。川普總統更是在最後的總結陳詞中對拜登-哈里斯政府的腐敗無能做了無可辯駁的精闢概括，他說：“從辯論一開始她就說，她會做這個，她會做那個，她會做所有這些美妙的事情。為什麼她沒有這樣做呢？她在白宮已經3年半了。她有3年半的時間可以修復邊境；她有3年半的時間來創造就業機會和我們談論的所有事情。為什麼她沒有這麼做？她應該現在就離開這裡，去那所美麗的白宮和國會山，召集所有的人一起來做你想做的事。但是你沒有做，你也不會做。因為你相信的東西，美國人民不相信。” 辯論會是在川普總統所說的 “拜登是美國歷史上最糟糕的總統*，哈里斯是美國歷史上最糟糕的副總統*” 的結論上結束的。

川普總統神情莊重、穩如泰山、張弛有度的颱風，與哈里斯輕佻的眼神、莫名其妙的訕笑和不停扭動、指指點點的肢體動作形成了鮮明的對照，誰更具備成為美國最高領導人和世界領袖的風範是不言自明的。哈里斯的誇張的表演可能當時能收到一些舞台效果，但最終的結果一定是適得其反。

此外，本刊今天早晨刊發的《卡瑪拉·哈里斯在與川普的辯論中說的25個謊言》

https://youtu.be/whrn0VW0hNw?si=UrUoPUXy_6wTZGbV

一文列舉了哈里斯在這場辯論中說的25個謊言，對於並不完全了解全部真相的人來說，他們或許會輕信了她的謊言，於是就會認為她勝出了。但是一旦他們認識到哈里斯是這樣一個滿口謊言的無恥之尤，他們還會認同她嗎？

在我們看來，川普總統在這場辯論中贏得了勝利，這是毫無疑問的。

～～～～~～～～～

作者：Ben Voth /《美國思想者》/ 2024.09.12

本·沃斯（Ben Voth）博士是德克薩斯州達拉斯市南衛理公會大學（Southern Methodist University）的修辭學教授和辯論主任。他是幾本關於政治溝通、總統修辭和種族滅絕的學術書籍的作者。

毫不奇怪，有大量專家意見認為卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）在9月10日與唐納德·川普的辯論中贏得了勝利。民主黨全國委員會迫切需要這樣的勝利得到證實，很明顯，美國廣播公司（ABC）的主持人也有同感。許多保守派分析人士也加入進來，一致認為川普輸掉了辯論。從辯論實踐的角度來看，川普進行了他最成功的辯論之一，可以說贏得了辯論。

川普取得的最重要的成功之一，是他對充滿敵意的主持人的有效處理，但被分析人士忽視了。

繆爾（David Muir）和戴維斯（Lindsey Davis）對川普進行了五次 “事實核查”，而對哈里斯的事實核查卻為零。辯論的形式不同尋常，因為每位候選人都可以選擇在辯論期間的任何時候進行一分鐘的反駁。

川普巧妙地使用了這個選項，在辯論中的大多數主要爭議中都有了最後的發言權。更重要的是，他在拋硬幣中獲勝，他再次擁有最後的發言權，並有力地表明，哈里斯在辯論中提出的任何建議都可以在白宮得到忠實的執行。

川普在辯論中建議他們兩人停止辯論，這樣她就可以回到白宮實施她的主張了。

這就引出了川普戰勝卡瑪拉·哈里斯的第二個主要優勢：幽默的運用。幽默是政治辯論的特殊武器。川普多次使用它，取得了毀滅性的效果。

川普至少有三次讓卡瑪拉·哈里斯也被他針對她開的玩笑逗笑了。辯論史上最著名的事件之一，就是最近拍攝的里根的電影所捕捉到的，是他關於蒙代爾（Walter Mondale） “年輕和缺乏經驗” 的笑話，讓蒙代爾大笑。（編者註：在1984年的里根與蒙代爾的總統辯論中，主持人問73歲的里根，你是否認為你的年齡對於擔任總統一職太老了。

里根幽默又一臉嚴肅地回答說：“我不會把年齡作為這次競選的一個問題。我不會為了政治目的而利用對手的年輕和缺乏經驗。” 56歲的蒙代爾忍不住大笑。）

川普多次讓觀眾嘲笑了哈里斯。哈里斯的主要辯論策略是 “輪到我發言”，而川普則以 “這聽起來熟悉嗎？” 作為對她這段陳述的總結，這是對她在2020年對邁克·彭斯（Mike Pence）使用的這一策略的毀滅性打擊。

幽默在政治辯論中是一種被低估的工具，因為這種修辭形式非常戲劇化，充滿了令人難以置信的緊張和焦慮。川普的多次幽默入侵帶來的喜劇效果表明，他的自信和辯論技巧都高於哈里斯。

許多評論員被哈里斯的面部表情分散了注意力。從辯論的角度來看，看着你的對手，用你的臉做出嘲弄的人際交往動作是幼稚和軟弱的。把注意力集中在評判辯論的攝像機和觀眾身上是最好的修辭選擇。哈里斯很可能希望她在舞台上的近距離可以讓她用嘲笑的手勢激怒川普。但事實並非如此。

在討論阿富汗13名陣亡美軍等關鍵時刻，哈里斯不得不在鏡頭前突然改變面部表情，以免顯得對拜登/哈里斯政府犯下的嚴重錯誤麻木不仁。

重要的是要明白，哈里斯是近年來民主黨全國委員會舞台上最好的辯手之一。她在2020年與拜登的第一場辯論是毀滅性的。她作為律師和檢察官的背景為她提供了一套令人敬畏的基本技能。她在9月10日的表演似乎不是她最好的表演之一。這當然比拜登在6月27日的表現要好，這種低期望值的遊戲可能是她最近的表現如此強勁的背後驅動因素。

哈里斯在2020年初選中與拜登的首場辯論具有啟發性和重要性。她對辯方拜登提出了兩項令人難以置信的指控：1）拜登歷來同情反黑人的種族隔離，這使得他不適合在2020年領導民主黨；2）塔拉·里德（Tara Reade）關於拜登強姦她的指控是可信的，在拜登被接受為提名人之前需要認真考慮。這些歷史細節很容易被遺忘，但她在那場辯論中挖苦拜登的技巧可以說是拜登團隊選擇她作為副總統候選人的原因。他們想讓敵人離自己更近。在辯論中川普說拜登討厭哈里斯，就是暗指這一分歧。媒體報道顯示，吉爾·拜登（Jill Biden）仍然對哈里斯對其丈夫的強姦指控耿耿於懷。

辯論是複雜的修辭遊戲，新聞主持人的不當行為讓辯論更加撲朔迷離，他們想要為自己在政治上的個人偏好辯護。p繆爾和戴維斯都擁有坎迪·克勞利媒體學院（Candy Crowley media school, Harvard Kennedy School）辯論干擾研究的高級學位。儘管存在這些不當行為，但這樣的遊戲使哈里斯看起來是一個需要媒體指導保護的弱勢候選人。

美國廣播公司的首席執行官達娜·沃爾登（Dana Walden）從2003年開始向民主黨候選人捐款的歷史可以看出，她很有可能希望繆爾和戴維斯支持她的候選人。

川普通過反覆主張利用他一分鐘的反駁特權挫敗繆爾和戴維斯的能力，可以說讓美國廣播公司新聞頻道的這場活動偏離了軌道。辯論晚了15分鐘才結束。

川普對辯論時間的激烈占用與6月27日在美國有線電視新聞網（CNN）的辯論形成了鮮明對比，在那場辯論上，他和拜登都少回答了近12分鐘的問題。有時，繆爾和戴維斯似乎停頓了一下，似乎希望哈里斯能對川普咄咄逼人的言論進行對等的反駁。在幾乎每次停頓的情況下，哈里斯都聽從了主持人的意見，並希望用富有同情心的主持人提出的新問題來重新開始辯論。

重要的是要認識到，繆爾和戴維斯在辯論中如此表現黨派立場確實違反了職業道德。1960年的第一次總統辯論實際上要求國會修改有關競選通訊的廣播法，因為高度的道德關切是媒體不應干涉政治競選言論的自由。

美國廣播公司決定在某種意義上糾正 CNN 在6月份採取的更為平衡的做法，這強烈暗示哈里斯是一個弱勢候選人，需要黨派主持人的保護。哈里斯關於1月6日和夏洛茨維爾的斷言是錯誤的，但沒有受到主持人的質疑。對夏洛茨維爾故事的重新斷言似乎是對拜登的一種修辭上的敬意，拜登在公開的黨派背景下很少避免 “雙方都是好人” 的神話。

與2000年阿爾·戈爾（Al Gore）和小布什（George W. Bush）之間的第一次辯論類似，最初民調結果顯示戈爾獲勝，但在一周內演變成了布什獲勝，這種情況並非不可能發生。戈爾還在切割並列的屏幕上採用了激烈表情語言來表達他對布什的憤怒。隨着時間的推移，這些滑稽的動作在公眾面前產生了不好的影響。

這一過程在2024年秋季再次上演並非不可能。公共事務衛星有線電視網（C-Span）關於這場辯論的民意調查可能已經顯示出不那麼黨派化但更現實的結論。

卡瑪拉·哈里斯是一位比喬·拜登強大得多的辯手，但她本周的表現並不是她最好的。相反，川普並不經常在與任何候選人的辯論中獲得徹底的勝利，但他通過策略性地運用幽默和控制充滿敵意的主持人，在辯論中表現得最為出色。