民主黨和共和黨，施政綱領具體政策-天下論壇-萬維論壇-萬維讀者網（電腦版）

送交者: 海闊_天空 2024年09月20日16:43:06 於 [天下論壇] 發送悄悄話

海闊天空：2024大選系列之十

2024Election-10施政綱領.jpg

前言：本系列至此比較了兩黨在經濟業績上的巨大差別，分析了其中的根本原因，對比了兩黨在槍支安全和司法獨立方面的截然不同，回顧了兩黨的歷史起源和演變轉換，比較兩黨的競選言論和執政行為。本文將對比兩黨的主要施政綱領和一些具體政策，並且概括介紹相關的歷史背景，和其他民主國家政黨相比，從而透視到底哪一個黨是主流溫和，哪一個是孤立極端？

川普的經濟計劃

2024年9月5日在紐約經濟俱樂部發表講話時川普概述了他的經濟計劃要點，包括：

任命馬斯克牽頭一個委員會實施減少政府監管。
將他的2017年減稅進行延期繼續。
將企業稅率從21%降至15%。
提高關稅，但是沒有具體細節。
廢除拜登總統的《通脹削減法案》的大部分內容（該法受到許多商界領袖的歡迎）。
威脅要打破長期以來聯邦儲備作為中央銀行的獨立性，宣稱總統擁有更大的“發言權”。
取消服務行業員工小費和社會保障福利的所得稅。

川普的2017年減稅法將在2025年底到期失效，因此川普將該稅法延期作為他的經濟計劃最重要部分。根據稅收政策中心 (TPC)2024年6月13日的分析報告，到 2025 年，（1）收入最高的 1% 的家庭將獲得平均減稅超過 61,000 美元，而收入最低的 60% 的家庭平均減稅不到 500 美元；（2）收入最高的 5%以上的家庭的減稅額是收入最低的 60% 的家庭所獲得減稅總額的三倍多。根據ITEP報道60家500強公司在2018年沒有交任何聯邦所得稅；CNBC報道至少55個最大公司如Amazon、Nike、FedEx在2020年沒有支付任何聯邦稅。

2017年減稅法還將州市地方稅收的豁免封頂$10000，這對於許多大城市居民無異於加稅，而大部分大城市是民主黨的票倉。相比之下，根據國家公共電台NPR2019年12月31日的報道，在2018年和2019年，因為貿易戰造成美國農業出口大幅度下降，川普就讓聯邦農業部發放高達280億美元的農業補貼，全美國大約190萬個大大小小的農場，平均每個農場每年獲得大約7400美元的農業補貼。因此，住在白宮的人利用公權力一方面在稅法上針對反對黨的票倉，另外一方面給本黨的票倉發放高額補貼，這在美國歷史應該是第一次。另外，聯邦農業部2018年給大約4000萬的貧困人口發放571億美元糧食券，平均每人每年大約1400美元。換言之，川普共和黨的票倉獲得的補貼是貧困人口糧食券的五倍，根據聯邦人口普查局2021年統計，領取糧食券的人口40%白人，27%黑人，27%西語系，3.8%亞裔，6.6%其他族裔。

最後，將2017年減稅法延期必然導致聯邦赤字在10年內大幅度增加，國會預算辦公室（CBO）的估計是增加4.6萬億美元，沃頓商學院的估計是增加4.1兆美元。

哈里斯的經濟計劃

2024年9月4日哈里斯公布了她的經濟計劃要點，基本上是對拜登經濟的繼承和發揚，包括：

為首次購房者提供 25,000 美元的首付援助。
將兒童稅收抵免額從2,000 美元提高到 3,600 美元，新生兒的抵免額提高到 6,000 美元。
提供 400 億美元的建設基金來促進經濟適用房。
將最高收入者的稅率提高到 39.6%(恢復到克林頓奧巴馬時期)，年收入40萬美元以下的家庭沒有影響。
將收入 100 萬美元或以上的人的長期資本利得稅率從目前的 20% 提高到 28%。
將對淨資產超過 1 億美元的家庭徵收 25% 的最低所得稅。
將企業所得稅從 21% 提高到 28%。
將企業替代最低稅從 15% 提高到 21%。
將股票回購的稅率從1%提高 4%。
前小企業在開始運營的當年最多可扣除 5,000 美元的符合條件的啟動費用。哈里斯的計劃將把稅收減免擴大到最高 50,000 美元，並允許企業等到首次盈利的那一年再申請減免，以確保他們獲得全部減免福利。

沃頓商學院估計哈里斯經濟計劃將在10年內增加聯邦赤字1.2 - 2.0兆美元。

而且歷史一再證明，提高關稅必然導致貿易戰，包括16名經濟諾貝爾獎獲得者的許多經濟專家警告，川普的關稅政策會將美國推入貿易戰，從而推高通脹並削弱經濟。高盛經濟學家本周表示，哈里斯的經濟計劃比川普 2.0 更有利於經濟增長。

關於個人所得稅率，且不論北歐國家，就以筆者曾經工作生活六年的英國德國為例吧。英國保守黨2010年-2024連續執政14年，德國基督教民主黨2005年-2021年連續執政16年，兩個國家的最高所得稅都是45％。而哈里斯只不過是要恢復到克林頓奧巴馬的39.6%，比英國德國的兩個保守黨更加保守！事實上，與所有民主國家的政黨相比，美國共和黨才是完全孤立的異類極右。因此以基尼指數來衡量，在西方發達民主國家中美國的貧富懸殊是最為嚴重的：美國47.0（2023），英國35.7（2022）和德國28.8（2022）。

醫療保健方面

德國的鐵血宰相俾斯麥在1883年首先向全民醫療保健系統邁出了第一步。英國在1911年通過國家（醫療）保險法案，沙皇俄國1912年，而蘇聯則在1920年建立公共醫療系統。二次大戰之後，西方民主國家（西歐北歐和加，澳，新）先後建立了全民醫療保健， 1990年代以後，東歐，拉丁美洲，非洲，和亞洲的許多國家也陸續建立全民醫療。最讓筆者震驚的是盧旺達，在殘酷內戰之後的1994年就立刻開始努力實現全民醫療，到2012年96%的人口獲得醫療保險。根據CNN霍普金斯大學2020年10月30日為止的數據，盧旺達每10萬人只有42人感染，美國每10萬人感染2761人。歐盟國家，加拿大澳大利亞新西蘭和東亞地區的新冠防控都遠遠優於美國，除了政府應對及時，尊重科學事實，聽從專家醫生，全民醫療保健也是主要原因之一。

根據The Commonwealth Fund 2020年的報告，美國2018年在醫療保健上的支出達到GDP的16.9%，幾乎兩倍於經濟合作發展組織OECD成員國平均8.8%。但是，在許多醫療保健的實際效果的衡量指標，美國的排名都是非常靠後，例如平均壽命就是OECD成員國中最低的。

為了實行全面醫療保健，羅斯福之後所有的民主黨總統做出了前赴後繼地努力。民主黨杜魯門在二戰勝利之後首先提出聯邦政府運作的全民醫療保健方案，但是遭到共和黨國會的反對。經過20年的艱苦努力，民主黨約翰遜總統終於推動通過了針對老年人和低收入貧困家庭的醫療保險計劃，Medicare和Medicaid。

奧巴馬醫保改革Obamacare的核心，即每個人都應該有醫療保險，這原來是保守派智庫Heritage Foundation首先提出的主意，由羅姆尼在馬薩諸塞州首先成功實行。但是當奧巴馬要借鑑實行，共和黨卻強烈反對，如此自我矛盾，盡顯唯有黨派立場，沒有公眾福祉。

根據TheBalance.com報告，美國每年有77萬-150萬人申報個人破產，其中大約62%是因為不堪負荷的醫療費用，這在世界上是絕無僅有的。筆者在英國和德國工作生活的時候，與當地同事朋友聊天談及此事，他們都覺得不可思議。筆者的兒子在英國出生，從懷孕開始，一直到出生之後，所有的定期檢查，准媽媽培訓，住院生產，產後一個月的護士定期家訪，所有這些費用，都是屬於全民醫療保健National Health Services 的服務範圍，我們沒有花一分鐘填表，沒有收到一張賬單。原因很簡單，我交稅了。

向全民提供基本的醫療保障和基本的公共教育，是一個現代文明社會的基本義務，也是每個公民應得的基本權利，全民醫療和公共教育不應該是私營牟利，其他所有國家都達成這一社會共識。大多數經合組織(OECD)國家已經實現了一套核心服務的普遍或幾乎普遍的健康覆蓋，這些服務通常包括與醫生和專家的諮詢、檢查和外科手術。在31個OECD國家中，有22個國家的人口覆蓋率達到了100%。這些國家的保守派政黨，英國保守黨，法國的共和黨，德國的基督教民主黨等等，都是支持全民醫療保健。美國共和黨是唯一使用“社會主義”標籤來攻擊全民醫療保健，恐嚇普通民眾的政黨。

Obamacare於2010年3月簽署生效，當年美國有16.3%的人口沒有醫療保健。根據人口普查局2023年9月的報告，美國沒有健康保險的人口比列繼續下降，從2019年的9.2%， 2021年8.6%，到2022年的8.0%。可見，奧巴馬和拜登兩屆政府在實現全民醫療上的努力和成果。但是川普至今依然說要推翻Obamacare，但是從2010年至今15年了，川普在9月10的電視辯論中卻依然不能解釋他的取代醫保計劃是什麼樣的。

筆者綜合人口普查局報告和2020年的選舉結果（選拜登為藍色，選川普為紅色），對50個州在2021年沒有醫療保險的人口比列進行排名(從最低到最高)：

無保險率從最低的馬薩諸塞州的2.5%到最高的德克薩斯州的18.0%。
前十名中，有9個藍州，只有1個紅州（愛荷華州）。
排名第11-20，8個藍州和2個色州（肯塔基州和西弗吉尼亞州）。註：自2019年以來，肯塔基州的州長一直是民主黨人安迪-貝希爾；而西弗吉尼亞州的州長在轉為共和黨人之前是一名民主黨人。這兩個州長都在本州全力推行了Obamacare。
無醫療保險率高於全美國平均值的第21個州中，18個共和黨一黨控制，有2個州阿肯色和阿利桑那州是民主黨州長和共和黨州議會共治，新墨西哥州是民主黨一黨控制。
排名最後的十個州有8個紅州，2個藍州（佐治亞和亞利桑那，當時都是共和黨一黨獨大）。

全球氣候變化和環境保護

美國國防部在2015年就公布一個詳細研究報告，指出全球氣候變化對全球和美國安全造成嚴重威脅。2019年和2021年，五角大樓的年度報告再次重申這個威脅。

民主黨向來認同科學界關於人類活動是造成全球氣候變化的主要原因的共識。在所有民主國家政黨中，美國的共和黨是唯一否認全球氣候變化，也否認人類活動是主要原因，因此反對在環保方面的各項政策努力，還提出要取消環保署(EPA)。

歷史上的共和黨曾經是環境保護的進步主義力量。

美國歷史上第一位公認的環保主義總統是共和黨西奧多羅斯福總統。1906年，他推動和簽署法案建立國家森林國家公園系統。
970年，共和黨尼克松總統推動，獲得兩黨壓倒多數支持，簽署清潔空氣法案Clean Air Act，建立環保署EPA。
1972年，尼克松否決清潔水法案Clean Water Act，結果被國會兩院投票推翻他的否決。眾議院247-23，151名民主黨96名共和黨投了贊成票；參議院52-12,39名民主黨，17名共和黨。
1989年，共和黨總統老布什提出污染排廢限額和交易的Cap and Trade方案來控制煤礦電力公司的污染排放。民主黨控制的國會兩院大力支持，於1990年以壓倒多數通過該方案。事實證明，這個方案非常有效。兩年後，他參加了在里約熱內盧舉行的地球峰會，簽署了《聯合國氣候變化框架公約》，並得到了國會的批准。

但是，在進入21世紀之後，共和黨就背離了在環境保護方面的兩黨共識。

1998年，民主黨克林頓內閣簽署加入192國家的京都協議。
2001年，剛剛上台的共和黨小布什內閣退出京都協議。
2011年奧巴馬內閣向老布什學習，提出用Cap and Trade方案來控制二氧化碳的排放，遭到共和黨控制的國會的反對而無法實行。顯然今天的共和黨已經不是老羅斯福，尼克松和老布什時代的共和黨。
2016年10月，在奧巴馬內閣的大力推動下，191個國家包括美國，中國，印度，巴西簽署巴黎協議。
川普說全球氣候變化是中國製造的謊言，上台之後就宣布退出巴黎協議，在全世界195個國家和地區參與了巴黎協議，川普將美國墮落為孤家寡人。
在2020年大選中，美國科學雜誌史無前例地發表社論支持拜登，以及自然雜誌的民調顯示86%的科學家支持拜登，全球氣候變化和新冠瘟疫是兩個主要因素。
教皇方慈一再教誨，全球氣候變化和日益嚴重的經濟不平等是目前人類社會面臨的兩個最重要的挑戰。

最低工資Minimum Wage：

美國在1938年民主黨羅斯福總統的新政時期通過了最低工資法，民主黨主張提高最低工資。共和黨反對提高，甚至要取消最低工資。

目前的聯邦最低工資是在2009年從每小時$6.55 提高到$7.25，即年收入大約14,500美元，低於美國人口普查局關於一個人的貧困標準$15,480。也就是說，一個最低工資工人無論如何努力工作，都只能過貧困的生活。

1977年最低工資是$2.33，相當於2024年的$12.54。即是最底層的勞工在這47年裡，他們的實際收入是下降了。經濟政策研究所的報告顯示，CEO Pay Ratio 大公司首席行政官與中位值員工的收入比例，從1978年的30:1爆升到2019年的320:1，因為在這期間CEO的綜合收入上升了1167%達到2130萬美元，而典型員工綜合收入只上升了13.7%。

最低工資法律首先在新西蘭1894年開始，到今天世界上90%的國家制定了最低工資法律以保障最低層勞工的基本權益。這說明文明社會達成了一個共識，就是要在雇主和雇員的關係中保護弱小的一方。

同工同酬Equal Pay for Equal Work：

民主黨主張加強現有法律以保證，對於同樣的工作，男女員工在薪酬方面不受性別歧視。共和黨反對此立法。

· 1963年民主黨肯尼迪總統簽署平等薪酬法案。

· 歐盟的28成員國家加上其他歐洲經濟區域國家都實施了同工同酬的平等法律。

· 目前在美國，同樣工作的薪酬，女士比男士低20% ~ 25%。美國在153個國家的排名，從2020年（川普最後一年）的第53名上升到2024年（拜登最後一年）的第43名。

有薪家庭醫療假期Paid Family & Medical Leave(PFML)：

民主黨推動立法，讓員工都能獲得有薪家庭醫療假期（包括產假）的福利。共和黨反對此立法。

根據Pew Research 2019年的報告, 美國是41個OECD經濟發達國家中唯一沒有PFML。
根據NPR2016年10月6日報道，聯合國193個國家中，只有美國，新幾內亞，蘇里南及幾個南太平洋島嶼沒有PFML法。
目前美國只有加利福利亞，紐約，新澤西等12個州和華盛頓哥倫比亞特區（都是民主黨執政）通過類似PFML法。
無薪的家庭醫療假期法案是在1993年民主黨總統克林頓倡導簽署，保障了員工可以因為家庭或醫療的原因而請假最多12個星期，免除被解僱的威脅。當時共和黨也反對這項立法。

到底誰是主流溫和，誰是孤立極端

川普從2016年大選開始無數次指控民主黨是極左和共產主義，造成部分民眾信以為真。筆者曾在一家跨國金融公司工作20多年，其中12年在歐洲和亞太地區外派，先後遊歷了30多個國家地區。筆者注意到，對於以上的絕大部分問題，最高稅率，全民醫療，環境保護，最低工資，同工同酬等，美國民主黨的政策和其他發達民主國家的政黨相比，完全是屬於主流中間派，和那些國家的保守黨派接近，根本不是什麼極左。

再與歷史上的共和黨相比，從老羅斯福到老布什，共和黨都非常關注環境保護；尼克松還為全民醫保做出努力；從艾森豪威爾到福特也基本延續了羅斯福的新政架構，最高個人所得稅率在1981之前是70%。事實上，老布什在1980年共和黨初選期間就指出里根的給富有階層大幅度減稅方案是巫毒經濟學Voodoo Economics。歷史證明老布什是對的，也證明了今天的共和黨已經不是1981年以前的共和黨。

本系列之六已經比較了在槍支安全方面，共和黨的立場政策更是全世界各國的異類極端。而在婦女生育自主選擇權利方面，美國共和黨的立場（即使是被強姦和亂倫也都要生下來）在發達西方民主國家中同樣是異類極端，反而與許多中東伊斯蘭教國家以及塔利班類似相近。

以事實為據，以歷史為鑑，投下您的一票

至此，本系列通過大數據比較了美國兩黨的主政實績，分析了經濟實績鮮明對比的根本原因，對比了兩黨在槍支安全和司法獨立方面截然不同的觀念立場，回顧了兩黨的歷史起源，演變轉換，以及競選手段和執政方式，比較了兩黨施政綱領和一些具體政策及其相關歷史背景和世界各國現狀。

2024年大選即將到來。本系列希望通過歷史事實，讓各位讀者有一個更清晰的認知，然後作出自己的選擇。尊敬的讀者，美國是一個獨特而偉大的國家，因為她不屬於某一個種族，不屬於某一個宗教，更不屬於某一個家族或個人；而是因為她建立在一個前所未有的的理念 – 人人生而平等，因為她是一個“民治，民享和為民”的民主憲政共和國。

作為一個美國公民，沒有比投票更神聖的權利。以事實為據，以歷史為鑑，記得在今年大選11月5日投下您作為美國公民神聖的一票。

海闊天空 2024年9月20日

《2024大選系列》

1. 民主黨和共和黨，誰主政的經濟業績更好？

2. 民主黨和共和黨，誰更能增加就業？

3. 民主黨和共和黨，誰更能降低失業？

4. 民主黨和共和黨，誰更能控制聯邦赤字和國債？

5. 民主黨和共和黨，執政實績鮮明差別的根本原因？

6. 民主黨和共和黨，誰在槍支安全方面極端異類？

7. 民主黨和共和黨，誰尊重司法獨立和國家至上

8. 民主黨和共和黨，歷史起源和演變轉換

9. 民主黨和共和黨，競選策略和執政言行