二戰時，先歐後亞還是先亞後歐，美國果斷選擇了前者，即把大部分的資源用於歐洲戰場，先打敗最強敵人希特勒，隨後再解決亞洲的次要敵人日本。

美國的戰略有沒有成功？這就要看美國的戰略目的是什麼了？

如果只是為了打敗“希特勒與法西斯”，那不管是先歐後亞還是先亞後歐，都可以打敗對手，因為美國的工業實力世界第一/獨一檔，且有那麼多盟國(炮灰)。

如果美國的戰略目的是稱霸世界，那毫無疑問美國輸了。1941年美國那麼好的牌，戰後卻只得到更大的敵人(蘇聯與華約)，即使冷戰取勝，才三十多年，美國的世界霸權就已經搖搖欲墜，未來更是多極化的世界。

1941年先歐後亞戰略有以下幾個結果

1.盟軍勝，即蘇聯勝，美國為避免蘇聯獨占歐洲，得親自下場(諾曼底登陸，第二戰場)

2.盟軍敗，希特勒占領歐洲，日本占領亞洲。

第二種結果，美國輸得很徹底。第一種結果，美國也沒有贏，因為付出了那麼多，卻得到了一個比納粹更強大更可怕的對手。

如果1941年採用先亞後歐戰略，會怎樣呢？

鑑於美國的實力，如果把全部資源與全部國力都投入對日作戰，盟軍1943年就可以解決掉日本。

同時，由於蘇聯既是歐洲國家，也是亞洲國家與太平洋國家，亞洲優先也是歐洲優先，因為從遠東援助給蘇聯的武器一點也不會少，歐洲戰場的走向沒什麼不同。

這時候，就可以先擇了，是要蘇德兩敗俱傷，還是兩敗俱傷之後出兵滅掉他們。

或先整死蘇聯(減少援助即可)，再滅掉慘勝的納粹，戰後瓜分蘇聯與歐洲

不管怎樣，美國都是最大的勝利者，如果選擇這條戰略，美國將稱霸世界幾百年

2022年的俄烏戰爭，歷史重演，主角配角換了而已

1.減少對俄羅斯的援助，等俄羅斯戰敗解體後，瓜分俄羅斯。

2.維持現狀，拖住西方，削弱歐洲，以觀其變

3.大發戰爭財，同時隨機而動(亞洲方向)

4.增加對俄羅斯的援助，讓俄羅斯擊敗烏克蘭，摧毀西方霸權

俄烏戰爭乃天賜良機，用好了可以“大有作為”