如同股市分析有技術分析和基本面分析一樣，大選也可以有超越民調的基本面分析。

民調是隨機的、易變的、只反映當下的局部狀態的，樣本採樣也有很大的局限性和主觀隨意性，甚至模型本身也可能被濫用，只有眾多且連續的民調，或可一窺選情的變動趨勢。

基本面分析則從歷史過程，事件邏輯去推論各方選民在當前制度框架下，及這個制度框架所面臨的挑戰下，他們的政策偏好與可能採取的選擇。

10月2號，DC的聯邦法官塔尼亞·楚特坎，公布了特別檢察官傑克·史密斯指控川普煽動暴亂的165頁的新起訴書。針對最高法院關於總統豁免權的ruling，新起訴書明確指出：川普，作為候選人，在明知敗選後，訴諸犯罪，煽動叛亂，絕對不是可以赦免的總統官方行為。此後，最高法院拒絕了川普團隊指責DC法庭此時公布起訴書、干預大選，要求聽證的請求。這個“十月驚奇”構成了此次大選的第一個基本面：候選人川普是一項已被定罪（將被量刑）的刑事犯和4項刑事犯罪嫌疑人。

第二個基本面，2020年拜登贏了川普700多萬票，81,268,924 ： 74,216,154 （選舉人票 306：232），而川普至今認為 2020大選是作弊、被竊取，他今年要“復仇”。那，2020年投拜登的8千多萬選民，能咽的下這口氣嗎？——不投你就是作弊？你丫也不看看你那操性！這8100萬人今年會改投川普嗎？當然不會！這就足以持盈保泰了。

第三個基本面，看看哈里斯-民主黨今年可能的邊際增量。a）因最高法院 Overturn Roe v. Wade 案而轉向的美國各界、各族群的婦女，及她們的父兄配偶其它家人；b）因最高法院袒護川普，通過的荒謬的 immunity的 ruling 而轉向的、珍惜民主、警惕專制的原共和黨選民和中間選民；c)因川普在4大刑事案中被起訴，在紐約封口費案中被定罪，而轉向的原共和黨選民和中間選民；d）4年下來新增的選民，青年、學生、新移民，他們中的絕大多數都嚮往自由、反對被管制、反對種族主義、歡迎社會進步、社會寬鬆，擁護免於恐懼、免於匱乏的自由···就連我們認識的川粉、前川粉，入籍之初也是擁護民主黨的；e）川普在全球地緣政治中，跪舔普京、X、金三胖，站隊專制政權，威脅世界和平和區域安全，尤其是俄烏戰爭，所有受到普京威脅的中東歐國家的移民群體，所有被川普威脅合法居留也要遣返的拉美國家移民群體（尤其海地移民）。

第四個基本面，看看川普陣營的選民，可能有什麼值得一說的增長。i）川普這4年除了吃官司和指使MAGA議員幹壞事，破壞拜登政府施政，沒有任何政績。ii）拜登-哈里斯這4年，成績斐然，尤其是在經濟增長不減速的情況下，抑制住了通脹——注意不是軟着陸，是不着陸，現在已進入減息通道，股市向好，就業向好，前景光明。所以 suffer 通脹的選民，不應比4年前更增加；iii）反非法移民曾被認為是川普陣營的大殺器，結果呢，效果不佳。Why？a)共和黨參議員麥康奈爾和 Graham 都指川普阻止眾議院討論參院通過的移民法案，希望南部邊界局勢惡化，讓民主黨敗選。b）川普-萬斯製造海地移民吃貓吃狗的謠言被揭穿，反而證明非法入境者在等待移民法庭裁決是否庇護期間，並沒有給美國造成治安問題；c）移民話題是雙刃劍，在大選年更不討巧。因為美國自誕生之日起就是移民國家，也是堅持平等自由的普世價值國家。要在移民中分三六九等，分先來後到，煽動一部分人反對另一部分人，有煽動種族主義，製造分裂、製造動亂之嫌，搞不成大轟大嗡不算，反而敗象畢露。大選本是新老移民追求不同政策，路線，發展方向的機會，MAGA右派總想把它變成國家分裂，族群仇恨的契機，結果迴旋鏢式地傷及自身。iv）從古巴、中國和其它專制國家來的專制統治的擁護者（共左川右），雖然音量很大，人數卻沒有真正增加，因為這裡是美國，除了在他們的文革式想象中（“人不為己天誅地滅”，“七億人，不鬥行嗎”），除了有跟着川普滿嘴跑火車、吹牛罵人造謠狂想的“自由”外，並沒有增加的機制和理由。v）個別科技新貴、硅谷大佬，擁護給富人減稅，給資本鬆綁者，反LGPTQ、反墮胎、反控槍、主張控制教育、控制思想言論自由的一切保守主義者等，大致都已包括在2020年投川普的7400萬票中了，而美國的自由化程度，至少在理念上半點也沒有後退。vi) 哈里斯橫空出世後，川普campaign在競選資金的籌集上，就再也沒有追上過，以至於他們花錢請來的川粉錢到手後都從川普的rally上中途退場（連背景板的觀眾也退，全不顧觀瞻），可見川普的吹牛-罵人多boring，可見川粉們士氣多低落，最後在賓州“憑弔”挨槍子的那場，多虧馬斯克帶錢助陣，才避免了尷尬重現。群里有人反映，某些地方挺川旗幟、標牌突增，其實你想，和請人參加rally比，插這點破旗，才幾個錢？它還不會自動退場···哪個更說明問題？vii)一向袒護川普的最高法院，接連打臉川普campaign，先是維護特別檢察官傑克·斯密斯有從X網站取證的權力；再拒絕川普團隊要求禁止DC法官塔尼亞·楚特坎大選前公布傑克·史密斯新的起訴書的聽證請求。最高法院這兩次置身事外，讓川普節外生枝的機會流失···

那會不會出現2000年大選，由最高法院裁決，停止重新計票，而讓小布什當選的一幕呢？如果你把文章看到這了，那你應該知道我的答案：不會那麼接近。何以見得？我一直在把2024和2020做對比，既然2020都沒發生那麼緊繃的選情，那，2024，敵我雙方的基本面我都說到了，你們認為哪裡還會出簍子呢？你還要擔心，那我沒轍。但我的道理，我賭你駁不倒。讓24天后的大選結果來檢驗吧。