| 80%的人認為我國走在錯誤的道路上；奧黑白哈政府摧毀美國！ |
| 送交者: 老尚童 2024年10月17日03:25:35 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
|
*
～～～～～～～～～～～～～～～～～ 羅納德·里根：自由離滅絕只有一代人。我們沒有在血液中把它傳給我們的孩子。必須為之奮鬥、保護和傳承，讓他們做同樣的事情，否則有一天，我們將用我們的日落歲月告訴我們的孩子和我們孩子的孩子，在美國，男人曾經是自由的。要麼現在，要麼永遠。加入永無止境的戰鬥，以維護我們的自由。 正如愛因斯坦曾經說過的，美國有一個陀螺儀。就在你認為國家正在一邊翻越懸崖時，它就會向另一邊走去。 ～～～～～～～～～～ 美國社會基本上沒有僵化並不可改變的階級—— 這就是美國夢的精髓！ 美國的社會制度決定了任何人，無論出身如何，都可以靠着神的恩典和個人的努力在某一個領域獲得成功。川普總統、本·卡森醫生（Ben Carsen）、枕頭哥邁克·林德爾（Mike ）、古巴移民陽光汽油公司老闆馬克西莫·阿爾瓦雷斯（Maximo Alvarez）、南非移民埃隆·馬斯克（Elon Musk）等等，都是鮮活的成功案例。
在特朗普政府的領導下，我們將把美國公民放在第一位： 美國兒童第一、 美國病人第一、 美國納稅人第一、 美國工人第一、 美國社區第一！… ～～～～～～～～～～～～～～ Bret Baier在採訪Lyin' Kamala Harris時做得很好。 她有一個巨大的、不可回的特朗普精神錯特異常症——事實上，如此糟糕，除了擁有有史以來最好的經濟、歷史上最強大的邊界、剛剛獲得美國一致認可的人之外，她幾乎無法談論任何話題。 邊境巡邏隊，我！ 他們的認可是一種巨大的榮譽！！！ 他們說，卡馬拉同志做得很糟糕，這是記憶中最糟糕的一次，不能再允許他這樣做了。 她也是歷史上最糟糕的副總統，但希望她很快就會離開。 再次祝賀Bret Baier接受了艱難但非常公平的採訪，這次採訪清楚地表明了Kamala是多麼的無能。 為了我們國家的利益，她低劣的認知能力必須立即受到考驗！ ～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 白哈政府使我國走在錯誤的道路上
https://www.tiktok.com/t/ZP88B3LhL/
人們已經筋疲力盡了，70%的人說、告訴我們，這個國家在錯誤的軌道上，他們說這個國家在錯誤的軌道上！如果它在錯誤的軌道上，這條軌道是在你擔任副總統和拜登總統三年半之後…
他們是這麼說的，不止70%，是79％的人！他們為什麼這麼說？你說你能翻開新的一頁？你已經執政三年半了！ 卡馬拉：唐納德.特朗普一直在競選公職… 但你一直是掌權的人，你和我都知道我在說什麼，（言外之意，你她媽的別再裝孫子、裝好人了！）…… ～～～～～～～～～～
【時政評論】 《紐約時報》對政治起訴進行心理操縱
與此同時，執政黨多年來一直在公開策劃將其政治對手投入監獄。 作者：Mollie Ziegler /《聯邦黨人》/ 2024.10.15 本文作者莫莉·齊格勒·海明威（Mollie Ziegler Hemingway）是《聯邦黨人》（the Federalist）雜誌的主編。她是希爾斯代爾學院的高級新聞研究員，也是福克斯新聞的撰稿人。她是《審判中的正義：卡瓦諾的確認和最高法院的未來》（Justice on Trial：The Kavanaugh Confirmation and the Future of the Supreme Court）一書的合著者。她是《被操縱：媒體、科技巨頭和民主黨人如何控制我們的選舉》（Rigged: How the Media, Big Tech, and the Democrats Seized Our Elections）一書的作者。 ～～～～～～～～～～ 《紐約時報》（New York Times）發表了一篇5000字的文章，聲稱唐納德·川普是對民主的獨特威脅，因為川普在第二任期的司法部有可能起訴民主黨成員。 作者艾米麗·巴澤隆（Emily Bazelon）和馬蒂亞斯·施瓦茨（Mattathias Schwartz）提出這一論點，不僅是在川普的第一個任期內沒有被川普任命的人提起任何政治訴訟之後，而且是還在民主黨對川普和其他共和黨人發起了一場令人震驚的、前所未有的全國法律戰之後。 《紐約時報》的標題是《為什麼法律專家擔心川普的第二次擔任總統任》（Why Legal Experts Are Worried About a Second Trump Presidency）。副標題還補充說：“在對50名華盛頓法律界人士進行的調查中，許多人警告說，川普可能會把起訴政治對手的威脅付諸行動。” “心理操縱”（gaslighting）這個詞近年來越來越流行，指的是1944年的電影《煤氣燈》（Gaslight），講述的是一個丈夫操縱妻子，讓她以為自己瘋了的故事。即使在媒體操縱的海洋中，也許沒有比這篇文章更好的心理操縱的例子了。 這篇文章以一個未經證實的說法開始，稱川普試圖進行政治起訴。支持這一說法的唯一被引用的一句話是川普說的，違反聯邦選舉法的人將被起訴和判刑。他們錯誤地將其描述為 “唐納德·川普再清楚不過地表明，他計劃利用司法部對他的敵人進行報復。” 開頭一段還提到川普的支持者高呼 “把她關起來！” 因為希拉里·克林頓（Hillary Clinton）設置了一個秘密服務器，錯誤地處理了機密信息，卻沒有受到懲罰。 〈紐約時報》沒有提到的是，川普在執政期間並沒有追究希拉里，他說追究政治對手會 “造成分裂”。《紐約時報》也沒有提到在民主黨全國代表大會上，當希拉里·克林頓（Hillary Clinton）發言時，會場裡也在高呼 “把他關起來！” 然而，最重要的是，在過去的四年裡，地方、州和聯邦各級的民主黨人顛覆了與法治相關的歷史規範。這裡只是部分列表：
民主黨的法律戰在國家層面上更加兇險：
這樣的例子不勝枚舉：
似乎可以用5000個詞來描述民主黨是如何在短時間內摧毀了這個國家的法治。相反，巴澤隆和施瓦茨卻說，川普威脅要起訴各種涉嫌違法者，而拜登領導的司法部實際上起訴了他的數百名政治對手，這兩者之間的 “根本區別” 在於，“沒有已知證據表明拜登煽動了這些調查，或者試圖影響調查結果。” 拜登經常插手 噢，天哪！首先，司法部起訴的問題不在於民主黨的哪些成員下令或影響了他們。問題是，它們是旨在干預美國選舉的政治起訴。雖然拜登確實沒有在《紐約時報》上刊登上面寫着 “嘿，加蘭德，請立即起訴我的頭號政治對手” 的廣告，但他在這份報紙頭版上的言論卻非常接近這一點。 《紐約時報》於2022年4月2日在頭版宣布：“據兩位知情人士透露，就在去年年底，拜登曾向他的核心圈子透露，他認為前總統唐納德·J·川普是對民主的威脅，應該受到起訴。” 這篇報道在題為《“1-6事件” 調查擴大，加蘭德面臨越來越大的壓力》（Garland Faces Growing Pressure as Jan. 6 Investigation Widens）的文章中繼續寫道：“雖然總統*從未直接向加蘭德表達過他的不滿，但他曾私下表示，他希望加蘭德的行為不像一個沉悶的法官，而更像一個願意對1月6日的事件採取果斷行動的檢察官。” 看，拜登並沒有直接表達他的不滿！他沒有在與司法部長的私人會議上說出來，也沒有寫過詳細說明他的願望的備忘錄。他只是把它放在了一份安靜的、幾乎無人閱讀的民主黨刊物《紐約時報》的頭版上。加蘭德怎麼可能知道拜登讓他的兩名幕僚為了在《紐約時報》頭版報道這件事而告訴了他們什麼呢？ 相比之下，亨利二世國王的《難道沒有人能讓我擺脫這個狂暴的牧師嗎？》（Will no one rid me of this turbulent priest?）則要含蓄得多。 今年早些時候《政客》（Politico）雜誌的喬納森·勒米爾（Jonathan Lemire）和薩姆·斯坦（Sam Stein）在《白宮對加蘭德的失望與日俱增》（White House frustration with Garland grows）中為拜登的其他泄密事件，包括對他的政治對手川普起訴速度緩慢的抱怨洗白。 顯然，川普威脅起訴違法者和拜登的司法部起訴他所有的政治對手之間的 “根本區別” 並不在於拜登對自己觀點的超級保密。 干涉司法部是拜登一貫的作風。在2017年1月5日臭名昭著的會議上，奧巴馬、拜登和他們的顧問制定了如何針對包括即將上任的國家安全顧問邁克爾·弗林（Michael Flynn）在內的川普官員的計劃。根據聲名狼藉的聯邦調查局（FBI）特工彼得·斯佐克（Peter Strzok）的記錄，是拜登提出了濫用《洛根法案》（Logan Act）來調查弗林的想法。在接下來的幾天裡，聯邦調查局就這麼做了。 在這一點上，《紐約時報》的文章無恥地假裝聯邦調查局和司法部是客觀和無黨派的堡壘，無視大量與此相反的證據。“通俄門” 騙局向美國人暴露了這些機構有多腐敗。 實際上沒有人對他們在信息行動中的作用負責。克林頓和她的黨羽們並沒有因為編造通俄故事而受到指控。見鬼的是，英國 “間諜” 克里斯托弗·斯蒂爾（Christopher Steele）這個月還在傳播關於川普的錯誤信息。參與傳播信息行動的媒體獲得了獎勵。為了讓騙局繼續下去，那些欺騙性地泄露信息的政府特工們得到了納稅人支付的豐厚報酬。為了監視一個無辜的美國人，美國聯邦調查局的律師凱文·克萊因史密斯（Kevin Clinesmith）偽造了一份《外國情報監視法》（FISA）的搜查令，結果他只受到了吊銷律師執照幾個月的輕微處罰。司法部監察長發現，用於監視川普競選助手卡特·佩奇（Carter Page）的 FISA 授權中有17處重大疏漏和錯誤。 華盛頓特區的永久職位受到了川普的威脅 巴澤隆和施瓦茨認為：“也許這位前總統對法治所做的最有害的事情是，他的行為如此魯莽，以至於他實際上是在挑戰繼任者的司法部是否敢於對他進行調查。” 他們因川普成為過度起訴和調查的受害者而指責川普。他們還說：“很容易看出，不調查川普最嚴重的違法行為的危險性不言而喻：為了讓法律具有公信力，它們必須適用於所有人。” 同樣，這篇文章是在幾乎沒有人對 “勾結俄羅斯騙局” 的違法行為承擔責任之後寫的。但《紐約時報》的記者怎麼能在寫這些話的同時，忽視對川普所有指控的明顯弱點呢？—— 順便說一句，所有這些指控現在都在分崩離析 —— 除非他們是陷入認識論循環的左翼分子，要麼他們從來沒有接觸過討論這些弱點的新聞來源，要麼他們只是假設所有的讀者都太不了解這些弱點。 沒關係，這篇文章的重點是介紹一項由《紐約時報》設計的對50名華盛頓特區人士的調查，他們都完全同意那個承諾 “排乾沼澤” 的人是對這個沼澤的威脅。 作者們聲稱：“50名前官員中有42人表示，川普的第二個任期很有可能或極有可能對保持刑事執法不受白宮影響的規範構成重大威脅。” 在特殊利益集團的要求下，協調針對家長的法律行動，這會成為常態嗎？對一群騷亂者進行震懾式的起訴，而對幾十年的左翼暴徒開脫罪責，這會成為常態嗎？不讓巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）和喬·拜登（Joe Biden）幫助策劃 “通俄門” 騙局的慣例呢？以一種從未考慮過的方式起訴你的頭號政治對手的言論，這會是一種常態嗎？全國各地的民主黨檢察官會對每一個共和黨官員窮追不捨嗎？那些試圖取消所有共和黨人律師資格以阻止有效的選舉宣傳的做法呢？《紐約時報》所說的這些準則是什麼？ 沼澤不喜歡承諾抽乾沼澤的人 《紐約時報》表示，他們調查了50名沼澤居民，其中一半由民主黨任命，一半由共和黨任命，幾乎所有人都認為川普是個問題。他們舉出的第一個反對川普的 “保守派” 共和黨的例子是彼得·凱斯勒（Peter Keisler），他被描述為 “保守派聯邦黨人協會的創始人”，曾在布什政府任職。 然而，巴澤隆和施瓦茨向讀者隱瞞的是，凱斯勒是一個狂熱的 “永不支持川普” 的人，也是民主黨資助的，由民主黨活動人士比爾·克里斯托爾（Bill Kristol）和薩拉·朗威爾（Sarah Longwell）創建的，名為 “法治協會”（Society for the Rule of Law）的反川普組織的董事會成員，儘管這個名稱並不恰當。該組織如此精神錯亂 —— 如果民主黨媒體經常引用的話 —— 以至於喬治·康威（George Conway，編者註：康威是共和黨內臭名昭著的反川組織 “林肯項目” 的發起人和骨幹）是該組織的聯合創始人、主要發言人和董事會主席。它是眾多強烈支持利用司法部延續民主黨 “通俄門” 騙局的團體之一。他們是如此固執，以至於他們的成員經常支持卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris），他們支持針對川普及其支持者的每一項法律訴訟，無論多麼極端。例如，該組織提交了一份支持將川普從選票中移除的法庭之友簡報，這一觀點如此極端，以至於連最高法院大法官克坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）都無法支持。 下一個被引述的人是邁克爾·盧提希（Michael Luttig），他是另一位狂熱的反川普積極分子，也是民主黨資助和發起的 “法治協會” 的另一位董事會成員。盧提希被指認是試圖阻止數千萬美國人投票給他們選擇的候選人的幕後策劃者之一，他聲稱科羅拉多州將川普排除在選票之外的裁決是 “權威的司法意見”，“在任何方面都是無懈可擊和無可辯駁的”，但最高法院的每一位大法官很快都推翻了這項裁決。 巴澤隆和施瓦茨也對川普的第一個任期感到不滿。他們在沒有證據的情況下斷言，川普直接干預了針對他的 “通俄門” 騙局。他們承認，沒有證據表明川普影響了對參與這一駭人聽聞、破壞性謊言的一些腐敗分子進行的完全沒有成效的調查，但他們對川普公開抱怨他們的腐敗感到不安。 這篇文章還講述了美國聯邦調查局前副局長安德魯·麥凱布（Andrew McCabe）成為政治起訴的無辜受害者的荒誕故事。事實上，麥凱布受益於司法部的一種文化，這種文化會盡一切努力避免起訴像他這樣的朋友，即使他明顯像篩子一樣泄密，並在一些泄密事件上肆無忌憚地撒謊。他在司法部的朋友沒有起訴他，而是幫助他得到了由納稅人支付的六位數的巨額和解金。 他們引用麥凱布的話說，調查和起訴即使不會導致定罪，也會毀掉你的聲譽。你說得對！也許唐納德·川普和他的家人會對把川普陷入法律糾紛、讓他破產、讓他分心、毀了他的聲譽、最終讓他輸掉選舉的種種努力說些什麼。就麥凱布而言，因着他在 “通俄門” 騙局和其他反川普行動中所扮演的角色而得到了獎賞，並成了 CNN 的一名撰稿人。 顛覆憲法的戰略泄密 這篇冗長的文章的下一部分是關於未經選舉的官僚機構如何能夠阻撓賦予總統的憲法權力的部分，如果總統名叫川普的話。 《紐約時報》詢問受訪者，川普監督司法部的憲法責任是否受到任何 “外部制衡”。 文章說：“我們對川普第一個任期內司法部內部衝突的了解，在很大程度上來自這樣的披露。” 文中提到，作為政府官員和記者對美國實施的通俄騙局的一部分，聯邦調查局和司法部官員有選擇性地向媒體泄露了大量機密。 然後，它引用了紐約前聯邦檢察官丹尼爾·里奇曼（Daniel Richman）的話，但沒有提到他是詹姆斯·科米（James Comey）用來進行欺騙性泄密，以啟動羅伯特·穆勒（Robert Mueller）調查的渠道。 川普執政期間，壟斷化媒體放任官僚機構內的一大批試圖破壞總統的議程的泄密者為所欲為，而他們本應是為總統的議程服務並推動總統議程的人。 《紐約時報》錯誤地將其中一名被稱為 “匿名者” 的泄密者描述為一名高級政府官員，強烈暗示他是一名內閣官員。事實證明，他是國土安全部的一名低級官員。 可以理解的是，《紐約時報》不希望為它用來傳播關於川普的虛假信息的泄密者大軍承擔任何責任。但很難理解的是，為什麼對事實的誠實描述會讓任何人都能得出這樣的結論：雖然執政黨多年來一直公開策劃將政治對手投入監獄，但是川普卻比執政黨更傾向於將司法政治化。 |
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
