大哥好，感謝您詳細分享您對美國大選的看法和觀察。我將您的觀點摘錄如下：

首先，您提到川普將來自中國、成本3美元的《聖經》以60元簽名出售。我當時回應說：“總體來說，川普是當總統後由富變窮，奧巴馬則是當總統後由窮變富。”

您對此的回應是：“要講具體行為是否合適。歷任美國總統下台後，都是靠寫作和講演，收入超過在位收入。”

接着，您進一步分享了您對美國大選特別是對川普的意見：

1、“選總統，不等於優選政黨，更不等於優選宗教，儘管總統有政黨和宗教背景。”

2、“我不認為美國存在普遍、大規模的選舉舞弊，這是謊言。”

3、“我也不認為如果民主黨當政，會破壞或顛覆美國人傳統主導的基督新教理念和信仰。為什麼？因為美國存在調整、糾錯、悔改機制。”

4、“川普引領、主導共和黨，而不是共和黨團結一致理解並支持川普。反觀民主黨，是黨的主流能夠影響並制約拜登，也能迅速達成全黨一致支持哈里斯。民主黨當前政治目標就是不能讓川普當選，儘管民主黨主流不敬仰、不放心哈里斯。”

5、“我最不能原諒川普的是，他至今不承認2020年競選失敗（未和平移交政權），且對是否接受今年選舉結果不置可否。這在美國歷史上，或當今民主政治經濟發達國家，都是罕見且不可容忍的。”

6、“儘管美國大選（含正副總統、部分聯邦眾參議員、部分地方行政長官等）存在缺陷，但美國政治理論研究、政治實踐，以及政教、黨政、政企關係定位，在今天的世界上都是長期走在歷史前沿，且是相對最好的。”

7、“我出國生活並觀察居住國，語言不過關，也存在信仰和理論的局限性。因此，我觀察美國政治和大選，仍是‘菜鳥’小白，肯定存在提升的空間和可修正的觀點結論。我願繼續觀察學習。”

您最後還提到：“希望被我尊重的人能夠提升和改變我。”

我要感謝您對我的高看和錯愛，您的謙卑、執着和熱誠才是值得我學習的。事實上，您是我非常尊敬的長輩，我們的對話總是讓我受益匪淺。您對美國政治的深入思考，也讓我看到許多不同的角度，因此，我很願意回應一些您提到的觀點，特別是在關於川普和美國選舉的看法上。

首先，我理解您提到的“選總統不等於優選政黨或宗教”，這一點確實非常重要。選總統應基於他的政策和對國家的影響，而不是僅僅因為他所屬的政黨或宗教背景。然而，作為基督徒，除了一般的考量外，我們還有一條特別重要的原則，那就是必須特別關注總統候選人的政策是否符合聖經的價值觀。國家領導人不僅在政治領域作決策，他們的政策和方向還會直接影響國家的文化、道德和信仰。因此，基督徒有責任認真、嚴肅地甄別、選擇那些能更好推動符合聖經價值的領導人。現在美國基督徒選民必須在兩位候選人中擇其一，川普無疑是更符合《聖經》價值觀的選擇。這樣說，並不是意味着川普個人毫無缺陷，而是因為他在宗教自由、墮胎、移民等許多重要議題上的政策主張，確實更為符合聖經教導，也有利於美國基督教信仰根基的長遠維護。

關於選舉舞弊的問題，您提到“美國不存在普遍、大規模的舞弊”，我知道這是一個非常敏感且複雜的議題。我也相信美國的選舉制度相對健全，但歷史上確實存在一些舞弊的記錄，例如民主黨在過去某些地方的違規行為，這是確鑿的事實。再者，郵寄選票的問題也非常嚴重，極容易滋生舞弊，這是廣泛公認的現象。此外，美國大選的公平公正性，當前被認為不如台灣選舉，這也是一個事實。更為重要的是，美國公民才應擁有選舉美國總統的權利，但民主黨在這一基本常識上試圖進行改變，這讓人質疑其對選舉公正性的誠意。關於2020年的大選，我個人建議您參看納瓦羅的報告，因為這是目前為止最嚴肅的分析報告，沒有之一。此外，川普並未通過暴力手段挑戰這一結果，而是繼續在法治框架內尋求正義，這足以顯示他對美國民主法治秩序的尊重。

關於美國的“糾錯機制”，您認為它足以防止民主黨顛覆基督教傳統，但我對此持完全不同的看法。早在2004年，亨廷頓在《我們是誰：美國國家認同的危機》（Who Are We? The Challenges to America's National Identity）一書中，就清楚地警告，若基督教信仰和價值觀逐漸削弱，美國將失去賴以生存的基礎。2024年諾貝爾經濟學獎得主阿西莫格魯與羅賓森也在《自由的窄廊》一書中，再三警告千萬不要將制度當作偶像，民主制度和自由其實來之不易且非常脆弱。美國的制度設計雖然基於聖經，十分先進，但若沒有基督教信仰和道德文化的支撐，這一制度本身是無法自動維持的。歸根結底，制度並不能自動糾錯，糾錯的永遠是人。真正能夠維持自由和正義的，是有信仰和責任感的人民。正如富蘭克林所言：“只有有道德的人民才配得自由。”

關於川普與共和黨的關係，我認為川普的崛起並不是依靠共和黨的支持，而是美國普通民眾對官僚體系的不滿推動了他的上台。他的政治生涯反映了“茶黨”運動中那部分民眾的聲音，而這些聲音不僅與民主黨，也與共和黨建制派產生衝突。川普的存在，事實上相當於在“茶黨”的基礎上形成了MAGA（讓美國再次偉大）運動，並因此重塑了共和黨的走向，甚至在一定程度上影響了民主黨（如對華政策）。這說明川普並不是一個普通的共和黨領袖，而是一位具有深厚民意基礎的領導者。他的合法性與可信性不在於共和黨大佬的背書，而在於廣大美國民眾的信任和支持，在於美國制度還沒有被徹底摧毀。

至於川普沒有承認2020年競選失敗，我理解這是許多人無法接受的地方。然而，川普並沒有採取任何破壞民主制度的行動。他在質疑選舉公正性的同時，始終通過合法途徑提起訴訟，並未發動政變或鼓勵暴力。這表明他對美國法治的基本尊重。相比之下，民主黨的一些做法，包括扎克伯格公開披露的拜登政府對言論自由的限制，以及激進的DEI（多樣性、公平與包容）政策，才是對美國自由的更大威脅。

最後，您提到美國的制度依然是相對最好的，這一點我非常同意。然而，我同樣擔心，如果美國繼續受到文化馬克思主義和左派思想的侵襲，基督教的道德根基和信仰將逐漸被削弱，從而使得美國的民主制度變得更加脆弱。我們不能將制度本身當作偶像，而是要認識到制度的脆弱性，它依賴於強大的社會和信仰文化的支持。正如亨廷頓警告的那樣，美國作為國家沒有亡國的危險，但卻可能被左派們改變“顏色”。這就是顧炎武所說的“亡天下”——即文明的消亡。美國作為燈塔國家，失去基督教文明，也就必然失去光明。這是美國真正的危機所在，是撒旦希望看到的，卻絕不是神的兒女願意看到的。

最後，我想說的是，我非常珍惜我們對這些問題的深入思考。我們的討論總是讓我看到新的角度，我的觀點也並非絕對正確。我願意繼續與您在這些問題上一起學習探討。哪怕我們可能在某些問題上有不同觀點，這也絲毫不會影響我們在主里的求同存異，彼此相愛。願我們在基督里彼此建造、共同成長。