| 加州拒絕禁止非公民投票違憲.美國上帝之子.不是世俗國家！ |
| 送交者: 木秀於林 2024年10月22日05:34:23 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
|
*
美國社會基本上沒有僵化並不可改變的階級—— 這就是美國夢的精髓！ 美國的社會制度決定了任何人，無論出身如何，都可以靠着神的恩典和個人的努力在某一個領域獲得成功。川普總統、本·卡森醫生（Ben Carsen）、枕頭哥邁克·林德爾（Mike ）、古巴移民陽光汽油公司老闆馬克西莫·阿爾瓦雷斯（Maximo Alvarez）、南非移民埃隆·馬斯克（Elon Musk）等等，都是鮮活的成功案例。
在特朗普政府的領導下，把美國公民放在第一位： 美國兒童第一、 美國病人第一、 美國納稅人第一、 美國工人第一、 美國社區第一！…
https://www.tiktok.com/t/ZP88H6Ecj/
這次選舉不是關於民主黨和共和黨，這次選舉是關於我們是否是一個世俗的國家，或者我們是上帝統治下的一個國家！…… ～～～～～～～～～～
【時政評論】 一大學講師因呼籲將那些不投票給女總統的男性排成一排射殺而被停職
該講師說：“我們可以把那些人排成一排，然後射殺他們。他們顯然不了解世界是如何運作的。”
作者：Kristine Parks /《福克斯新聞》/ 2024.10.09 堪薩斯大學（University of Kansas）一名講師因對不支持女性總統候選人的男性發表的暴力言論在社交媒體上瘋傳，而被停職。 在 X 平台上分享的一段視頻中，這位講師抨擊了那些認為自己比女性聰明的男性，然後將這些想法與總統競選聯繫起來。 在錄製開始時，這位講師對滿堂的學生說道：“如果你認為男人比女人聰明，那你就有大麻煩了。”“這讓我很沮喪，我們社會中有些男性會拒絕投票給潛在的女性總統，因為他們認為女性不夠聰明，不能當總統。” 他繼續說道：“我們可以把這些人排成一排，然後射殺他們。他們顯然不懂世界是如何運轉的。”
堪薩斯大學的一名講師因威脅對不支持女性總統候選人的男性施暴而走紅。 他很快補充道：“我說過嗎？把錄音里的那段刪掉，我不想讓院長聽到我說了這些話。” 這些暴力言論的視頻迅速在社交媒體上傳播，周三吸引了數百萬次觀看。 堪薩斯州共和黨參議員羅傑·馬歇爾（Roger Marshall）對這段視頻作出回應，呼籲大學解僱這名教師。 這位共和黨人在 X 平台上寫道：“堪薩斯大學教授發布的這段令人不安的視頻，任何說不投票給卡瑪拉·哈里斯的人應該被 ‘排成一排射殺’ 的人，都是瘋子，不應該出現在學生或學術界。我相信堪薩斯大學會立即採取行動，解僱這位教授。”
羅傑·馬歇爾：堪薩斯大學某教授發布的令人不安的視頻。稱任何不投票給卡瑪拉·哈里斯的人應該被 “排成一排槍斃” 的人都是瘋子，不應該出現在學生和學術界。我相信堪薩斯大學會立即採取行動，解僱這名教授。 奈德·瑞恩：堪薩斯大學是認真的嗎？你們在教室里說這種話？不投票給卡馬拉·哈里斯當總統的人應該被排成一排槍斃？ 據學生報紙《堪薩斯大學日報》（The University Daily Kansan）報道，視頻中的男子是堪薩斯大學國際學生運動員支持主任菲爾·洛科克（Phil Lowcock）。他也是學校的兼職教師、健康運動和運動講師。
堪薩斯州參議員羅傑·馬歇爾 堪薩斯大學證實，該教師受僱於學校，在調查期間已被停職。 該校在一份聲明中表示：“學校知道一段課堂視頻中，一名教師對暴力進行了不恰當的提及。” “該教師已被停職，等待進一步調查。該教師對此表示最誠摯的歉意，並深感遺憾。他的意圖是強調他對婦女權利和平等的倡導，他承認自己在這方面做得很差。學校對這種情況有既定的程序，並將遵循該程序。” 這所大學因向學生提供名為 “憤怒的白人男性研究” 的歷史課程而受到負面關注。
堪薩斯大學宣布，該校一名教師因在課堂上發表的暴力言論在社交媒體上瘋傳而被停職。 該課程描述仍在它的網站上：“不管你喜歡與否，‘憤怒的白人男性’ 在我們的文化中是一個突出的人群，因此是一個值得研究的現象。他從何而來？他為什麼生氣？他的憤怒是否毫無根據？他責怪的人是否正確？這種情況持續了多久？他是一個全球現象嗎？我們該如何前進？本課程試圖通過探索現代美國白人男性憤怒的歷史背景，以及它在當今更廣闊的世界中的表現，來回答這些問題和其他問題。” ～～～～～～～～～～ 加利福尼亞州禁止投票時有帶照片的身份證要求是違憲的 作者：Bert Peterson，2024年10月21日 本文與作者的《主張民主》一書中討論的一項提案有關。
今年3月，居住在加利福尼亞州亨廷頓海灘的選民批准了一項措施，要求選民在投票前出示身份證。 然而，在9月29日，加利福尼亞州州長。 Gavin Newsom批准了立法——SB 1174——在全州取締此類措施。 立法本身說明了禁止這種選民身份識別的理由。 在第1節（a）（2）中，它指出，這種身份證要求沒有必要，因為在登記投票時，加利福尼亞州已經要求充分的身份證明——“駕駛執照號碼、加州身份證號碼或社會保障號碼的最後四位數字。” （請注意，加利福尼亞州本身不需要身份證——在兩種替代方案中，身份證包括照片——但只需要“號碼”。） 在本節的後面部分，在（a）（4）中，加州繼續斷言： “歷史上，選民身份法一直被用來剝奪低收入選民、有色人種選民、殘疾選民和老年選民的選舉權。” 順便問一下，我們可能會問，紐森和他的同事們怎麼知道這種身份證法的支持者有如此邪惡的目的，而不是他們所說的目的——即確保選舉的完整性？ 除此之外，無論如何，選民登記要求不是選民身份法的必要部分嗎？ 如果是這樣，那麼加州要求的數字不是像他們應該從該過程中獲取的實際身份證件一樣容易“剝奪低收入工人[等]”嗎？ 另一種說法，如果人們被要求出示三個身份證號碼之一進行登記，那麼在投票時，怎麼能要求他們出示相同的身份證號碼，但（用於駕駛執照或州身份證）並附上照片——這怎麼會以某種方式成為剝奪選民選舉權的邪惡計劃呢？ 還有一個問題：如果註冊時需要身份證號碼，但投票時不需要，那麼選舉法官如何知道出現在他們面前的人是登記的人？ 如果一個人投票時不需要這種身份證，那麼註冊需要它有什麼意義嗎？ （人們還可能會問，為什麼沒有照片的身份證——社會保障號碼——也被接受，還有，為什麼只需要其中的一部分？） 對此，SB 1174在（a）（3）處的隱含答案似乎是，加州將採取“進一步措施來確保選舉的完整性，包括簽名驗證檢查......[SB 1174還引用了“強制性部分重新計票和選票跟蹤”——與選民身份識別問題無關的措施]。” 當然，這種隱含的答案假設，對於身份識別來說，簽名與帶照片的身份證一樣可靠。 真的嗎？ 考慮以下幾點： 在2020年的選舉中，亞利桑那州的簽名被拒絕率為0.03%，而鄰近的新墨西哥州的簽名被拒絕率為5.0%。 在新澤西州第三大城市帕特森的市政選舉中，這為20.0%。
現在，我們該怎麼做呢？ 亞利桑那州的選民比新墨西哥州的選民誠實166倍，比新澤西州帕特森的選民誠實664倍？ 還是亞利桑那州的驗證過程比新墨西哥州嚴格166倍，比帕特森嚴格664倍？ 還是兩者的結合？ 誰會說呢？ 從另一個方面看，這個推定可靠的“簽名驗證檢查”（SVC）過程實際上意味着什麼？ 具體來說，誰有權進行此類檢查？ 對此，SB 1174保持沉默。 《加州選舉法》第10005條（SB 1174已或將要附上）中對SVC短語及其前兩個單詞的關鍵字搜索也不會產生任何結果。 這意味着加州可以以任何它選擇的方式實施它。 例如，正如2012年《紐約時報》報道中描述的那樣，它可能會遵循佛羅里達州曾經實施的流程。 其中，不是一個人，而是一個官員委員會——三人或三人以上——都審查了每個簽名。 《泰晤士報》報道了兩名董事會成員之間的以下交流： “這個'r'不像那個'r'，”奧古斯都D法官。 Aikens Jr.說，建議投票應該被否決。 這裡的選舉主管Ion Sancho不同意。 “這個'k'就像那個'k'，”他回答道，並說服他的同事們計票。 （人們可能會想知道佛羅里達州官員是如何找到時間進行如此仔細的檢查的。 一個答案是，在2012年，郵寄投票不是每個人的選擇，而僅限於那些無法參加投票的人。 另一個是，這種審查是在《泰晤士報》記者在場的情況下進行的，這可能增加了關注度。） 無論如何，這是“簽名驗證檢查”的一個例子。 另一個來自2022年，來自加利福尼亞州的奧蘭治縣。 沒有縣官員委員會參與，但縣級員工參與其中。 加州居民Robin M. Itzler描述了這個過程： “我和我的朋友們觀察到的是......“簽名專家”在大約五秒內快速審查了八個簽名：四個主要選票簽名和四個註冊簽名。” 可以看出，這兩個例子之間存在着巨大的差異。 在佛羅里達州，簽名被逐個字母檢查。 在加利福尼亞州，每對簽名1.25秒，這顯然沒有發生。 （SB 1174沒有就應該發生什麼提供指導。） 如果對簽名的比較需要關注程度存在如此大的分歧，以及拒絕率的分歧，那麼我們對這樣的過程有多大的信心？ 有了帶照片的駕照或州帶照片的身份證，就沒有這樣的神秘感。 要麼選民提出它們，要麼他或她不提出。 當然，你也可以有假的帶照片的身份證。 但這裡有一個想法——為什麼不兩者都需要呢？ 帶照片的身份證確認選民，簽名確認帶照片的身份證？ （天啊，為什麼沒有人想到這個？） 這將是最安全的替代方案，根據美國第4條第4款。 憲法——“保證”各州將在人民同意的情況下進行治理，除了最安全的選擇外，加利福尼亞州不應該有其他選擇。 簡而言之，根據該條款，SB 1174不僅在其本身的條款上自相矛盾，而且是違憲的。
|
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
