美國稅務: 社安金報稅6種情形分析

美國聯邦稅務局IRS Pub 915 中提供的確定社安金計入報稅收入部分的計算表格如下：

這個表格從第一行按照表中提示一步一步往下填寫，一直可以填寫到19行後，就可以計算出社安金計入報稅收入的數額。

這個計算背後的意義何在？每一個計算步驟的道理何在？不同情形下，社安金計入徵稅收入的情況如何？這裡試圖討論一下。

此表格根據有關稅法設計。

稅法有關規定可以這樣介紹如下：

社安金計入報稅收入份額的計算取決於綜合性收入的計算。

綜合性收入是稅法為了確定社安金計入報稅收入份額而採用的一個概念。

所得稅的一個普世原則就是所有納稅居民凡是有能力者，都應該繳納所得稅。綜合性收入不是稅表上的AGI （adjusted gross income），不是徵稅收入，而是為了衡量報稅人是否有經濟能力為社安金部分收入付出所得稅而構建的一個概念。

綜合性收入包括：

50%社安金+其它報稅收入比如工資、401K取錢，銀行利息、租金收入、資本利得（capital gains) 等+免稅收入比如免稅的利息收入等。由此可見，綜合性收入的範圍可能比稅法收入更寬，因為它包括免稅的收入。

此外，綜合性收入可能還有一些減項。Schedule 1 of Form 1040  Part II Adjustments to Income 就是對報稅收入諸多種類減項，它們把稅收收入向下調整。計算綜合性收入時，只有從11行到20行，和23行到25行的減項被允許。21行和22行的減項不被允許。這就告訴我們，綜合性收入的減項比報稅收入的減項少，它因此可能比報稅收入數額更大。

上表中從第一行到第八行，就是綜合性收入的計算。經過與計算報稅收入不同的加加減減，就到了第八行綜合性收入數額。

從第九行到19行，就是計算綜合性收入超過第一個門檻後的50%，與50%的社安金相比，哪個數字較小，超過第二個門檻後的85%加上超過第一個門檻的50%，與85%的社安金相比，哪個數字更小。計入報稅收入的社安金，以最小的那個數為準。因此，計入報稅收入的社安金，在第一個門檻與第二個門檻範圍內，以50%社安金為可能的最高限額，在超過第二個門檻範圍內，以85%的社安金為可能的最高額。

社安金收入徵稅問題與社安金領取者是否有其它收入關係極大。如果沒有其它收入，就算夫妻合併報稅都領取最高社安金（每月$4000X2人X每年12個月=每年$96000），社安金只有10%計入報稅收入，徵稅收入為零。為什麼社安金只有10%計入報稅收入？因為沒有了其它收入，綜合性收入就只有一半的社安金收入還要減去兩個門檻，它的85%一定低於85%的社安金。10%社安金$9400計入報稅收入還要經過$30700的標準扣除，導致徵稅收入為零。

假定沒有上述稅法優惠，社安金100%計入報稅收入，$96000的年收入需要繳納所得稅$7396。美國2022年平均家庭收入為$74755，社安金年收入$96000，已經超過平均家庭收入不少，還不繳納任何所得稅，好處大大的。

但是想想看，夫妻雙方都拿到最高社安金，但是卻沒有任何其它收入的退休家庭有多少？我認為極為罕見。夫妻雙方退休時都拿到最高社安金的人，工作時工資都不會低，為了減輕所得稅，必定要往401K個人退休計劃里儘可能多放錢。到了退休時，過了RMD年齡，除了社安金以外的其它收入401K收入是必然的會有的。

第二到第六種情形: 

假定夫妻合併報稅雙方都領取平均社安金（每月$2000X2人=$4000X每年12個月=$48000），隨着其它收入逐步增高，可以看到社安金計入報稅收入比例從0一直增加到最高到了85%封頂。

分別說明如下：

第二種情形：

其它收入 $8000，綜合性收入剛好到達第一個門檻$32000，但沒有超過門檻。這時，社安金一分錢都不計入報稅收入。唯一的其它報稅收入$8000大大低於標準扣除，徵稅收入為零。

第三種情形：

其它收入$9000，綜合性收入跨過第一道門檻$1000，社安金只有1%計入報稅收入，徵稅收入為零。

第四種情形：

其它收入$21000，綜合性收入跨過第二道門檻$44000部分只是$1000，社安金14%計入報稅收入，徵稅收入仍然為零。

上述三種情形，因為社安金沒有計入報稅收入和只是很小比例計入報稅收入，導致徵稅收入為零，所得稅為零。如果沒有社安金的這種稅務優惠，第二種情形所得稅$2596，第三種情形所得稅$2716，第四種情形所得稅$4300。這些所得稅都是可以算出來的稅務優惠。

第五種情形：

其它收入$60000，綜合性收入跨過第二道門檻$44000部分達$60000，這時大約83%社安金計入報稅收入，總報稅收入$100000，徵稅收入達$69300。

第六種情形：

其它收入$61000，綜合性收入跨過第二道門檻$44000達$61000。這時封頂的85%社安金才會計入報稅收入。總報稅收入$101800， 徵稅收入$71100.

第五種第六種情形，總報稅收入已經超過美國家庭平均年收入$74755不少，對社安金收入按照封頂的85%計入報稅收入中，應該還算合理吧。

有一件事很有意思，第一道門檻$32000在1983年立法定下，第二道門檻$44000在1993年立法定下，從那時開始到現在，從來沒有調整過。不少稅法規定比如標準扣除稅率等等，都會依據消費者物價指數上調, 而今四五十年過去了，這兩個門檻一直不變，為什麼？很顯然，這與社安金基金入不敷出的危機有關。這兩個數字如果隨着消費者物價指數上調，那就意味着門檻更高，更多的社安金領取者不用為社安金繳納任何所得稅，社安金基金收入會減少。從另一個角度去看，當年定下的$32000和$44000兩個門檻，在當時是相當高的門檻，因為當年的$32000和$44000與今天的同樣數額錢相比，應該是非常高的數目。這也就是說，當年的社安金領取者與今天的社安金領取者相比，有更多的人無需繳納任何所得稅或者說繳納更少的所得稅，而從那時到現在，越來越多的社安金領取者的社安金收入越來越多被納入報稅收入。

從上述有關社安金所得稅的規定，可以看出美國稅法的複雜性，而這個複雜性有它的道理。

為什麼不用稅表上收入而搞出一個綜合性收入？因為美國不少富人最大限度利用避稅手段，獲得了不少減稅好處，稅收收入不一定反映出他們的經濟能力。因此他們有些從稅法上得到的好處需要加回去調整為綜合性收入，以便更好的反映出他們經濟能力，讓他們承擔更多的社安金徵稅負擔。

為什麼設立兩道門檻？為什麼又是50%，又是85%？因為這是立法的歷史過程。50%的立法和85%的立法各有其立法根據，不是一拍腦袋想出來的。1993的85%的立法不是對1983年50%立法的否定，還是在1983年50%立法上的一種補充。而且兩個門檻兩個比例，對社安金領取者不同程度的經濟能力狀況做了細分，綜合性收入低於$32000門檻，沒有所得稅。綜合性收入高於$32000不到$44000這個$12000範圍內，其它收入越多，社安金計入報稅收入部分就越多，社安金最高50%計入報稅收入。綜合性收入高於$44000，也是其它收入越多計入報稅收入的社安金就越多，但不管高到什麼程度，社安金最高也就是85%計入報稅收入，這對富人也是一種公平。

相關鏈接：

美國稅務: 社安金雙重稅爭議

美國稅務：退休金優惠