美国大选的真人秀终于落幕了。下一次得四年后。

读过我博客的朋友一定知道：我看不起川普这个人，更对于他再次入住白宫的前景不看好。我认为：他再次掌权很可能是灾难性的。多大的灾难？我们要拭目以待了。

美国本次大选创造了一项记录：美国历史上第一次，一个重罪犯（felony) 被选成总统。

美国国父们如果泉下有知，估计所有人的下巴都惊掉了。

民主制度不是美国的首创，而是古希腊人发明的。大哲学家柏拉图，知道的人很多。许多人不知道的是：他反对民主制度。他写《理想国》，希望由“哲人王”来统治这个理想的国家。顾名思义，就是让全国最有智慧的人来作王。所以，从这一理念出发，反对民主是逻辑的必然。

民主制度的本质是一人一票。而投票者的思想、素质、经济状况，等等都不在考虑范围内。只要是法律认定的合法投票人，街上的流氓和大学里的教授一样，都只有一票。这样的设计建立在“法律面前人人平等”的基础上。

然而这样一来，民主制度被野心家操弄的可能性就很大。因为，古往今来任何一个国家任何一个社会总是一样的：哲人非常少。有知识、能思考的人也不多。国家或社会的主体总是缺乏思考能力的庸众。

由于一人一票制，加上庸众的数量庞大，那么民主制度的缺陷就很明显了：能够操弄庸众者胜。

因此，历史上，民主制度往往终结于专制制度，比如寡头政治、独裁制度，等等。这一历史经验在古希腊古罗马就有了。

1933年，德国民众民主选举让希特勒的纳粹党执政。结果，希特勒终结了德国的民主制度，成了独裁者，还发动了第二次世界大战，搞得全世界尸骨如山、血流成河。

对于1933年的选举，当年许多思想家都进行了反思。我知道的就有艾力克·弗洛姆的《逃避自由》、汉娜·阿伦特的《艾希曼在耶路撒冷》、《极权主义的起源》，等等。

然而，今天的美国人有几个人读过其中一本？我怀疑听说过这些书或这两个作者的人都不多。

黑格尔说过，人类从历史中吸取的唯一教训是：人类没有吸取任何教训。

当代思想家尤瓦尔·赫拉利看来也同意黑格尔，他认为：更加强大的人类似乎并不更有智慧。

于是，有人会说：你反对平等。

平等是一种理念，人类的发明。以平等原则为基础的民主制度也是人类的政治制度。追求平等的价值取向在自由民主社会是相当普遍的。

我支持平等原则，特别是政治上的平等。然而，平等未必都是好的。

基于平等的原则未必能够作出最好的决策。否则，为什么成功的企业不搞全员投票决策？

平等原则、民主投票否定了个体差异，特别是个体之间在思维能力、知识水平、人文素养等诸多方面的差异。而这些差异对于个体的投票和民主制有极大的影响。

一人一票的结果是：社会大多数人的好恶决定了社会整体的走向。比如此次美国大选。欠缺思考能力、没文化的美国庸众选出一个重罪犯，奇怪吗？不奇怪。因为九十年前德国人也是那样，他们选出了纳粹党和希特勒。

我支持民主制度，不是因为这一制度是最好的制度设计。而是因为这一制度是人类迄今最不坏的一种设计罢了。也就是说：民主制度不过是政治制度的矮个子里面稍微高一点的而已。

大哲人柏拉图理想的政治制度是“哲人王”。然而从历史上看，“哲人王”独裁制度几乎从未实现过。最接近这一理想的古罗马皇帝马可·奥勒留，是一位斯多葛派哲人。然而他的统治是否就比古罗马其他皇帝或古罗马共和国时期更好？怕也未必。西方历史在绝大多数情况下，哲人是哲人，王是王；哲人成不了王；王也对哲学、智慧没兴趣。

中国历史上从来就没有接近过“哲人王”的理想。因为“哲人”属于儒生，儒生在中国一直是权力的附庸，从来没有成为王和独掌政权的时候。

而在20世纪，我们看到：现代的法西斯主义、纳粹主义、共产主义等左与右的极权主义国家，“哲人王”变成了各国野心家用来操弄本国选民、百姓的幌子。通过现代的宣传手段，独裁者们粉墨登场，打扮成“哲人王”来为极权政治的合法性保驾护航。

庸众对于“哲人王”、“救世主”、“天选之人”一直有非理性的狂热，正如中国的庸众（大多是农民）自古以来就盼望“明君贤相“一样。

20世纪的大独裁者们：墨索里尼、希特勒、斯大林、毛泽东。他们一个比一个极端，一个比一个恐怖，一个比一个杀的人多。然而他们也一个比一个更为广大庸众拥戴！

这背后的原因：弗洛姆认为是由于庸众逃避自由的巨婴心态；阿伦特的看法是个体庸人的平庸之恶。

面对芸芸众生，特别是面对广大庸众，民主制的不完美是非常明显的。

那么，人类设计的政治制度就没有完美的了？是的。不信，请自行阅读历史。

美国国父们在设计美国的民主制度时，对于民主制度的缺陷是非常明了的，所以，他们修正了古希腊以来的民主制度，加入了分权的制度设计，就是中国人耳熟能详的“三权分立”。

然而，三权分立制度的权力制衡原则最终还是要依赖庸众的民主选举。十八世纪末美国建国的时候，极权主义尚未出现。专制制度如独裁政权、寡头政治、贵族专政，等等已经在历史上反复上演过多次。

美国国父的分权设计为的是防止民主制度蜕变为专制制度。过去两百多年的历史证明：美国民主制度在防止自身蜕变为专制制度上面似乎颇有成效。但是，对于20世纪才出现的极权主义呢？

虽然有许多学者认为：极权制度不过是历史上的专制制度的一个极端化形态。汉娜·阿伦特持有不同意见，她认为：极权主义是20世纪才产生的新的意识形态，极权专政也是新的政治制度，与历史上的专制制度有很大不同。

世人有目共睹的是：极权主义政治是人类历史上最可怕的政治制度。数一数：法西斯意大利、纳粹德国、斯大林治下的苏联、毛泽东治下的中国，哪一个不是尸骨如山、血流成河？哪一个不是惨绝人寰的大灾难？

然而庸众是健忘的。乌合之众是非理性的。而作为个体的庸人就像阿道夫·艾希曼一样，欠缺思考能力、盲目从众，从而在不知不觉中犯下邪恶的罪行。

今天的美国，像阿道夫·艾希曼这样的庸人是社会的主体。川普的胜选似乎有某种必然性在。

赫拉利认为：自由民主制度较专制制度如独裁、寡头政治等更优之处在于其比较强大的自我纠错能力。

如果川普没有废除民主制度，四年后我们来看看美国民主制度的纠错能力究竟是强还是弱。

如果川普终结了美国的民主制度，我们就在见证历史了。那么，好戏即将登场，大家坐稳了，别摔下来！