好問題。如果要標準答案，找不到人，因為人人有自己的答案。川普與拜登哈里斯這樣的“標準美國人”的答案就大相徑庭。包子與普京的答案也絕不雷同。俺先給你一個世界上最權威而且非常完整的答案，那就是中華人民共和國大使館的專頁專業雄文：

美國民主情況 http://us.china-embassy.gov.cn/zgyw/202112/t20211205_10462534.htm

反對與懷疑美國民主的同志，就這樣一篇教科書講義夠了。

而另外第三隻眼看美國民主的經典著述，就是近兩百年前的一個30歲法國年輕人寫的De la démocratie en Amérique，中國大陸譯作《論美國的民主》。

托克維爾此書突出的特點，不是在於教科書那樣去解說美國憲法以及三權分立等等，也不是從柏拉圖的《理想國》和《法律篇》開始，在歐洲流傳的思想理念主張：為了避免邪惡和貪婪，私人財產必須被廢除；只有當財產的力量被完全消除後，知識份子精英的“哲學家國王”才能浮現，並對社會進行統治。只有當美德成為唯一的權力基礎時，人類社會才能達成理想的目標。毛時代中國簡化為響徹雲霄的口號：鬥私批修，私是萬惡之源。中國的老江也似乎看過柏拉圖，高調提出‘以德治國“，實際上他還是一面高喊老毛的“鬥私批修”，一面慫恿人們“悶聲發大財”。

在《民主在美國》一書裡，托克維爾試著探索美國發展與繁榮的動因。他洞見到美國社會與老舊的歐洲世界有著顯著的差異。在當時的歐洲，（不知如今如何哈），沒有人對賺錢有太大的興趣，最底層的社會階級對於賺取足以溫飽以外的財富並不抱希望，而上層階級則認為賺錢是粗鄙的、下流的、而且與他們的貴族身分不相搭配的。與歐洲相反的是，美國社會將賺取金錢視為是一種最主要的道德，結果使美國的一般百姓得以享受人類史上空前的自尊和自由。在美國社會裡，大部分人都抱持勤勞工作和超越他人的理想，一般百姓從不服從精英的權威，同時激進的個人主義與市場資本主義發展至了前所未見的地步。

而這種先天條件也孕育出了美國獨特的政治和社會價值觀，決定了殖民地和後來的地方州會通過的法案。到了18世紀末期，崇尚賺錢、勤勞工作、以及個人主義的民主價值已經支配美國北部，消除了大多數舊世界遺留的貴族及其價值觀。

據托克維爾觀察，在美國這樣快速民主化的社會裡，人們往往沒有什麼特別“傑出”的道德觀念，而是會希望透過勤勞工作來累積龐大的財富。美國在這種獨特的民族特質上跳脫了傳統的歐洲。托克維爾所指出的這些在文化上的差異也啟發許多思想家和學者，解釋為何歐洲在19世紀會出現一群穿著豪華服裝、卻走上街頭企圖利用勞工發起階級戰爭和革命的菁英階級；然而在美國，當勞工看到穿著豪華服裝的有錢人時，他們所想的卻是透過更努力工作的方式來累積財富，認為他們只要肯奮鬥和創新，終有一日也可以穿著到更豪華的衣服。所以川普乘坐自己的豪華專機競選，展示自己的豪華莊園酒店，美國選民不會因此反感。像周恩來那樣顯擺打補丁的襯衫，或者像甘地那樣打着赤腳廋骨嶙峋代表無產者，民主黨人也不干。

這樣一種獨特的美國價值，或許能解釋美國例外主義的成因，同時也能解釋許多美國獨有的神秘現象，例如美國從來沒有像其他西方國家一樣擁抱過社會主義，更不要說共產黨。對托克維爾而言，美國與歐洲最大的差異也就是這些獨特的民主價值觀。恐怕也是美國民主與歐洲民主的差異。

托克維爾還指出，除了消除舊世界的貴族影響外，美國平常百姓也拒絕服從那些擁有較多財富、或擁有較多天資和智慧的人。所以美國獨立宣言與憲法，拒絕貴族等級制度，任何外國人入籍都要宣誓，放棄在原來國家乃至任何地方獲得的貴族王室封號稱號和特權，甚至競選總統議員的資格都沒有任何學歷之類起碼要求，不只是寫憲法與法律文件的精英理念，而是早在托克維爾時代就植根於民眾之中的認知。托克維爾認為，儘管知識份子精英都在美國社會裡正當脫穎而出，但他們並無法享受與在歐洲一樣程度的社會優越地位與政治權力。平常的美國百姓享受極大的自主權力，並且拒絕服從精英知識份子的領導。這樣的民主文化促成了一種明顯而獨特的平等觀念。但托克維爾也抱怨，鞏固這種道德觀和精神的根基，也使得美國社會有著平凡庸俗的風氣。美國人很少見到那種貴族式的優雅。美國總統出訪英國，大多都受不了英國王室的禮儀規矩。不但小布什奧巴馬不適應，連里根與女王伊麗莎白一起騎馬，馬放了一個響屁，女王尷尬地說：“我無法控制啊”，里根回答說：“你不說我還以為是馬放屁呢”。

至於那些天生具有追求道德和優越天資的人，則無法像在傳統歐洲那樣順暢擁有眾多的權利和地位，而是必須迎合當前美國社會的需求才能生存。出色的鋼琴家在車站演奏，留下帽子接受賞錢，在美國是正常也受到歡迎的。大明星甚至大博士大學者失業破產流落街頭，美國政府與社會不會也不一定需要特別把他們從流浪者們中間挑選出來進行特別安置照顧。引起了公眾關注，在同情的同時美國人也還會疑問：他不缺才能，為何不能養活自己？這種潛台詞也是美國人的潛意識：人的才能，最起碼是生產勞動，動腦子動手養活自己，養活家人，在等價交換的社會創造自己的價值獲得交換回報。闊人不會也不必養活窮人。財富多少關係不大，但是不能創造任何財富價值，很有關係。對此，托克維爾說，那些擁有最好教育背景和天資的人只有兩種生涯途徑可以選擇，加入知識份子的小圈圈，替社會所面臨的平凡問題研究解決辦法—這些小圈圈則成為了美國的學術界；或者，利用他們的天資和才能，從事私人企業的牟利生涯，替自己賺取龐大的財富。所以，大教授抱怨自己沒有一家小飯館老闆的收入，以及大公司老總因為自己高中綴學，花錢弄一頂博士帽，在美國是同樣可笑的，要交付智商稅的。當了縣長要在自己管轄的縣裡搞一場大型文藝演出，自己做主角展示自己拉鋸一樣的二胡手藝；小學畢業戴了博士帽不夠，要一天出版幾十本書用地球人各種語文發行全球，美國人打死也做不出來，甚至根本不會有這樣的智慧。美國人整容都不會用屁股做臉哈。

托克維爾論美國民主，以19世紀初的美國歷史為根基，解釋了美國社會文化和價值觀的本質，並且也解釋了為何美國能發展成熟至今天的面貌。顯而易見，隨着美國成為世界領導者，這種美國獨特價值觀，傳播影響了幾乎整個世界——包括老歐洲到俄羅斯與中國。當然，也遭到滿世界的質疑非難與挑戰：從馬克思到列寧斯大林毛澤東，到社會民主主義新老左派，到納粹法西斯，到神權伊斯蘭國家。

俺對蘇聯中共的認識，主要基於英國人喬治奧威爾的《1984》。俺對美國的認識，主要基於托克維爾的《論美國民主》。或許俺是老古董哈。奧威爾的缺陷是，沒法演繹推測蘇聯的崩潰，因此還必須看哈耶克。托克維爾經典在於，俺理解接受川普的崛起勝出，但是小托也沒有想象到，幾個最衣冠楚楚的億萬富豪上街帶領米國悲苦的鄉下人鬧翻身解放，還一路殺入白宮了。