我的文章《第三隻眼睛看俄烏戰爭——一場根本不應該發生的戰爭》在各群發布後，引發了熱烈的討論——既有支持的掌聲，也有批評的“板磚”。這讓我很高興，因為爭論本身就是思想活躍的標誌，說明大家在認真思考。

但在閱讀這些反饋時，我也發現了一些普遍存在的思維問題。與其說這些是缺點，不如說是思維習慣上的“坑”，容易讓我們在討論時走偏。所以，我寫這篇文章不是為了挑毛病，也不是為了教育誰，而是想藉此和大家分享，如何培養一種更自由、更有智慧且讓我們彼此更快樂的思考方式。

1. 非黑即白的二元思維

先問大家一句：當你聽到一個複雜的問題時，腦海中是不是會不自覺地畫出兩條清晰的對立線？比如美國是“正義的超級英雄”，俄羅斯是“邪惡的侵略者”；或者反過來，美國是“資本的代言人”，俄羅斯才是“被逼無奈的受害者”。這種“非黑即白”的二元思維特別吸引人，因為它簡單、清晰，還能迅速找到陣營。

但問題是，這個世界遠比我們想象的複雜。一味地劃線站隊，看上去是“掌握了真相”，其實是把複雜的問題過度簡化，容易誤入歧途。

表現：
有人說：“美國打的每場戰爭都是為了正義！”
另有人反駁：“美國不過是資本的工具，正義？想多了吧！”

怎麼辦？
學會接受“不舒服”的複雜性。比如，美國的戰爭里既有正義的成分，也有利益的算計；俄羅斯的行為既有安全焦慮，也有赤裸裸的侵略野心。看問題時，記得給複雜性留點餘地，別總想着貼簡單標籤。

2. 情緒化傾向，缺乏冷靜分析

“吵架上頭，分析下線。”這句話送給許多討論中的小夥伴。當我們的情緒先行時，討論很容易變成情緒的對撞，而不是觀點的碰撞。比如有人一上來就說：“烏克蘭活該，誰讓他們自己懈怠！”或者：“美國就是偽君子，世界警察裝什么正義！”這樣的話雖然解氣，但其實對分析、解決問題沒有任何幫助。

表現：
煽動性語言滿天飛：“腦血栓”“黑白顛倒”……這些帽子比秋風掃落葉還要勤快。
情緒用盡之後，發現連一個重要的事實、一條有用的分析都沒留下。

怎麼辦？
冷靜一點，先看事實再說話。比如，烏克蘭的確有內部問題，但這並不構成俄羅斯侵略的理由；美國確實有爭議性的戰爭，但它對國際秩序的貢獻也不容忽視。放下情緒，我們才能真正聽懂別人的觀點，也能更好表達自己的見解。

3. 片面化事實選擇，忽視問題的全貌

我們每個人都有“挑自己喜歡聽的”的毛病。這在討論中表現得尤為明顯：有人只說美國“主持正義”，卻不提它的資本利益；有人只盯着美國資本的貪婪，卻忽略它對全球秩序的維護。結果是，討論變成了一場“誰挑的事實更對我胃口”的比賽，而不是探索真相的對話。

表現：
“美國是正義的燈塔！”卻忽略它在伊拉克戰爭中的爭議性。
“美國資本只會挑起戰爭！”卻忘了它的資本也是推動全球化的引擎。

怎麼辦？
把拼圖拼完整，別只盯着一塊看。比如，談美國的戰爭，可以同時考慮正義性和利益性；分析俄羅斯的侵略，也可以關注它的安全焦慮和帝國野心。記住，真相從來不是片面的。

4. 鏡像偏見：崇美與反美的兩極化思維

崇美與反美這對“鏡像兄弟”，在討論中經常輪番上陣。表面上看，它們完全對立，但本質上卻是一個毛病：都在用簡單化的方式看待美國。

表現：
崇美者覺得美國就是自由的化身，“燈塔無敵”；
反美者則認為美國到處插手，背後全是資本操控，“邪惡至極”。

怎麼辦？
別把美國看得太高，也別把它看得太低。美國的確是自由與民主的象徵，但它也有資本的黑手；它在全球事務中貢獻了很多，但也做過不少錯事。學會用複雜的眼光看一個複雜的國家，這才是真正的公平。

5. 對歷史與現實的割裂思考

歷史是一條河，現實則是河裡流動的水。可惜，很多人在討論問題時，卻把這兩者生生割裂開來：要麼只看歷史，不看現實；要麼只看現實，不看歷史。

表現：
有人說：“民主制度帶來了和平！”卻忘了冷戰時期的地緣政治平衡；
有人談北約東擴，卻不提俄羅斯和烏克蘭之間複雜的歷史糾葛。

怎麼辦？
歷史和現實就像一對孿生兄弟，分開看就會失真。比如，為什麼俄羅斯對北約東擴如此敏感？為什麼烏克蘭在去核化後顯得如此脆弱？理解這些問題，需要我們把歷史與現實結合起來。

6. 忽視“人性”這一根本因素

說到人性，很多人會覺得這東西太抽象，談問題不如聊制度、國家、資本這些具體的東西。但問題是，任何制度和國家，最終都是由人來運作的。如果忽視人性，討論就會變成紙上談兵。

表現：
把民主或資本主義當成萬能鑰匙，忽略人類內在的罪性；
忘記制度只是工具，而工具靠人用才能發揮作用。

怎麼辦？
人性中的惡，無法靠任何制度完全消除。民主制度雖然能約束權力，但不能根除貪婪；資本可以提升生產力，但也可能助長自私。要想看清問題，首先要承認人性的複雜。

7. 無視全球化下的利益糾葛

戰爭從來不僅是道德對錯，而是利益博弈的複雜交錯。可是，很多人喜歡用“正義與邪惡”這種單一框架看待戰爭，忽視了背後錯綜複雜的利益鏈。

表現：
“這是正義與邪惡的戰爭！”卻不分析誰在背後獲益；
忽略資源、能源、資本等經濟因素在戰爭中的推動作用。

怎麼辦？
學會追問：誰能從戰爭中獲益？戰爭結束後，哪些國家的格局會變化？利益的分析雖然不能回答所有問題，但它往往是理解問題的關鍵。

結語：讓思維更自由、人生更快樂

這個世界本來就複雜。如果我們總用簡單化的思維去看待問題，只會讓自己被噪音淹沒，遠離真相，並且容易和人無謂吵架，徒添煩惱。
正確的思維方式，是願意直面複雜性，願意接受那些讓我們“不舒服”的真相。

所以，衷心祝願尤其是“趙曉私塾”小夥伴們：

學會兼容多維視角，拒絕單一框架；
以事實和邏輯為基礎，平衡情緒與理性；
承認人性與國家行為的複雜性，不神化任何一方。

至少，在我的“私塾學習”中，永遠不要求統一思想，更不要求認同我的觀點。我反倒希望同學們能在思考中超越我——這，才是我最高興的事！