*

文章提要：

新生的政府效率部DOGE，能夠依據憲法，大刀闊斧地精簡政府部門、最大限度地限制其權力、削減其支出，還美國人民一個精煉、廉潔、高效、生機勃勃的小政府。

https://www.tiktok.com/t/ZP8NDgRjw/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

川普總統：

2020竊選是一次政治劫持，也是我國歷史上的低谷，竟然會發生這樣的事情。

然而，我堅持不懈，克服重重困難，最終取得了勝利。讓美國再次偉大！”

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

政治止於邊界。川普對等哲學。

Truth&Common Sense。信仰上帝忠於自己。

大陸中國六無：無哲學無邏輯無歷史無真相無法無天。

《清平樂》川普總統

掌上一聖經，心中千萬民，眼底世界風雨，口中有雷聲。喚醒人間正義，掃除邪焰孽火，談笑斬黃龍。春滿人間世，日照大旗紅。

舒慷慨、寫選戰、記國風。隨身起舞，舞出自由之豪情。細檢《美國簡史》，詳查人類文明，未有此鷹風。人民登山唱，流韻壯西風。

在特朗普政府的領導下，把美國公民放在第一位：

美國兒童第一、

美國病人第一、

美國納稅人第一、

美國工人第一、

美國社區第一！…

事實是顯而易見的，

如果你想要自由，就為你的國家感到自豪；

如果你想要民主，堅持你的主權；

如果你想要和平，愛你的國家。

明智的領導人總是把自己人民和國家的利益放在第一位，未來不屬於全球主義者，未來屬於愛國者，未來屬於主權和獨立的國家——他們保護自己的公民，尊重自己的鄰國，尊重使每個國家變得特殊和獨特的差異。

全球主義對過去的領導人進行了宗教投票，導致他們忽視自己的國家利益。但就美國而言，那些日子已經結束了！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

無人機......又......又......

作者：Eric Utter 2024年12月11日

在過去的幾周里，數十架大型無人機一直在新澤西州（現在的紐約）上空飛行......聯邦調查局和其他政府官員聲稱，他們完全不知道它們是誰，誰在駕駛它們，以及它們的意圖可能是什麼。

據報道，在美國軍事設施皮卡丁尼兵工廠和當選總統唐納德·特朗普的貝德明斯特高爾夫球場附近發現了無人機。

領導調查的聯邦調查局紐瓦克外地辦事處的一位女發言人最近告訴PIX11新聞：“我們理解這種擔憂，我們正在盡一切可能弄清楚發生了什麼。我們目前真的沒有太多信息可以提供。”

臥槽！是在跟我開玩笑嗎？如果我們仍然無知和毫無防備，擁有慷慨資助的情報機構和同樣慷慨資助的軍隊到底有什麼意義？

無人機顯然主要在夜間飛行，而且通常是編隊飛行。然而，有人說，也許這些是亞馬遜送貨無人機或其他一些此類良性工藝。

我猜想，由於這種無人機啟示錄已經進入新聞數周了，如果亞馬遜是這次空中展示的幕後黑手，Jeff Bezos或其他公司官員可能已經說過：“是的，這些無人機是我們的。沒什麼可擔心的。就像你一樣。”

這些無人機主要在夜間飛行這一事實難道不會讓聯邦調查局或我們的其他一個破解情報機構自認：“天啊，我想知道為什麼這些無人機只在夜間飛行嗎？這幾乎就像控制他們的人都不想讓他們被看到一樣。”

這把我引向了中國。中國人用一個巨大的該死的氣球飛越了整個大陸，儘管它的速度很高，但我們什麼也沒做。他們必須相信，他們可以在新澤西州和紐約上空飛行幾十架無人機——以及隨之而來的軍事基地、水壩和其他基礎設施，以及特朗普的財產。

誠然，這是我的猖獗猜測。

但是，如果他們要這樣做，那肯定是在1月20日之前。無論這些特殊的無人機是否屬於中國共產黨，中國對高科技軍事武器的非凡投資似乎完全沒有必要，至少就美國而言是這樣。

在拜登政府執政期間，儘管高科技武器的出現，但美國的軍事準備和能力似乎已經退步到第一次世界大戰前的水平。

這些無人機的飛行速度與第一次世界大戰的飛機差不多。乘坐Sopwith Camel或Fokker三翼飛機的飛行員可能會擊落其中一架。

我想象着一個飛行員在空曠的駕駛艙里，戴着護目鏡、一件皮背心和一條圍巾，在他身後追着這些無人機之一，他粗俗的加特林式機槍在燃燒。

然而，美國無法弄清楚這些無人機在做什麼或如何處理它們，模仿它如何處理現在臭名昭著的間諜氣球。

似乎，在這個時候，中國可以用木製大帆船、來自中國的慢船攻擊美國，它無法快速識別它們......或保護其海岸，因為它們用炮彈轟炸洛杉磯和紐約。或者其他什麼。

無論如何，這只是另一個尷尬，也是特朗普政府無法以足夠快的速度到達這裡的1497原因。

看在上帝的份上，擊落其中一個空中偷窺者。

如果它起源於中國，就說“啊哈！”

如果是亞馬遜的，請說：“我們的錯，我們會補償你的。”

非常簡單。

當然，事實可能是，我們的政府以某種方式是這些半不明飛行物的幕後黑手。但其影響——以及缺乏透明度——將不再令人放心。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

政府效率部通過回歸憲法規定的開支來解決國債問題

首先提議取消那些只促進地方利益而不是真正促進國家利益的資金

國會的使命就是為納稅人管好錢袋子，保證納稅人的每一分錢都用在了支付美國的債務以及提供共同防禦和普遍福利之上。

但是，隨着聯邦政府的極度擴張，各個政府機構都巧立名目伸手要錢，於是代表着他們的利益的國會議員們就提出了數不勝數的 “豬肉法案”，就是那些完全或主要是為了直接給某個議員所在的地區或偏好的項目而批準的撥款的法案，瓜分稅款，也使得美國的負債連年飆升。以至於現在美國的聯邦負債已經高達36萬億美元！

每個老百姓平均每人負債超過10萬美元！

川普總統已經下定決心要向政府的浪費腐敗開刀，設立了政府效率部，委託民間企業家馬斯克和拉馬斯瓦米制定壓縮政府開支的方案。

離新政府就職還有1個半月，馬斯克和拉馬斯瓦米就已經開始了卓有成效的工作。可是令我們意想不到的是，美國竟然還有這樣一部強迫總統花費國會支出法案列舉的所有支出項目的法律 —— 《國會預算和扣押控製法案》—— 總統不得未經國會批准減少國會批準的支出項目 —— 這與憲法規定的國會的主要任務是背道而馳的。

新生的政府效率部能夠依據憲法，大刀闊斧地精簡政府部門、最大限度地限制其權力、削減其支出，還美國人民一個精煉、廉潔、高效、生機勃勃的小政府。

作者：John Eastman /《聯邦黨人》/ 2024.12.11

約翰·伊士曼博士是克萊蒙特研究所的高級研究員，也是《牛津法律歷史百科全書》和《憲法遺產指南》中支出條款條目的作者。

美國總統唐納德·川普決心馴服臃腫的官僚機構。為此，他任命伊隆·馬斯克和維韋克·拉馬斯瓦米領導一個新的 “政府效率部”（DOGE）。

11月20日，馬斯克和拉馬斯瓦米在《華爾街日報》（WSJ）上發表了一篇開創性的專欄文章，闡述了他們的使命——《我們不只是寫報告或剪彩，我們還要削減成本》

美國現在背負着36萬億美元的債務 —— 或者說美國每個男人、女人和孩子背負10萬美元 —— 這一使命早就應該完成了。但是，即使是提一下預算削減，也會在深層勢力及其在壟斷化媒體中的諂媚者中引起誇張的反應，從這一點來看，馬斯克和拉馬斯瓦米將面臨巨大的阻力。

其中之一無疑是1974年的《國會預算和扣押控製法案》（Congressional Budget and Impoundment Control Act）。

該法案是在半個世紀前理查德·尼克松總統試圖 “抽乾沼澤” 之後頒布的，它要求總統在拒絕使用撥款資金之前尋求並獲得國會的批准 —— 這有點違背了國會自己制定的扣押過度支出的目的。該法案第1012條規定，除非國會在接到總統撤銷資金意圖的通知後45天內就撤銷法案進行投票，否則總統撤銷資金的任何行為都將無效。

由於上世紀70年代和80年代的幾項法院判決要求總統花費撥款，除非國會批准扣押 —— 駁回了有關該法案違反憲法侵犯總統權力的指控 —— 人們可能會認為，該法案更像是一堵磚牆，而不是對政府效率部使命的阻礙。但這是錯誤的。這些案件都沒有涉及關鍵的憲法問題，即總統是否可以拒絕根據最初構想的 “支出權”，拒絕支出超出國會授權的資金。

自共和國建立之初就存在的爭議

支出權包含在賦予國會籌集稅款的已羅列的權力中。通過稅收籌集的資金只能用於文本中規定的兩個目的 —— 支付美國的債務，以及提供共同防禦和普遍福利。這第二種權力範圍究竟有多大（或多小），自共和國成立之初就一直是爭議的話題。

•詹姆斯·麥迪遜總統認為，它只賦予國會為促進憲法中列舉的其他權力而支出的權力。

•作為財政部長，亞歷山大·漢密爾頓更廣泛地認為，這是一項單列的、獨立的權力，但即使是他也認為，支出必須用於國家（“共同” 或 “普遍”）目的，而不是地方目的。

•詹姆斯·門羅總統在1822年否決修復坎伯蘭路的法案時採取了這一立場，他認為，支出能力僅限於 “共同防禦的目的，以及普遍的、國家的利益，而不是地方或州的利益”。

•托馬斯·傑斐遜在1817年給阿爾伯特·加拉廷的一封信中指出，對支出權範圍的不同看法 “幾乎是現在區分聯邦黨人和共和黨人的唯一標誌”。

•傑斐遜在1800年的選舉中獲勝，他對這個問題的狹義解釋仍然是我國歷史上最初75年裡幾乎每一位總統的觀點。

•約翰·昆西·亞當斯對支出權過於寬泛的看法，在很大程度上導致了他在1828年總統選舉中敗給安德魯·傑克遜。在那之後，傑克遜否決了國會通過的一項重大的 “豬肉法案”，迅速終結了 “這一危險的教義”。

•詹姆斯·波爾克總統在任期間否決了一項類似的法案，該法案為威斯康辛領地的項目提供了6000美元（根據國會對領地的更廣泛授權，這是允許的），但為當時各州的無數 “豬肉項目” 提供了50萬美元。波爾克在他的否決聲明中說：如果將支出條款解釋為允許此類撥款，那就會允許 “個人和地方利益的結合，這將強大到足以控制立法，吸取國家的收入，並使政府陷入絕望的債務。”

支出必須用於“普遍福利”

1936年，最高法院介入，在 “美國訴巴特勒案”中主張漢密爾頓的觀點是正確的，而非麥迪遜的觀點，但最高法院在該案中的實際判決 —— 宣布一項支出法案無效，因為它沒有促進賦予國家政府任何列舉的權力 —— 這更符合麥迪遜的觀點，而不是漢密爾頓的觀點。

此外，正如憲法文本所要求的那樣，聯邦支出仍然必須促進 “普遍” 福利。然而，在半個世紀後的 “南達科他州訴多爾案”中，這一限制在很大程度上被剔除了。在該案中，法院基本上是把 “普遍福利” 目的的促進問題交由國會來決定，幾乎就好像這一重要的憲法限制是一個不可審理的政治問題。

無論最高法院是否正確地遵從了國會對促進 “福利” 的決定，它拒絕執行憲法文本中包含的 “普遍” 限制，也就是 “國家” 限制，顯然是不正確的。這種司法上的放棄需要受到質疑，而馬斯克和拉馬斯瓦米提出的削減開支的政府效率部使命將提供一個可行的機會。

取消地方性開支。

因此，政府效率部應該首先提議取消那些只促進地方利益而不是真正促進國家利益的資金。總統不應該乞求國會允許他開始把國家從違反憲法的開支使我們陷入的 “無望的債務” 中解救出來，而應該簡單地斷言，他的憲法義務是確保法律得到忠實執行，禁止他將資金用於違反憲法的目的。這一憲法權威 “高於” 任何通過法規而強加的要求，而憑藉選舉得到授權的川普總統正是恢復 “普遍” 福利條款的最合適的人選。