*

文章提要：

1. 自由是神的恩賜。

2. 大政府是自由的威脅。

3. 守護言論自由和擁槍權，就是守護自由。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8N7XJVA/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

梅拉尼婭和我很高興地祝美國和整個世界聖誕快樂，

梅拉尼婭和我真的很激動地祝每個美國人聖誕快樂，

我想祝我們國家的每個家庭每個美國人聖誕快樂，

第一夫人和我想代表整個特朗普家族祝你們所有人聖誕快樂，

我們祝每個人聖誕快樂、新年快樂！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

川普總統：

2020竊選是一次政治劫持，也是我國歷史上的低谷，竟然會發生這樣的事情。

然而，我堅持不懈，克服重重困難，最終取得了勝利。讓美國再次偉大！”

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

政治止於邊界。川普對等哲學。

Truth&Common Sense。信仰上帝忠於自己。

大陸中國六無：無哲學無邏輯無歷史無真相無法無天。

《清平樂》川普總統

掌上一聖經，心中千萬民，眼底世界風雨，口中有雷聲。喚醒人間正義，掃除邪焰孽火，談笑斬黃龍。春滿人間世，日照大旗紅。

舒慷慨、寫選戰、記國風。隨身起舞，舞出自由之豪情。細檢《美國簡史》，詳查人類文明，未有此鷹風。人民登山唱，流韻壯西風。

在特朗普政府的領導下，把美國公民放在第一位：

美國兒童第一、

美國病人第一、

美國納稅人第一、

美國工人第一、

美國社區第一！…

事實是顯而易見的，

如果你想要自由，就為你的國家感到自豪；

如果你想要民主，堅持你的主權；

如果你想要和平，愛你的國家。

明智的領導人總是把自己人民和國家的利益放在第一位，未來不屬於全球主義者，未來屬於愛國者，未來屬於主權和獨立的國家——他們保護自己的公民，尊重自己的鄰國，尊重使每個國家變得特殊和獨特的差異。

全球主義對過去的領導人進行了宗教投票，導致他們忽視自己的國家利益。但就美國而言，那些日子已經結束了！

特朗普的歷史性復出激勵了美國，特朗普回來了，精英們驚慌失措！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

大小政府、左派右派、二元論、

上帝保佑美國

平時生活中，經常聽到人說左派右派。那這個左和右是什麼意思呢？在政治領域中，左和右的概念，從法國大革命的時候開始。在法國的議會中，保皇派坐在右邊，而革命派坐在左邊。所以，右被作為保守派的代名詞。而左則被作為進步派的代名詞。很多人叫左派右派的時候，並沒有搞清楚他們最根本的區別在哪裡。甚至有一種說法，說什麼中國的右派到了美國就是左派。這其實就是一筆糊塗賬，根本沒有抓到真正的關鍵。

以下這張圖是世界上的人給政治立場分類的光譜。左派和右派的根本區別就是大政府還是小政府。支持大政府，強調集體利益，甚至可以犧牲個人利益的，就是左派。支持小政府，保護個人權益，限制政府的權力的，就是右派。越左就是越大的政府，越右就是越小的政府，極右就是無政府。這張圖中有個錯誤，就是把法西斯主義劃分為極右，這是錯誤的劃分。

我們先看常見的二元論的錯誤世界觀

左和右，哪個立場比較正確？按照世俗的眼光來看，當然是中間的最好，不極端。這暗合中華文化中的中庸之道。什麼是中庸？中庸的意思就是合適，不偏不倚。從孔子對中庸的論述來看，他是二元論的世界觀。這是一種不合乎聖經的世界觀。但我們華人多數是像孔子這樣思考的。

二元論的世界觀就是說，世界有彼此對立的兩極，或者說有一個善“神”和一個惡“神”，這兩位經常打架，所以人就在中間搖擺。人從自己身上的善惡爭戰看來，這個好像是正確的。這種二元論世界觀的背後，善和惡沒有哪個是處於主導的地位。換句話說，在二元論的世界觀中，一個絕對的真理是不存在，一切都是相對的。

中華文化中道家的陰陽理論，就是這類思想。比如說，易經，易就是變化。他們認為世界沒有什麼絕對的不變的真理，只有變化才是永恆不變的，一切都是相對的。摩尼教，也就是金庸小說中的明教，也是這類思想。而摩尼教的祖師摩尼（Mani）是受了基督教早期異端諾斯底派善惡二元論的影響。無獨有偶，伊斯蘭教的創始人穆罕默德也是受了諾斯底派的影響。

因而，在這種世界觀的影響下，人在面對諸多立場的時候，什麼才是正確的呢？他們的結論是，要在諸多的立場中去尋找一個平衡點，不偏不倚。比如說2020年的民主黨候選人之一，楊安澤，他的口號是”不是向左，不是向右，而是向前”，一大幫華人趨之若鶩，覺得這話簡直說得太好了。這其實非常的愚蠢。這話的潛台詞是 “你也不對，他也不對，只有我對。你們都是片面的、極端的，只有我是不偏不倚的。我的立場是什麼，我的政策是什麼？不重要，只要跟我站一起，就是對的，就是前進。” 這是強烈的自義和傲慢。

因為這種二元的世界觀，華人很多時候喜歡和稀泥，以沒有立場，不挑邊為中庸之道；以置身事外為超凡脫俗。這種世界觀在教會裡面的變種就是，哪一邊都不挑最屬靈，什麼人都不得罪最謙卑。其實是善惡不分，忠奸不辨，糊塗至極。

我們再看聖經的世界觀

聖經的世界觀大不相同。聖經的世界觀中，是有絕對真理的，神就是絕對真理。我們憑什麼能認識絕對真理，通過神的啟示，就是聖經，我們能認識神。神是有立場的神，祂喜愛公義，恨惡邪惡。祂的立場，就是我們需要尋求的立場；祂站哪裡，我們就站哪裡。

《路加福音》11章23節，主耶穌說：“不與我相合的，就是敵我的；不同我收聚的，就是分散的。”

基督信仰，完全是一個選邊站的信仰。不存在一個飄在空中，不用站任何地方的立場。神的話語為我們劃定界限，斷定是非。站在神所劃定的界限內，就是正確的，也是安全的。

所以，聖經世界觀下的是非觀，不是像二元論下面的是非觀那樣，是在左右中間取個中點。而是一個圈子，在圈子裡的就是合乎聖經的，圈子以外的就是不合乎聖經的。一切的觀念，都可以分成這兩種。

《箴言》26章4到5節說：“不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。要照愚昧人的愚昧話回答他，免得他自以為有智慧。”

有些詞語背後，已經帶了世人的不合乎聖經的世界觀。我們要跟世人交流，就必須用他們的一些詞語。但是，要避免不知不覺的接受這些詞語背後錯誤的世界觀。有個女生批評一個人說：“他說別人左，難道他自己不右嗎？” 這樣的說法，意味着左和右只是一個相對的概念，沒有對錯可言了。

所以，當我們說左和右的時候，我們需要明白世人說的左和右是什麼意思。但是我們需要避免用左或者右的思維方式來思考。而是用聖經世界觀來思考。大政府，小政府，還是無政府，聖經的立場在哪裡呢？聖經的立場在這紅色圈子裡。無論極右，還是極左，都是在聖經的立場之外的。

在分析大小政府以前，我們問一個問題：無政府主義合不合聖經？

真正的極右，是無政府主義。而無政府主義當然是不合乎聖經的。聖經明說掌權者是神的僕人。改教家們都認同一點，最差的政府仍然比沒有政府要好。再差的政府，都有一個秩序。哪怕是黑社會的秩序，都好過完全沒有規則的混亂。無政府主義意味着人的惡可以毫無忌憚的完全釋放出來。假如一個國家的總統規定，從現在起的一周內，無論做什麼都不追究的話，你會發現平時安靜祥和的社區會立刻變成人間地獄，平時像模像樣的人變成禽獸。無政府主義，是非常可怕的惡獸，基督徒應當明確的抵擋它。

接下來我們來看看政府在神的旨意中的位置

政府肯定是需要有的，而且是神的護理的一部分，具體參考本系列的第11講。在神的旨意中，政府的功用就是維護公義，賞善罰惡。這樣的政府是於基督徒有益的。

《提摩太前書》2章1到3節，保羅對提摩太說：“我勸你第一要為萬人懇求、禱告、代求、祝謝，為君王和一切在位的，也該如此，使我們可以敬虔、端正，平安無事的度日。這是好的，在　神我們救主面前可蒙悅納。”

同時，我們也看一下 ESV 版本：

First of all, then, I urge that supplications, prayers, intercessions, and thanksgivings be made for all people, for kings and all who are in high positions, that we may lead a peaceful and quiet life, godly and dignified in every way. This is good, and it is pleasing in the sight of God our Savior,

Peaceful，這是心裡的平安。Quiet，這是外在環境的平安。Godly，敬虔的信仰生活的自由。Dignified，這是為人的尊嚴。神喜悅基督徒能夠 “敬虔、端正，平安無事的度日”。

《獨立宣言》講到造物主賦予人不可剝奪的權利，包括生命權，自由權和追求幸福的權利。生存權(也包括免受威脅的權力)。自由權（也包括言論自由、信仰自由的權力，私有財產權)。追求幸福的權力(也包括生而為人的尊嚴）。政府應當保障神賦予人的這些基本權力。

請問：煽動暴亂，縱然犯罪，打壓言論自由，威脅教會講台的是哪個政黨？

有個不信主的保守派的朋友這麼說：“不用跟我講聖經或者講政策，誰都看的出來民主黨是欺負基督教的。選民主黨的基督徒大概有自虐傾向。”

接下來我們來探討一下，大政府還是小政府好？

政府需要有力量有能力來維護法律和秩序。那麼，政府是不是越大越好，能力越強越好呢？不同的人，給出的答案就不同了。民主黨就是追求大政府的。而共和黨就是追求有限政府的，太小也不行，但夠用就行。多大算夠用呢？經濟學家弗里德曼認為政府應僅限以下四個職能：1. 國防。2.保護公民免受暴力和犯罪侵害。3. 制定界定私有財產所有權的規則。4. 對這些規定進行裁決的司法系統。（點這裡看弗里德曼原話視頻）

而中國人是喜歡大政府的，喜歡強有力的中央集權，喜歡遼闊的疆域。有以下幾點原因，第一，中國人有家國情懷，即用家庭的觀念來思考國家，喜歡大團圓。第二，中國歷史上戰亂太多，和平的日子太少。人民對和平的渴望，盼望一個強有力的中央政府。這有利於穩定的控制現有疆域和維護境內和平。第三，中國人習慣以統治者的思維方式思考。從古人的格言或者詩歌都反應這一點。比如，“修身，齊家，治國，平天下”。又如“學好文武藝，貨與帝王家”，或者又如“朝為田舍郎，暮登天子堂”。中國的讀書人，讀書的目的，就是為了當官。今天的年輕人喜歡考公務員，一個道理。就是在一個大政府中，找到自己的位置。這些觀念其實都是歷代帝王給百姓洗腦的結果。因而在北美的華人，基本上天然是民主黨的票倉。

中國歷史上有沒有喜歡自由的人呢？也有，就是道家。說到道家的代表人物，大家都知道老子，莊子。但是戰國時期，有一個道家思想家叫楊朱，知道的人就少多了。因為在中國，這樣的人和思想屬於政治不正確，天然被壓制的。成語“一毛不拔”就是從他這兒而來的。因為他認為“損一毫而利天下，不與也”。有的人認為他自私，拔一根毛就能對天下有利的事情都不做。但他的真正意思是，不能因為對天下有利，就認為拔別人一根毛是理所當然的。政府不應該用強權去妨礙個人的自由和利益。按照今天的政治光譜來分，他應該屬於自由意志主義者（libertarianist）。你也可以想象這樣的人當然在中國歷史中火不起來。毫無疑問，君王都不會喜歡百姓有這樣的思想。百姓是熱愛自由，還是熱愛極權，都是教化的結果。

聖經中的大小政府

在士師的時代，平時，士師管理百姓的民間事務審判。戰時，士師召集平民來作戰。士師並不收取稅金。這明顯是個小政府。從世俗的角度看，這樣的政府太小了，不夠強大有力。因而以色列的長老們就聚集到撒母耳，最後一位士師的面前來。他們羨慕別的國家都有王，於是他們求撒母耳也給他們立一個王。他們想將士師的統治換成王的統治。撒母耳不喜悅這件事情。他在神面前禱告的時候，神告訴他，“他們不是厭棄你，而是厭棄我，不要我作他們的王”。於是，神讓撒母耳給以色列人立王，但是要告訴他們，王將來會怎麼對待他們。請看撒上8章10-22節，我將一些關鍵字標記出來。神清楚的預言，換成君王的統治，他們會失去什麼。

首先，優質的資源被君主和他的奴僕占有，如最好的田地、葡萄園、橄欖園。這是機會的代價。其次，交出更多的勞動產品去養君主和他的奴僕，如糧食、葡萄、羊群。這是財產的代價。再次，他們以及兒女淪為統治階層的僕人。這是自由的代價。以色列人行使民主的權力，為自己立王的同時，他們失去了民主。他們再也沒有選擇立王，或者不要王的權力。

大政府的問題在於，政府是由人來運行的，而人都是罪人。罪人一旦掌握了權力，如果給他機會，他很難不濫用他的權力。即便身居高位的人比較仁慈，他一樣需要很多的下屬來維護他的統治。而他的下屬們也都是罪人。而他們也分到了一定的權力。他們一樣可以使用這些權力來牟利，來壓榨、欺壓百姓。就像古裝電視劇里，欺男霸女的常常不是某某官員，而是他們的家丁或者親戚什麼的。老百姓只有跪下求輕虐的份。

大政府是一條奴役之路。政府越強大，老百姓就越像螻蟻。掌握權力的人不會這樣想，他以為螻蟻都是指別人。他沒有想過，除了上帝，沒有人能夠掌權直到永遠。今天的掌權者，可能明天是老百姓，那時候他就感受到螻蟻的痛苦了。

接下來我們來看自由經濟的重要性

政府並不是越大越好。剛剛好，才是最好的。政府每多一條規條，老百姓就少一條自由。自由經濟對於經濟繁榮是很重要的。在右派的眼中，政府應該儘量少地干預經濟活動。

打個簡單的比方，比如說，擺地攤。如果一個人沒有工作，他就可以擺個地攤賣饅頭。很小的成本，一個小企業就可以運作起來。但是政府說，這樣子影響市容，必須要管理一下，要到政府來領個證。領證的話，要交錢吧。交錢的話，運營開銷提高了，利潤減少了。後來大家發現，擺攤賣饅頭還挺賺錢的。那這個負責發許可證的官員，可以選擇不給別人發證，只給他的親戚朋友發放許可證。還有一些別的什麼衛生部門、消防部門，他們想，你這擺攤挺賺錢的，得分我一點。他就來給你隔三岔五的，查查你衛生情況，防火設施是否齊備什麼的。如果你識相的話，交點錢意思意思，他們就少來一點。否則的話，分分鐘取消你的經營資格。你看見了嗎？老百姓每出讓一部分的自由，就轉換成掌權者的權力。而這權力又轉換成他們的利益。

《馬太福音》6章26節，主耶穌說：“你們看那天上的飛鳥，也不種，也不收，也不積蓄在倉里，你們的天父尚且養活牠。你們不比飛鳥貴重得多嗎？”

有餓死的人，沒有餓死的鳥。為什麼呢？因為鳥擁有整個自由的天空。這裡沒有糧食了，就飛到另外一個有糧食的地方去。想象一下，如果給鳥上個戶口本，不允許它遷徙。你看它餓死不餓死。同樣的，在一個自由貿易的地方，如果你沒有工作，你可以擺地攤，可以作家教，可以開 Uber，等等。而在一個有很多規條限制的地方，你沒有許可證，就作不了這些。而發許可證給你的人，不僅可以坐着收錢，還可以控制你的言論。你如果政治不正確的話，你就別想拿證了。如果沒有自由經濟，也就沒有言論自由了。

在政治光譜中，有兩個容易混淆的概念，自由主義（liberalism）和自由意志主義（libertarianism）。自由主義屬於左派，而自由意志主義屬於右派。自由意志主義者就是希望政府儘可能的小，儘量少介入百姓的生活。而自由主義者，則希望政府大一點好，政府要活躍的去做一些他們認為好的事情。比如說，高福利、推進平等、提供服務、管控市場等等。這些都是很漂亮的口號。但是背後的真相卻沒有那麼美好。比如，高福利，就是合法的從一部分人搶錢給另外一部分人。這就意味着需要有強有力的政府，來完成資源的再分配。那麼，正如我們上面所分析的，你失去的不僅僅是經濟的自由，還有言論的自由和信仰的自由。比如最近，加州政府就禁止馬斯克的 SpaceX 公司在加州發射火箭，而且理由就是因為馬斯克支持共和黨候選人川普。可見，楊朱一毛不拔是非常有智慧的。

哈耶克說：“對財富生產的控制，就是對人類生活本身的控制”。1928年，安徽大學鬧學生運動，被抓走了一批學生。當時的校長劉文典去見蔣介石，說着說着吵起來了。蔣介石罵他學閥，他反罵蔣介石軍閥。蔣介石氣的一巴掌扇他臉上。劉文典也不是好惹的，飛起一腳踢在老蔣的襠部。然後，他因打架鬥毆的罪名，被拘留七天。新中國成立後， 五十年代反右運動的時候，劉文典被整得服服帖帖，非常的老實。這麼牛一個人，前後反差這麼大，區別在於哪裡？就是自由經濟和計劃經濟的區別。他的飯碗捏在別人的手中，不老實一點不行。

大政府是自由的敵人

講到這裡，大家應該也已經看出來，聖經的立場很明顯，就是支持小政府，或者說有限政府。自由是神賦予人的權力。人享有人身自由，言論的自由，信仰的自由，私有財產權。這些自由的權力是需要守護的。而會對自由造成威脅的敵人，就是大政府。

因此美國的國父們在建國的時候，始終有一個分權和互相制約的觀念。因此，他們設計了一系列的制度，來確保個人的權利不被侵犯。

第一，三權分立。立法權、行政權、司法權互相獨立，互相監督，互相制約。第二，媒體獨立。媒體作為三權以外的第四權，對政府起到一個監督作用。媒體不能由政黨控制。但是由於左派其實已經控制了教育，教育界新聞界絕大多數的工作人員，都是左派。因此，媒體絕大多數都是向着民主黨的。媒體獨立幾乎丟失。若非馬斯克買下了推特，右派幾乎無處發聲。

第三，擁槍權。當所有四權都失去的時候，擁槍權使得公民可以用手中的武器來保護自己，反抗專制。很多人一看到槍擊案就呼籲擁槍。是因為他們沒有看到守護自由的重要性和必要性。槍擊案的問題出在人身上，而不是槍身上。禁槍只能禁掉好人的槍，而禁不掉壞人的槍。而且就算禁槍能禁掉壞人的槍，難道還能禁掉壞人的車嗎？不可能的事情。中國的網友，常常嘲諷美國槍擊多。最近看到這種嘲諷好像少了一些。因為中國國內今年非常多用車撞人的惡性案件，光山東泰安今年就發生了兩起，在校門口用車撞擊放學的學生，一撞一大片，死幾十個人。第四，州權。除了以上提到的這些以外，還有一個制約手段是聯邦主義（Federalism）。其思路就是用州權來平衡聯邦的權力。每個州保持自己的獨立性和自治權。而聯邦的權力被限制在國防和外交等範圍。這樣確保聯邦政府不能過度干預地方事務。

第一修正案是保護言論自由的，第二修正案是保護擁槍權的。這是守護自由的兩道非常重要的護城河，是絕對必須的。誰試圖動這兩點，就是人民的敵人，自由的敵人。

小政府的優勢

小政府的優勢的第一點，力量藏在民間。民間的科研能力，製造能力，創新能力，不亞於國家的下屬單位。再比如說，我們都聽說過日本的神風攻擊隊。那是二戰末期，日本人的飛行員快打沒了，臨時訓練的飛行員就學個起飛，不用學降落。然後就發動自殺式攻擊，開着飛機去撞對方的艦艇。可見，飛行員比飛機可珍貴多了。2023年數據，美國民間有75萬飛行員，而日本的這個數字是7100。這就是來自民間的力量。

小政府優勢的第二點，效率高。它有遠遠高於大政府的效率。這不是具體某件事情的效率，而是整個國家機器的運行效率。很多人對大政府的信靠的時候，潛意識裡把大政府當作一個非常按規律運作的精準的機器了。其實不然，這個大政府，還得是人來運作，而人是罪人，罪人越多，問題越多，矛盾越多。矛盾越多的時候，處理矛盾的開銷越大。歷史上的王朝的滅亡，多是處理矛盾的開銷超過它所能夠承擔的時候，它就破產了。壓死它的，就是它自己。龐大的統治階層成為帝國的不能承受之重。比如說宋朝有三大問題 “冗兵，冗官，冗員”。它的軍隊，官員，還有政府職員，都過於龐大，行政效率低下，財政負擔重。稍有天災，或者戰亂，財政就吃緊。還有明朝，朱元璋規定所有皇家的子孫一律封親王，領俸祿。朱家確實是生養眾多，但是成為國家的沉重負擔。

我們就看見了這樣的一個循環。吃皇糧的多，就需要壓榨百姓更多。壓榨百姓更多，造成社會矛盾爆發。社會矛盾爆發，就需要投入更多力量維穩。更多的維穩力量，意味着吃皇糧的更多。這是個無法解開的死循環。你說裁掉一些人，減小開支不就行了嗎？沒那麼簡單，政府裁員一般是最難的。因為沒有人會主動干裁掉自己的活。明朝不是滅亡於清朝，而是滅亡於李自成的農民起義軍。而李自成造反之前是個驛卒，正宗公務員。被下崗之後，才開始造反的。由此可見，政府裁員是不容易，而且風險很大的。前一秒還是維穩力量，你把他裁了，他就變維穩對象了。

里根看到了蘇聯體制的低效率之後，加速軍備競賽。這迫使蘇聯在經濟困境中，繼續擴大軍事開支，而最終崩盤。這些是大政府沒有辦法用的公開的秘密。因為要解決這個低效的問題，它們就需要改變自己。而要跟上小政府的效率，它要自己變成小政府才有可能。這真是奇妙的設計。

最後我們糾正一下對法西斯的錯誤認知，共和黨不是法西斯

經常有左派的人管共和黨人叫法西斯主義者。這和前面我們提到將法西斯主義歸類為極右的錯誤是相關聯的。因此，我們解釋清楚這點，大家就能看清納粹是怎麼上台的，也看到美國國父的這些設計的作用和寶貴价值。

法西斯主義有幾個特點：獨裁主義、民族主義、反民主、個人崇拜、控制經濟、操控輿論、限制自由。按照我們前面的大政府和小政府的定義，顯然法西斯主義是大政府，屬於極左。即便你不了解這些細節，法西斯主義的納粹德國，能夠把幾百萬猶太人送進毒氣室，這毫無疑問是大政府。

從歷史看，法西斯主義在納粹德國興起的過程中，確實是伴隨着無政府主義。當時的德國政府，叫魏瑪共和國。一戰後的懲罰性條約，就是《凡爾賽條約》，對德國施加了極其嚴厲的懲罰。這造成德國民眾的極大不滿，民族主義空前高漲。巨額的賠款，惡性通貨膨脹，經濟蕭條，還有頻繁的政變的企圖，都造成了社會的不穩定。這一定程度上具備了無政府主義的特徵：政府的權威盡失，秩序崩潰。

而納粹黨崛起的時候，帶着暴力、極端，和對現有制度的破壞。納粹黨通過準軍事組織，如衝鋒隊，對其他政治團體進行暴力對抗，破壞公共秩序，挑戰魏瑪政府的權威性。這些反應出來的症狀都是無政府主義。

但這些人搞破壞，不是為了實現無政府主義，而是以此推翻現有制度而建立極權統治。在無政府主義的混亂下，民眾渴望強有力的領導來恢復秩序。納粹黨利用了這種渴望，通過對魏瑪政府的批判，提出了“強權政府”的願景，從而吸引了大量的支持。希特勒當上總理之後，迅速通過了《授予希特勒緊急權力的法案》。這個法案賦予希特勒及其政府在沒有議會批準的情況下立法的權力。然後他就可以取消議會民主，壓制異見，建立了極權政治。這就是毛澤東說的，“從大亂到大治”。所以，有人說極右極左殊途同歸，其實不準確。極右的無政府主義只是表象和手段，極左的極權統治才是最終目的。

你看美國現在的狀況，是不是有點像二戰前的德國：嚴重的通貨膨脹、巨大的國家債務、惡化的社會治安、滿街遊行的暴力組織，如“黑命貴”（BLM）和“安提法”（Anti-Fa）。安提法的名字是反法西斯主義，但是幹的事情完全是像納粹的先鋒隊，用暴力打壓恐嚇別的政治組織。里根當年說過一句話，“法西斯主義來到美國的時候，會以自由主義的名義。”（“When fascism comes to America, it will be in the name of liberalism.”）在這種情況下，老百姓希望能恢復正常的社會秩序，是不是很正常？於是就有些自以為聰明的人，說 “啊哈，老百姓希望強人出現，川普就是希特勒”。這些人真是笨到極點。誰見過不掌控媒體，整天被媒體黑的希特勒？而且，是誰把治安搞亂的，把非法移民放進來，把罪犯從監獄放出來的？是民主黨，而不是共和黨。

納粹黨上台之後，通過幾個步驟來聚攏權力。第一步，就是控制輿論，這包括兩方面，一方面是開動國家宣傳機器，另外一方面是壓制異見。第二步，修改立法，使得希特勒可以跳過議會而立法。第三步，收走槍支，只有納粹黨人和政府官員可以持有槍支。猶太人不僅被禁止擁槍，甚至被禁止擁有刀劍。第四步，就是剷除異己，肅清黨內外的敵人，確保他們沒有武器抵抗。

因此，只要守護第一修正案和第二修正案，保證人民有言論自由和擁槍自由，就不用擔心希特勒一般的人物的得逞。事實上，想要限制言論自由，想要收走槍支的，不是共和黨，不是川普，而是民主黨。

所以，左派說法西斯主義是極右，其實是污名化保守派。法西斯的三大特點：民族主義、革命性、無政府主義，後兩點跟共和黨的理念完全不沾邊。左派攻擊共和黨的切入點，就是民族主義。因此，問題來了，共和黨保守的是什麼？左派認為是白人至上。其實不是，共和黨保守的是以基督信仰為底色的西方傳統文明。而白人剛好是在這個西方傳統文明中處於多數的群體。我們這些基督徒，堅持聖經的世界觀的，其實就是左派口中的極右。但是，真正的極右是無政府主義，而基督徒根本不支持無政府主義。所以我說那些說基督徒是極右的人，是傻傻分不清左右。

左派拿來污名化共和黨的3K黨，確實是法西斯。這些人是種族主義者，不是真正的共和黨人。他們是民主黨的棄子。在美國歷史上，有一個所謂的政黨大轉換（the great switch），即共和黨和民主黨的理念發生了轉變，調換了陣營。這是個民主黨發明的調調，共和黨從來不承認的。這個所謂的大轉換當中，民主黨對黑人的政策發生了一個轉變，他們從迫害、蔑視黑人轉成用福利拉攏黑人成為票倉。而3K黨這些人，本來是民主黨人，種族歧視慣了。他們受不了民主黨的新路線，就離開了民主黨，而轉向共和黨。但共和黨人並不接受這些人。而民主黨，正好把這些種族主義者的惡名栽贓在共和黨頭上。

民主黨一邊說川普是獨裁者，一邊卻不願意將選舉作弊的可能漏洞堵上。毫無疑問，我們都知道誰將要利用這些漏洞。川普只是被扣了頂獨裁者的帽子，真正實現獨裁需要的所有資源都掌握在民主黨和深層政府的手中。

總結：

1. 自由是神的恩賜。

2. 大政府是自由的威脅。

3. 守護言論自由和擁槍權，就是守護自由。