读到一本新书：On Civil Disobedience（《论公民不服从》，2024年）。书中收录了两位美国思想家的文字：其一是Henry David Thoreau（亨利·大卫·梭罗，1817-1862）的文章；其二是Hanna Arendt（汉娜·阿伦特，1906-1975）在1970发表的文章。两篇文章同名，都是：Civil Disobedience 。

公民不服从，或译为公民抗命、公民不合作，是当代政治哲学中的一个重要理念。依据这一理念，二十世纪以来出现了一系列的公民不服从运动。

我最早听说的却是“非暴力不合作运动”。“不合作”是不服从的另一种理解/翻译，“非暴力”是一些社会运动领袖对“civil“的一种理解。其中两个重要历史人物是：印度国父甘地，和美国民权运动领袖小马丁·路德·金。

公民不服从的说法最早出现于1866年出版的一本书。该书的书名：A Yankee in Canada, with Anti-Slavery and Reform Papers（《一个美国人在加拿大：附有反奴隶制与改革的论文》）。该书的作者：亨利·大卫·梭罗。

对中国人来说，不少人知道梭罗是散文集《瓦尔登湖》或《湖滨散记》（Walden; or A Life in the Woods, 1854年首版）的作者。知道他“公民不服从”理念与实践的人则要少得多。

有必要追溯一下梭罗这篇重要文章发表的历史：

在1866年的那本梭罗文集中，Civil Disobedience是一篇文章的标题。这篇文章首次发表于1849年，当时的标题是：Resistance to Civil Government（《对政府的反抗》）。而1849年那篇文章的主要内容是基于梭罗1848年的一次演讲，该演讲的标题是：The Rights and Duties of the Individual in relation to Government（《个人对政府的权利与义务》）。

明乎此，我们可以理解：梭罗所谓的“公民不服从”其实就是在说个人与政府之间的一种关系：个人可以不服从与反抗政府。

个人可以不服从与反抗政府？

这对于中国人来说简直是天方夜谭。

中国人从秦朝开始，政府就要求民众的绝对服从。自由、民主、人权等重要概念、共和制、民主选举、个人主义等制度与理念对华夏文化而言，都是舶来品。

对中国人来说，梭罗的公民不服从简直就是晴天霹雳。然而恩格斯说过，“音乐对于非音乐的耳朵不起作用。“ 晴天霹雳对于中国聋子们也不起作用的。

当然，我不是说：所有中国人都是聋子。虽然中国人中绝大多数是聋子、盲人、或脑残，但是十几亿人中总有少数耳朵不聋、眼睛不瞎、大脑未残之人。

对于这些人来说，梭罗的公民不服从论或许会有启发。

然而美国政治学者罗杰·伯科维茨（Roger Berkowitz）编辑且导读的这一本书On Civil Disobedience显然不是针对中国读者的。我想：9月出版的该书大概率是针对美国读者的。

正如罗杰·伯科维茨在导读中指出的，两位思想家——梭罗与阿伦特——对于公民不服从的理解与阐述有很多不可调和的矛盾，比如，梭罗的公民不服从是个人主义的、无组织的、甚至是私密的。阿伦特则强调公民不服从的集体性、有组织性与公开性。

然而两位思想家倡导“公民不服从”的出发点是一致的，那就是——"a deep suspicion of democratic majority rule"（“对民主的多数统治一种深深的疑虑”）。

梭罗在一百七十年前就一针见血地指出，民意的多数与公平、正义没有直接关联：

“毕竟，当权力一旦掌握在民众手中时，多数派被允许长期执政，其实际原因并不是因为他们最有可能是正确的，也不是因为这对少数派来说是最公平的，而是因为他们在数量上是最多的。” （引言为本人的翻译，原文如下：After all, the practical reason why, when the power is once in the hands of the people, a majority are permitted, and for a long period continue, to rule, is not because they are most likely to be in the right, nor because this seems fairest to the minority, but because they are physically the strongest.）

正如我不久前关于美国总统选举川普胜出的评论（链接在此），投票、胜选、甚至于民主制度本身，与正义、公平等价值观念未必有直接的关联。

川普胜选，是因为2024年美国大选中支持他的投票者数量多，而已。

那么，再过约三周，川普这样一个有法西斯倾向的民粹主义者将主政美国，美国民众何为？特别是，那么多反对川普及其理念的美国人何为？我的建议：

第一，不妨读一读这本不厚的小书On Civil Disobedience。

然后，喜欢独来独往者可以学习梭罗，对川普政府实行个人的不服从乃至反抗。如果还不满足，你可以去互联网社媒上串联，搞出一些个不服从与反抗政府的组织来，比如，Jewish Lives Matter, Latino Lives Matter, Chinese Lives Matter, 等等，并且联合”黑命也是命“（Black Lives Matter）等组织，沿着公民不服从这条梭罗最早提出并实践的、小马丁·路德·金博士身体力行且拓宽了的、汉娜·阿伦特在理论上总结并倡导的道路，组织起来，对川普政府说不。

公民不服从理念的核心要义是：个人可以不服从与反抗政府，即便这个政府是合法的，即便它是由多数人民主选举产生的。

事实上，在梭罗和阿伦特看来，个人不仅“可以”不服从与反抗政府，而且“不服从与反抗政府“是个人的权利甚至义务。

美国民主两百五十年了，许多人早已经忘记了：民主制度需要广大民众对政治的积极参与。代议制民主的特点是：我们许多人都是通过投票选出的代表来参与政治决策。久而久之，许多人渐渐地以为：参与民主制度仅仅意味时不时参与一下投票。

十九世纪的梭罗与二十世纪的阿伦特都在提醒我们：仅仅投票与参选是不够的。真正的公民在投票和参选之外，还大有可为。

不论是梭罗个人主义的、无组织的、私密的不服从与反抗，还是阿伦特的有组织的、集体的、公开的不服从与反抗，都是公民积极参与政治、改造社会的途径。

虽然民主制度是人类迄今最不坏的政治制度，然而多数人支持的政府未必是正义的、公平的、善的。一个不小心，“多数人的暴政”是完全可能的。退一步说，即便没有出现“多数人的暴政”的极端情形，多数派统治下的某些政策、法规、甚至法律可能会损害某些弱势群体、少数派人士的利益。而公民不服从则是防止出现多数人的暴政、保护弱势群体、少数派人士权益的一个重要机制。

川普作为重罪犯入主白宫，其商人本性、低下的品德、畸形的认知，其政治上的民粹主义、法西斯主义倾向，等等，都可能对美国两百五十年的民主制度产生巨大的冲击。而且这一回，川普代表的共和党似乎在参众两院都占了优势。川普主政后出台的政策、法令很可能轻易在国会通过。

那么，普通美国人特别是反川美国人将如何面对川普政府搞出来的不合理的、侵害民众（特别是弱势群体）利益的法律、法规、与政策？

所幸，我们还有公民不服从的理念与实践。

在川普即将主政美国之际，On Civil Disobedience（《论公民不服从》）的出版实在及时。自由的、有思考能力的美国人都应该找来读一读；当然更重要的是，在必要的时候行动起来，对川普政府实施公民不服从与反抗。

梭罗在他的雄文《公民不服从》中提到一个说法“peaceable revolution“（和平革命)。梭罗并未把公民不服从限制在“非暴力”行动上。然而他似乎暗示：个体的公民不服从行动如果获得众多响应，可以导致和平革命。

阿伦特在她的文章中认为：垂垂老矣的美国民主制已经失去生机与活力，而非暴力的、集体的、有组织的、公开的公民不服从运动保证了美国政治依然有可能自我纠错。

川普主政的美国会不会出现大规模的公民不服从运动，乃至和平革命？且让我们拭目以待。