《维基百科》英文版的"Political correctness"词条开头写道“(adjectivally ‘politically correct’; commonly abbreviated to P.C. 形容词形式为“政治正确的”，通常缩写为 P.C.)”本文即多用P.C.以代“政治正确”一词。题中的I型II型则是套用对某种疾病的分类。以下由近及远，先说II型。

一、II型P.C.：从禁忌到规范

当今美国社会常提到的P.C.，多指一些为了避免冒犯或歧视弱势群体的社会禁忌。这些禁忌起初并无明文规定，仅是源于人们对公平与尊重的觉醒而形成的言行规范。然而，随着一些规范演化为机构政策甚至政府法规，某些过度执行的现象引发了争议。于是，这种我们称为II型的P.C.逐渐成为公共话语中带有贬义的词汇，与I型P.C.等量齐观。

有时人们会问：如果II型P.C.真的弊大于利，为什么它还存在？原因或许很简单：因为弱势群体依然存在，而文明社会中的时尚毕竟是——文明。对许多移民、少数族裔或边缘群体而言，在他们处于弱势时，这种P.C.几乎是保护其尊严和权利的最后一道屏障。

现实如此，围绕II型P.C.、针对是非标准的纠结争执只大行于现代文明社会，各类前现代社会尚待触及这个阶段。我听到过这种议论：中国大陆也有些人在跟风讥戏美国的“政治正确”，却未必真正理解其内涵。试问，在一个“X等公民”或“X端人口”这些歧视性观念公行的环境中，中国人是不是还有点够不着II型P.C.的高度？

在大洋此岸，我说这II型P.C.仍有无形的约束力，也有个简单的例子。用“Negro”称呼黑人，在美国社会还不够文明时是普遍的，连黑人也曾如此自称。到了II型P.C.之下，此称先改为 black people ，又进而改用African American。也许你会觉得这一改尚可，再改是过正了。但无论怎样看不上这一P.C.，您在职场中当面或背后提到某一黑人同事时，谅必不敢说你们Negroes或者那个Negro如何如何。

再以从全球各地到美国的移民为例。他们应该记得，在尚未站住脚甚至苦撑且看不到前途之时，他们是顾不到去嘲讽II型P.C.的，也许还暗自庆幸得遇此世间恩物。一当“融入主流”、踏上“变心板”、自觉已是“人上人”，那之后方才改弦更张，或嘟嘟囔囔或大叫大嚷，说这“政治正确”怎么这么不是东西！（容我博您一笑，请勿过份在意。）

若问：你这是在说这II型P.C.有时还不得不然或者应然，那么“政治正确”一词用起来又怎么能算贬义呢？回答也很简单，那应然的本来不叫“政治正确”，它就是正确。如果正确的事物都被贴上“政治正确”标签，那么，掉句古文吧——夫复何言！

【ChatGPT对以上本文的读后意见大致是这样的：此文以客观和多角度的方式审视了II型P.C.的两面性，“提醒我们不要简单地全盘接受或全盘否定，而是需要在具体情境中理解其意义和作用。同时，它也引发了对语言、文化和权力关系的深层思考：在推动社会进步的过程中，如何平衡自由表达与尊重他人，仍然是一个长期的挑战。”不知这是完全来自AI的“思考”抑或是对网上舆情资料的一个自动化蒐集总结。】

二、I型P.C.：权力与正确的交织

以下回到“政治正确”一词的初版，即I型P.C.。

如果说II型P.C.的判定标准来自人际关系和社会进化，那么I型P.C.则源自权力本身。《维基百科》的“Political correctness”词条指出，“政治正确”一词初现时是用于描述纳粹德国和苏联等极权政权中对意识形态的教条式遵从。 20世纪70至80年代，左翼知识分子用此词自嘲，讽刺那些过于僵化的“正统”立场。次后，这一术语逐渐演变为批评某种形式审查的代名词。

关于《维基》词条中说提及“政治正确”语带不屑的人士，其实范围广矣，并不限于“左翼”。

2024年故世的齐邦媛教授在其百年人生中从未卷入现代中国的内部政争和党见，惟致力于学术和文化事业，信奉向往思想和学问的自由独立。她的德望来自两件大事，一是以大爱（作家王鼎钧语）扶助台湾现代文学的发展以及用英文向世界介绍展示，二是改革台湾的国语文教育，为其开出新路。对后一件事的记述载在《巨流河》第八章《开拓与改革的一九七〇年代》中《文学播种——国文教科书改革》一节，其开篇便说明此事要反“政治正确”之道而行，因此很有风险，参与者一言得咎就有可能被诬为牵连“共匪”，落入齐教授戏称为“保安大饭店”的“警总”（警备总部）！事业结果：在教科书中摒除国民党的党化教育和思想统制流风，为台湾的九年义务教育编出一套“政治不挂帅”的课本，让青年从中得到文字文学文化的精华，从而领略志趣，扩大眼界，陶养性情，为人生前行打好基础。改而成良的善果，惠及几代学生。注意：当日要面对的I型P.C.固然属于右翼，但齐教授及其同事（至少是大多数同事）却不是什么“左翼”，只是自由知识分子。

目光移向海峡对岸，那里才是I型P.C.猖獗肆虐蔚为大国之所。而它所压制迫害排斥诬蔑的对像，无论海内海外，无论是否曾属“左翼进步人士”乃至中共党员，一旦表示异议，要求思想言论自由，统统要被扣上“右派”帽子。此无他，只因那位上承历朝开国皇帝的伟大领袖已死死霸住了“左”位故也。

对于自家的P.C.，中国大陆当政者及其拥趸至今不明不悟者有三。第一，由推论和假说而生的政治理想，在实践中未能得到证实，又拒绝改变修正，一味执迷，任由美妙理想变成僵化教条，这是“政治正确”被套上引号成为嘲讽对像的原因。第二，只奉政权权力为圭臬，在社会和人文学界滥划禁区红线，是在与智识为敌。须知很多学者、作家和言论者原本未必怀抱政治旨趣，如果有思想言论自由，他们自会向文学哲学历史……发展研究和创作，而现在被I型P.C.逼成了政治反对派的社会角色。第三，I型P.C.培育了广大的思想懒汉，使得政界仕途沦为逐利附势的俗物蚁集汇聚之薮，结果是中国政治文明的退步堕落。

总之，在现实中，泛政治化的I型P.C.历来大行于专制制度之下，形同一枚硬币的两面，看来一无可取。推想，若欲发现其在人文发展中或有积极业果，也须先将它与专制作一剥离抽取，如果做得到的话。

……

行文至此，不免泄气——何谓正确，还说得清么？若说不清，政治是否还有自救的可能？