川普總統的所謂“對等關稅”宣布之後，美國的股市兩天之內就蒸發了5萬多億美元，然後所有的機構，沒有一個機構不下調對美國經濟增幅的預測，幅度不一樣，但是普遍下調。再一個，美國陷入衰退的概率從原來的20%到30%、40%，現在到60%。

目前美國干的這些確實傷到中國了，傷到日本了，傷到歐洲了，這是事實。所以，這里就有一個邏輯悖論，就是說美國幹的事是為了殺敵八百而自損三千。為什麼要這麼干？川普說，現在是手術，手術都有陣痛，手術好了就好了。這是畫大餅，能不能成我們先不說，至少他也知道，他要干這個事，肯定會給自己的國家、自己的經濟、自己的國民造成巨大的損害，這個他是知道的。

那為什麼還要這麼干呢？川普這次這個不叫關稅戰，這個叫全球“對等關稅”戰，他打的是全球。這是二戰結束以來從來沒有過的現象，也應該是近現代經濟史以來沒有過的。為什麼這麼干呢？從美國自己來講有三個目的：

第一，就是要根除美國長期貿易赤字的根源。我們都知道美國過去曾是個貿易盈餘國家，但是從1975年到現在沒有一年是順差，完全都是逆差，而且這個逆差就越來越大，到現在，一年的逆差就是萬億級了。那麼越來越大的赤字，而且連續不斷的50年如此，那確實是結構性問題，而不是一個臨時的周期性波動。那麼他給這個結構性的問題找了一個病根，說美國鬧這個病，不怪美國自己。怪誰呢？怪世界。就是怪1947年以來，以多邊安排為框架，以自由貿易原則為基礎的無條件、非歧視市場准入規則的這樣的貿易體系。川普政府認為要解決這個越來越大的貿易赤字問題，就必須把貿易體系給改了。那要改成什麼呢？簡單地說，就是把多邊框架改成“一對一”的雙邊框架，把自由貿易原則為基礎的貿易體系改成“對等貿易”原則為基礎的貿易體系。也就是說，這次打的不是關稅，也不是赤字，打的是秩序，是要通過這樣一個波及全球的貿易戰，來改變現行的、已經運行了70多年的全球貿易體系，目的是要扭轉美國赤字的根源。所以，不是打赤字，而是打赤字根源。這是第一個目的。

第二，就是通過“對等關稅”，保護美國的製造業。“對等關稅”英文叫“reciprocal tariffs”，其實不是川普發明的，是美國從1897年到1901年間擔任美國總統的麥金萊開始的，他弄了“對等關稅”。我們看看那個時代背景，1895年，美國的GDP超過英國，成為世界最大經濟體，那麼從此以後，美國的製造業快速崛起。在製造業快速崛起的過程當中，麥金萊幹了一件事，就是“對等關稅”，通過高關稅，保護國內的迅速崛起的製造業。所以，這是麥金萊在美國製造業迅速崛起階段干的一件事。那麼川普為什麼重視“對等關稅”呢？我們現在都知道他要重振美國的製造業。我認為一個國家的綜合國力有很多支柱，但是核心的支柱是製造業。所以，中美兩國綜合國力由原來的垂直對比結構越來越變成水平對比結構，甚至有點向中國傾斜的水平對比。那麼，這樣的變化使得美國人感到自己不再偉大了。川普也很清楚，製造業是一個國家國力之根本，那麼川普現在干的就是通過高關稅，來保護美國需要重振的製造業。

第三，重振製造業，對外實施高關稅保護，對內又開始減稅，通過減稅等各種刺激，讓企業能夠更容易擴大再生產、更容易融資。那對內減稅了，財政虧空咋辦呢？外國人來交。下一步他可能還要考慮弄一個對外稅務局，專門管理從外國收來的稅。所以，（“對等關稅”是要）一箭三雕，要轉變赤字的根源，要保護製造業、扶持製造業崛起，還要利用高關稅來增加美國稅收、減少美國赤字，這是三個目的，這就是他的底層的邏輯。就是說現在受苦是為了這三個偉大的目標，這三件事要干成了，美國再偉大就有希望了。

川普現在干的所有事，包括我們再廣泛地看，他“退群毀約”，也是不講規則。等於他知道這個事不符合國際法和國際規則，而且即便按照美國國內的法律，也不合法。還有人說，總統包括整個政府，行政機構，沒有權力去規定美國的關稅，權力在國會。所以，關稅幾十年來都這樣，按國會通過的關稅走，如果發現哪個國家表現不好了，可以展開“301調查”，通過調查，拿到所謂證據了，然後再（制裁），這是美國法律。然後現在呢，185個國家和地區，不分青紅皂白全打，起步價10%，然後在10%基礎上，各不一樣。怎麼定的，他自己都算不清楚。

那麼這個“對等關稅”本身就不合美國的法律，所以，出現了白宮跟國會的爭吵，這個爭吵不管孰是孰非，我們無權干涉美國內政，但是這個爭吵至少說明，川普現在干的這個事，至少叫“涉嫌違法”，所以，國會議員才敢跟他在法律上硬剛。

川普肯定是違反了國際法，也不符合美國的國內法，但是他的這個路徑值得我們警惕。是什麼呢？我剛才講了，他要改變現在以多邊安排為基礎的框架。現在在WTO多邊框架下，大家按照都承認的、共同的自由貿易規則進行貿易，如果有爭端就去仲裁。這是多邊安排框架下以自由貿易原則為基礎的體系。

那他想怎麼改呢？按照他自己的話講，叫 “One-on-one negotiations”（“一對一”談判）。這是我們要警惕的，整個國際社會都應該警惕。川普要利用單邊強權來實現他的霸權。但是實現霸權，想是一回事，能不能做到那是另一回事。川普也知道，在21世紀，人類文明發展到現在，特別是在多邊主義、多極化潮流下，再想搞這個單邊的霸權主義是越來越困難了。所以，他現在開闢了一條新的路徑，就是以“一對一”的雙邊構架來實現美國的單邊霸權。這是什麼意思呢？川普現在講了，有70多個國家的領導人給他打電話。那麼我們想一想，這70多個國家都是正在飽受美國“對等關稅”大棒打擊的國家，找他談也是解決“對等關稅”的問題，話題是一樣的，背景是一樣的。那你有兩個選擇，一個是大家一起談，召開一個多邊談判，談談美國的關切，這在國際談判當中我們管它叫多邊。但是川普選的是“一對一”的雙邊談判。比如說美國和日本的談判叫美日“對等關稅”談判；韓國跟他談，是美韓“對等關稅”談判；還有美越“對等關稅”談判等等。反正就是，同一個問題的美X雙邊談判。你說他累不累？川普政府的談判班子就一個，負責談判的主要責任單位就是財政部和USTR（美國貿易代表辦公室），一個規模不大的談判團隊，沒有辦法同時展開和百八十個國家的談判。他這樣不怕麻煩，舍近求遠，寧可一個一個地談，也不跟各國一塊談，為什麼？就是因為美國要通過一對一的談判來充分地施展它的單邊霸權。

這是個什麼邏輯呢？在國際貿易實踐當中，任何兩個國家進行貿易交易，一定會出現兩個國家客觀上的絕對不平等。這個絕對不平等從哪來的呢？就來自於這兩個國家對於貿易的依賴程度，我們講叫依存度，Dependency。什麼叫貿易依賴程度呢？我們舉個實際例子，比如美國和越南，去年越南和美國的貿易總額大概1100多億美元，規模很大。但是這個貿易額放在各自國家的總體經濟當中，比重是大不一樣的。美國的經濟規模是29.2萬億，那麼跟你做這1000多億美元的生意，只占我GDP的0.4%，可是占到越南GDP將近25%，就是1/4。因此，就是在整個國際貿易的實踐當中，任何兩個國家進行貿易的時候，國際貿易理論術語叫“大國模式”“小國模式”，就是說只要兩個國家進行國際貿易的時候，有一個國家一定對這筆生意的依賴程度低，所以就強，這叫“大國模式”。那麼另一個國家對這個依賴程度更高，就處於弱勢，所以叫“小國模式”。那麼我們想一想，美國的GDP全世界沒人能比，所以，它跟任何一個國家進行“一對一”的貿易談判，都處在“大國模式”，即便中國也是這樣。儘管中國是個貿易大國，也是經濟大國，但是跟美國一比，我們對於外貿的依存度更高。那麼談判的底層邏輯是什麼呢？咱們都知道談判就是討價還價，有求多的那一方顯然是弱勢，有求少的那一方是強勢。只有“一對一”談判的時候，“大國模式”的地位才能彰顯出來。你服不服？不服咱就崩，崩了以後，對你損失比對我損失大。所以，他要干這個事。

然後我們再看美國原來的實踐，比如說奧巴馬當總統的時候，他把跨太平洋夥伴關係協定（TPP）提升到了12個國家，然後川普上台就給廢了，後來拜登上台了，拜登就是當年奧巴馬時期的副總統，（TPP）就是他們弄的，他上台後也不恢復，為什麼呢？就是因為在多邊談判當中，美國沒有辦法利用“大國模式”，只能少數服從多數，儘量取各方都能接受（的內容），這是談判的基本原則。所以，一般來說，談判都是妥協，多邊談判的結果是多方共同的妥協。這就是美國現在不願意，特別是川普不願意搞多邊談判的原因。但是如果是雙邊談判，它（美國）對誰都強，那就能夠通過多個的“一對一”的談判，形成一個雙邊安排的集合。比如說美越雙邊安排、美韓雙邊安排、美歐雙邊安排等等。那麼眾多的美X貿易協議的集合就形成了一個雙邊安排為框架、對美國有利的秩序，它的底層邏輯是這麼來的。

最後這個秩序如果推廣到全球時，會使得“一對一”雙邊安排框架取代全球和地區的多邊安排框架，會對全球貿易體系造成很大沖擊。比如說我們中國是RCEP的成員，那麼如果每個RCEP成員都同美國簽了“一對一”的協議，那麼這將對我們已經參加的RCEP就是巨大的沖擊。同樣道理，一個一個的WTO成員都同美國另簽了一個“一對一”的、對美國利益最大化的協議時，WTO多邊框架體系就岌岌可危了。

看來川普並不能成功，首先問題的根找得就不對。比如說美國連續50年赤字，用川普的話就是，原因不在美國，原因在國際貿易體系，原因在自由貿易，原因就在於你們搞的普惠制。這就把問題的根找錯了，然後根據錯誤的根進行手術、吃藥，這就應了我們商務部發言人講的，這叫錯上加錯。

其實造成美國長期貿易赤字的結構性問題，按照唯物辯證法，它實際上是由內外因共同構成的，內因是變化的依據，外因是變化的條件。也就是說，現在美國由過去的貿易盈餘大國變成貿易赤字大國，而且赤字越來越大，內因是根本，國際環境、國際條件、國際貿易體系的變化，只是變化的外部條件，而不是變化的根本原因。如果從外部條件去找病根，而不是從根本原因上找，這就是診斷錯誤。根沒解決，肯定是不能成功的。這是一個結構性的錯誤。還有兩個現實的條件，也導致他贏不了這場關稅戰。

第一個現實的問題是什麼呢？還是在他自己，就是美國的政治日歷。我們都知道，明年是美國的中期選舉，中期選舉對川普至關重要。現在是共和黨控制兩院，但是還是微弱多數，但中期選舉，那麼435位眾議員全部要重選一遍，100個參議員裡面有33個參議員也要重選，一旦這33個參議員裡面，共和黨丟掉幾席，那麼參議院的多數地位就沒了，然後我們都知道，美國參議院下面有若幹個委員會，誰是多數黨，委員會的主席就是誰的。眾議院也是這個道理，435個人重來一遍選舉，也有可能丟掉。那麼怎麼才能保住多數席位呢？老百姓高興的時候才能保住。但是川普今年打這個貿易戰，50個州群情不滿。這個情況現在還可以，但如果到了明年，已經進入了中期選舉，還這麼干，就有問題了。這也就是為什麼不光是民主黨議員，連一部分共和黨議員現在也開始發聲反對川普的“對等關稅”和全面打貿易戰這件事，因為對美國的沖擊特別大。

所以，川普的政治日歷容不得他把關稅戰長期打下去，如果延續到明年，還像現在這麼亂，那中期選舉不保。所以，他和180多個國家打“對等關稅”戰，然後還要談判，還要談出結果來，這個時間很緊迫，容不得他打持久戰，只能打速決戰。但是打速決戰，要想速決，那就不是人家妥協，你也得妥協。這就是我們看到川普一會兒這麼干、一會兒那麼干的原因。所以我們說，關稅戰來勢洶洶不重要，重要的是你還有多大的韌性，你能持續多久。

美國想搞高關稅，我斷定它今後就是跟一系列國家都談完以後，關稅也會比較高。關稅比較高的時候，從長遠上講，並不符合美國的利益。二百多年來，美國走到現在，成為全世界關稅最低的國家之一，不是別人逼它這麼干的，而是它自己的選擇。它為什麼這麼干呢？因為低關稅、自由貿易有利於美國，如果美國是個高關稅國家，那就不是美國了。所以，川普幹的事有點逆天。就是說他現在想通過艱苦卓絕的霸凌讓對手屈服，但是短時間內能屈服，稍微一長點，過了明年，他就要考慮中期選舉，所以，這是一個現實因素。

還有一個現實因素是什麼呢？首先高關稅的情況下，就算是能夠有利於解決美國的貿易赤字，但是問題的根解決不了。儘管赤字能壓下來，但是關稅高了以後，你既保護了國內的製造業，也保護了落後的國內製造業。

也就是美國的製造業缺乏競爭力。在製造業上，美國真沒有辦法跟中國競爭。因為啥呢？很簡單，中國國內的市場競爭遠比美國的市場競爭要激烈得多，咱們講叫內卷，實際上就是競爭。我們在激烈競爭情況下，企業的產品和企業自身的韌性都比美國強。所以，如果真想讓美國製造業再強大，得鼓勵美國製造業的競爭，這是常識。其實美國應該比我們更懂，但是它現在恰恰逆其道而行之。

所以，川普這三大目標是自相矛盾的，左手打右手。因此，第一，問題的根找錯了，錯上加錯，這個路子肯定走不通；第二，美國的政治日歷就決定了它不可能打持久戰，就是耗，你也耗不過我；第三，美國現在的三個目標都想實現，那就是魚和熊掌不可兼得，最後可能拿到一個扔了另一個，或者兩個都沒拿到。從這三個條件看，川普目前這個雄心勃勃的計劃難以實現。

值得擔憂就是出現“負和博弈”。我們常說“零和博弈”就是你之所得就是我之所失。但是現在川普幹的事，比如「斯姆特-霍利關稅法」, 1930年美國的這個法案其實給所有國家特別是美國上了很好的一課，就是“負和博弈”。就是咱們博弈下來以後是雙輸的，並不是說你得到了我損失了，而是大家都輸。

1930年的現象也跟現在有驚人的相似之處，就是問題的根找錯了。1929年爆發了大蕭條，大蕭條是什麼問題導致的呢？就是兩個原因，第一就是生產過剩，而且過剩越來越嚴重；第二就是金融泡沫。兩個泡沫共同造就了1929年的衰退，這是問題的根。

然後這兩個議員（當時猶他州的共和黨人、參議員里德·斯姆特和俄勒岡州的共和黨人，眾議員威爾斯·C·霍利）比較奇葩，認為出了這麼大的問題，根源不在美國，這跟川普是一個邏輯。根不在美國，在哪兒呢？就是從外國進口的商品太多了，所以，咱得保護起來。他們想通過貿易保護主義，特別是超貿易保護主義來解決生產過剩和金融泡沫的問題。結果，這個法案出來以後，進一步地刺激了美國的衰退和惡化，同時外溢到全球，導致了全球的經濟大蕭條。

川普應該能吸取到這個教訓。就是從美國政府的角度講，應該好好看一看中國政府的貿易白皮書「關於中美經貿關係若干問題的中方立場」白皮書。這個白皮書真的是有理、有利、有節地陳述了中美互利共贏的現實，指出了中美解決問題的應有之道。白皮書陳述的事實和指出的應有之道，恰恰就等於是規避了美國1930年代曾經走過的那個災難性的錯誤道路。

所以，美國對全球發起這種單邊霸凌式的所謂“對等關稅”，已經是錯上加錯了。如果想糾錯或者止損的話，只有一條，就是有關各方回到兩個基礎：第一，談判和對話；第二，以多邊安排為基礎，而不是“one-on-one”（“一對一”）。以美國利益為第一，讓美國最大化地發揮實力，來追求美國利益的最大化，這肯定不行。現在歐盟和中國開了一個好頭，就是相互加強接觸，希望中國和歐盟能夠給世界打個樣，開創出完全不同於“一對一”的以單邊霸凌為基礎的雙邊談判，而是繼續堅持多邊主義框架，通過多邊的談判、多邊的安排，來解決全球貿易不平衡和全球貿易穩定發展的問題。

客觀地講，中美貿易徹底脫鈎對中美來說都是沉重的代價。中美常年的經貿合作形成目前利益交融的格局。中美一年的貿易額有六七千億美元，說明兩國的利益驅動形成了六七千億美元這樣的一個相互交融的局面。說要徹底脫鈎，什麼叫徹底脫鈎呢？先不說投資，就說六千多億美元商品徹底沒有了，能不能做到？美國人可能說，我不在乎，因為中國出口到美國是五千多億美元，中國進口美國才一千多億美元。但所謂中國向美國出口的五千多億美元裡面，有相當一部分是服務於美國自己的製造業，那在這樣的情況下，中美徹底脫鈎，誰的損失大呢？真的不好算，因為不可比，不一樣，比如中國損失的是就業，美國損失的是價值。這其實是雙輸。

現在中美的貿易戰處在逐步升級階段，中美經濟往來肯定會受到巨大的沖擊，但是脫鈎很難做到。因為美國的決策者比誰都清楚，真跟中國經濟徹底脫鈎，一系列的麻煩事兒他們很難承受，那為什麼還要奔着徹底脫鈎那個節奏去打呢？其實這就是一個政治博弈的問題了。

川普總統也發出了一個積極信號，他說韓國代總統韓德洙給他打電話了，他們進行了非常偉大的談話。話鋒一轉，他說，我知道中國現在也想解決問題，但是他們不知道怎麼開始，所以，我在等着他們來電話。看起來後面這段話跟前面是不相關的事情，結果他話鋒一轉，說中國人不知道怎麼開始，所以，我在等中國的電話。我們能從他的話裡面體會出他的另一種意圖，就是他也在期待着和中國溝通。因為政治需要的話，我肯定不打電話，得中國打電話。但是不管怎麼說，就是川普貌似氣勢洶洶的時候，一旦出現什麼形勢變化，他是會調整的。形勢比人強，你想幹什麼是一回事，能不能幹成那是另一回事。當形勢迫使他不得不改變的時候，那他必須改變。

所以，從歷史潮流講，中美經濟融合發展，是全球化的重要組成部分，這是誰都擋不住的。任何反全球化、去全球化都不可能終結全球化。為什麼呢？原因很簡單，什麼叫全球化？簡單說就是四大要素跨國界流動：商品和服務的跨國界流動，這就是有形貿易和無形貿易的跨國界流動；資本的跨國界流動，包括直接投資、間接投資；人員的跨國界流動，包括旅遊、移民、學術交流、勞務輸出等等；知識、信息、數據的跨國界流動。你說這四大要素跨國界流動是人能擋得住的嗎？因此，全面脫鈎也好，或者是有限脫鈎也好，這是完全擋的住的嗎？現在中美貿易進入到一個曲折發展時間，經過曲折發展後，美國嘗到苦頭了，雙方都付出代價了，可能還得回到相互融合的發展。

事實上中方講的是客觀現象、客觀存在。這些事情美國人有些是不知道的，但是有些人知道，知道的人依然堅持他的觀點，就應了中國網友一句話，裝睡的人是叫不醒的。那麼現在，有兩種不好的傾向在傷害中美經貿關係。一個就是把貿易和投資問題政治化、武器化，這是非常不好的。咱們都說在商言商，但是現在是在商言政，結果是什麼呢？就是用政治需要來扭曲市場交易，扭曲市場規律。美國也是市場經濟國家，我們是社會主義市場經濟國家，大家都按照市場規律辦事。當你扭曲了市場規律的時候，中美雙方都受損。

另外一個不好的趨勢就是美國有一些政客是在努力地推動中美經濟徹底脫鈎，這個我們必須要看到。為什麼現在美國明知道會受損，也要跟中國徹底脫鈎？這裡面既有意識形態的偏見，也有政治作秀，就是甩鍋。美國有些政客說，美國現在這樣都是中國毀的。

所以，這兩種不好的傾向在嚴重地干擾中美經貿關係，但是經過一段時間的代價，中美貿易也許會峰迴路轉。看歷史，實際上先進工業國家之間的惡性競爭、打壓屢見不鮮，比如當年英國與荷蘭、美國與英國，都有過從技術封鎖、經貿打壓，到技術封鎖、經貿打壓的弱化，再到不得不共同管理的過程，這是個規律性現象。中美經貿關係有過一段比較順風的時期。當時，美國正在經歷着建國以來最長的繁榮期，108個月的繁榮，沒有經濟衰退。為什麼呢？其中一個重要原因，美國人都承認，就是中國物美價廉的商品能夠保證美國在經濟高增長的時候物價不上漲。所以，那個時候美國人既享受了經濟高增長，又享受了穩定的低物價。就是說，那個時候中美之間的經貿關係是順風順水地發展，雙方都受益了。現在進入了逆風調整期，美國開始衰落的時候，不從自己身上找原因，而是怪別國的問題，然後就出現了一系列的貿易投資武器化。但是我認為，從歷史長河來看，這只是個暫時現象，看起來中美可能要脫鈎了，但實際上青山遮不住。那麼當美國意識到沒有辦法競爭過中國，更沒有辦法打敗中國的時候，它只好回到正道，就是中國講的“相互尊重、和平共處、合作共贏”，但這是個長過程。

引用里根前總統的一句話，就是華盛頓不相信道理，但是華盛頓相信實力，華盛頓也只講實力。美國是一個不怎麼守協議的國家，就是契約精神讓位於實力地位。正因如此，實力地位越弱的簽約方，美國越沒有約束自己守約的動力。但是面對實力強的一方時，它的自我約束會強一些。也就是說，它的契約精神和你的實力強弱成正比。改革開放以後一段時期中美關係變好了不是因為美國人心善了，而是中國越來越強大了，美國不得不回到正道了。那麼現在中美關係又面臨着嚴峻的問題，中國還是要集中精力辦好自己的事情。啥叫辦好自己的事情？就是實力更強了。當你實力進一步強大的時候，美國的契約精神、覺悟就提高了。

這個白皮書非常重要，甚至到了苦口婆心的程度。可能有人會問，跟強盜講啥道理，還苦口婆心？有必要，因為這是談判的基礎。但是更重要的是通過談判，找解決方案。也就是說中美現在應該通過對話、談判，尋找雙方都能接受的解決辦法，這才叫務實，而不是像美國有些政客那樣，天天抹黑中國。說句實話，這不是在幫美國，這是在害美國。

從中國的角度講，必須承認這是一個負和游戲，美國人這麼干確實對美國損傷很大，但是對中國損傷也很大，這是客觀現實，我們必須要承認。這是一個持久的較量，既是綜合國力的較量，也是國民意志、國民智慧的較量。所以，現在鬥爭是不可避免的，鬥爭升級也是不可避免的。

中美經貿關係走到今天這個規模，是客觀形成的。同樣的道理，人為把現代客觀形成的緊密聯系給脫鈎切斷，那也是困難的。

中國對美國的反制是手段，解決問題才是目的。我們為什麼反制呢？川普其實是在製造談判籌碼，你比如說，原來給中國是20%的關稅，那麼如果在貿易戰之前，中美兩國談判，談的是這20%的關稅怎麼解決。但是在談這20%之前，他整出個34%的“對等關稅”來，那第一件事就是，你要讓我解除這34%的關稅，給我點啥好處？因此，反制就是你想製造談判籌碼，那我也得製造談判籌碼。

還有一個原因就是國家安全、民族尊嚴的考慮。美國就是我對你霸凌可以，你可千萬別報復，如果要報復的話，後果就是你不能承受的。這就應了中國人那句話，中國人不惹事，但是也不怕事。就是說當你給我製造麻煩的時候，你讓我一點反應都沒有，這不僅不利於談判，也不利於我們總體國家安全和國際地位的穩固。所以，從政治上以及從談判策略上考慮，不是我們自己想反制，而是逼得我們不得不這麼做。但是我們必須清楚一條，反制是手段，找解決辦法是目的。

我們要看到中美現在相互較量逐漸升溫，從中國的角度講，我們不是要中美徹底脫鈎或者是中美貿易對抗失控。現在中國政府的立場，「關於中美經貿關係若干問題的中方立場」白皮書，有力，非常強硬，但是也有理，還有節，非常有節制。最後的結論其實在引導通過談判解決問題。因為羅列了那麼多事實，證明來證明去，說得很直白，就是合則兩利、斗則俱傷。既然是合則兩利、斗則俱傷，就應該通過談判來解決問題。

為什麼強調解決問題，應該跳出責任的焦點去尋找解決方案的焦點，這才是對雙方、對全世界負責任的態度。白皮書就非常清晰地反映出這兩條，第一，合則兩利、斗則俱傷；第二，既然這是一個基本現實，那還得通過談判來解決問題。中國政府的立場就是以解決方案為導向來進行談判和對話。

中國的態度非常簡單，當美國回到公平和平等立場時，談判立馬能開始。重要的不在於中方主動給美國打電話，還是美國給中方打電話，重要的是美國回沒回到公平的立場上來。你先發起貿易戰，對中方加征了34%的關稅，完了你加可以，我不能加，這就是不公平了。在不公平的基礎上展開談判，肯定不符合國家利益。

因此，目前中國在堅決地同美國的貿易霸凌做鬥爭，但是有一個底線，叫斗而不破，第一，中美肯定會斗而不破。第二，就是談判，至於說中美談判什麼時候開始，就是必須在美國釋放善意的時候。中國是以善對善、以硬對硬。很遺憾，從川普上台到現在，在貿易領域並沒有釋放善意。在其他領域，川普總統確實對華釋放了善意，比如他曾經講，只要美中兩國攜手合作，這世界上沒有解決不了的問題。而且川普總統也打破了美國150多年的慣例，邀請習主席參加他的就職典禮，這些都是川普政府對華釋放的善意。但是政治總是非常復雜多面的，積極的方面我們堅決回應，負面的堅決鬥爭，但是鬥爭的目的不是斗破，鬥爭的目的是找出分歧的解決辦法。

所以，現在中國的反制也是在為未來的中美貿易談判創造條件，至於具體何時開始談判還不好說。但是有一點比較明確，當美國出現積極信號的時候，中國也一定會以積極對積極、以善意對善意。那個時候中美兩國才能走上一個正確的軌道，在平等的基礎上，以公平原則為導向，通過談判解決問題。這是一個必然的趨勢。

 參考：http://fangtan.china.com.cn/2025-04/14/content_117823063.htm

    http://fangtan.china.com.cn/2025-04/15/content_117825351.htm