=笑夫弟兄將《一個川粉的自我反思》文章轉入教會群，雖未說明轉發的目的是什麼，但應該是認可這篇文章，所以才轉發的。

出於在基督里對弟兄姐妹的愛，以及我一貫的立場：鼓勵每一個弟兄姐妹都擁有獨立人格、自由意志和批判性思維；對於公共問題，則鼓勵暢所欲言；同時，鼓勵以基督徒應有的謙卑和自省，時時警惕自己可能看到的有限，明白的也有限，因此能夠尋求更多相互理解，求同存異、彼此相愛等等——我認真閱讀了這篇文章，並坦率地回饋我的感受。

我首先要肯定本文作者展現出來的勇氣與真誠：一個人能夠在公共領域公開承認自己的思想變化，這是值得尊敬的事情。另外，這種自我反思的精神，也正是我們每個人在成長過程中必須擁有的素質。

同時，還要承認：我們的思想隨着時間推移而變化，這是生命的自然現象。從反川普到挺川普，從激進到保守，或者相反，都是可能發生的過程。正如馬斯克、J.D.萬斯（Vance）等身上發生的是與此文作者相反的轉變——從反川到挺川。

這些，本身都沒有什麼錯。

然而，問題並不僅僅在於思想是否變化，而更在於：

變化的依據是什麼？標準是什麼？

對於基督徒來說，如果思想的變化只是出於情緒波動、個人喜好、社交媒體影響，或者是對某些現象的即時反應，那麼這種變化並不能真正帶來深層次的生命成長。它只是另一種隨波逐流而已。

真正有意義的思想轉變，必須是在接近更高真理、更穩定客觀標準的前提下發生。

這裡，我們需要回到一個基本原則：

真正的自由，不是隨心所欲，而是被真理釋放出來的自由。

——“你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由。”（約翰福音8:32）

標準在哪裡？

基督教保守主義認為，人心是墮落的（參見《海德堡要理問答》第8問），因此人的理性和情感本身並不足以作為“判斷善惡”的可靠尺度。所謂“我思故我在”或“人是萬物的尺度”只不過是理性主義的狂妄而已。

真正不變的標準，必須超越人的自我中心，必須仰望上帝，紮根於上帝的話語與神普遍啟示的道德律法之中。

這也是基督信仰所強調的：

• 不以世俗標準或流行文化為尺度，不以個人經驗為尺度；

• 乃以聖經真理和基督的主權作為思想與生活的根本依歸。

因此，當我們討論川普、基督信仰、保守主義、自由、秩序、國家治理時，我們真正需要求問的是：

這是否更接近上帝所設立的正義與秩序？是否符合神啟示中的道德標準？

我們，不能單單因為看某個政治人物“順眼”或者“做了一些我喜歡的事”而支持，也不是因為看“他個人有缺點”而全盤否定；而是要看他是否“行耶和華眼中看為正的事”，以上帝的律法、公義與憐憫的標準，來認真權衡、冷靜判斷。

一、關於2020大選與J6事件，川普個人品行與公共治理

在《一個川粉的自我反思》中，作者將自己對川普的不信任，主要歸因於對大選結果的質疑和J6事件的爆發。然而，作者對2020年美國總統大選及隨後1月6日國會山事件的描述，帶有強烈的個人情緒色彩。他的這些看法和情緒，雖可理解，但顯然需要進行更為理性和深入的分析。

1、關於2020年大選質疑

首先，關於2020年大選是否存在問題，這是一個有爭議但可以合理討論的問題。

• 正如作者在文中指出的，2020年大選引入了大規模郵寄選票，相關州在選舉程序上出現了很多前所未有的變化，部分州甚至在未經立法機構批準的情況下更改了選舉規則。

• 憲政程序上，這本身就是值得質疑和審查的重大問題。正如《聯邦黨人文集》第68篇所強調的，選舉的合法性關繫到共和國的根基。

• 質疑一個選舉程序，要求核查與法律程序，這不是陰謀論，而是對憲法精神的捍衛。

事實上，美國最高法院與各州法院並沒有深入審理大量關於選舉過程不規範的指控，很多案件是因“程序性理由（Procedural Grounds，如缺乏原告資格、起訴時間過晚、訴求無效、司法救濟不可行）”而被駁回，並非因為案件實質無據。很多主流媒體簡單粗暴地說：“60起訴訟失敗，所以沒有舞弊。”但這其實是誤導，因為：

駁回 ≠ 案件無實質依據。

駁回程序問題 ≠ 審理案情細節並宣告沒有問題。

這些常常被媒體和反川者所忽略，是非常不應該和不公平的。

因此，當川普和他的支持者對大選提出質疑時，至少在原則上，他們行使的是憲法賦予的合法權利，而非破壞民主。

2、關於1月6日國會山事件（J6）

至於2021年1月6日的國會山事件，作者將這一天定性為川普“煽動暴力”，但這一敘述方式需要極大謹慎。

• 川普在當日演講中，明確呼籲人群要“和平且愛國地表達聲音”（peacefully and patriotically make your voices heard）。這句話在主流媒體報道以及反川人群中經常被有意忽略。

• 任何暴力行為都應被譴責，無論來源何方。但將零星暴力行為歸咎於所有抗議者，甚至歸咎於川普本人，這種“集體歸罪（collective guilt）”的邏輯是極其危險的。

更進一步，從憲政精神來看，一次政治集會即使失控，並不能簡單地等同於政變。否則，按照相同標準，過去數年中左翼勢力發起的騷亂，豈不也要全部歸咎於他們所支持的政治領袖嗎？

3、關於川普的個人品行與公共治理的區分

作者在文中多次指出川普的個人品行問題，如私生活、商業操作、言行風格等，從而推導出對川普整體否定的結論。

特別是，川普是不是一個“虔誠的基督徒”，作者以川普的私生活來進行指責。但衡量一個人是不是“虔誠的基督徒”並不是作者給出的標準，而是必須據於上帝的標準。大衛搶別人的老婆，還殺死他人，上帝卻說大衛是祂“合意的僕人”。以作者目前的認知，他估計不僅自己要糾結死，還要第二次將上帝釘死了。

然而，基督教世界觀明確區分個人道德瑕疵與公共治理正義。

• 聖經告訴我們，所有人都是有罪的（羅馬書3:23），包括領導者。上帝曾使用有嚴重私德問題的大衛王、所羅門王，成就祂的國度計劃。

• 所以，重要的不是罪，而是是否願意相信上帝、悔改自己，接受基督的救恩。

• 公共執政者的首要職責，不是成為私德楷模，而是維護正義、懲治作惡、保護善良（羅馬書13:3-4）。

• 在川普第一任內，我們看到他在諸多重大政策領域——如保護生命（反墮胎）、促進宗教自由、捍衛以色列地位、推動經濟增長、抗擊極左文化——確實作出了符合神普遍啟示正義標準的努力。

• 在當下，川普正在性別、教育、文化、政治等各個領域撥亂反正，回歸保守主義價值觀。

因此，衡量一個政治領袖，首先要看他的公共政策是否符合公義，而不是單憑個人性格或生活作風。請記住，美國人民是在選總統而不是選牧師，而我們在談論的也是一位總統而不是牧師。

二、極左勢力與文明衝突

作者談到了極左勢力與文明衝突的問題，這是可取之處，也是問題的關鍵。但作者自己因思想不成熟，顯然偏離了這一問題的根本，也因此發生了對川普支持的變化。

1、關於極左勢力與文明衝突

文章作者提到自己曾因反感極左暴力（如BLM、Antifa等組織），認同川普強調“法律與秩序”的立場而成為“川粉”，但後來又因對川普個人失望而整體轉向反川。這種轉變，反映出對當前文明衝突本質認識上的某種搖擺。

亨廷頓在《文明的衝突》中早已指出：未來的全球衝突將更多發生在不同文明體系之間，而非單純的國家利益之爭。在《我們是誰？——美國國家認同的危機》一書中則進一步強調，“文明的衝突”就在美國內部。

今天，極左勢力所代表的，正是一種以否定傳統、顛覆基督教倫理、瓦解家庭和社會秩序為特徵的新文明體系。

這種文化戰，不只是簡單的街頭騷亂，而是深入到教育、媒體、科技、企業、甚至立法與司法領域，全面推動：

• 取消歷史傳統（cancel culture）

• 性別混亂（gender ideology）

• 無政府主義（anarchism）

• 族群對立（racial essentialism）

• 社會主義化經濟政策（socialized economy）

在這樣的時代背景下，川普所代表的“法律與秩序”立場，不是個人的情緒宣泄，而是保護西方基督教文明的根基、維護神普遍啟示秩序的努力。

因此，無論對川普個人好惡如何，基督教保守主義者在面對極左破壞時，理應堅持立場，不可因對個別人失望而放棄原則。

2、回應文章提出的八個問題

作者提出八個問題，看起來頭頭是道，但只是作者自己的糾結以及認知不通透而已。

以下，試逐一正面回應作者在文末提出的質問。

（1）是什麼讓你覺得一個換過三個老婆、婚內與艷星有染的人是虔誠的基督徒和保守派？

答：

首先，很高興作者認定基督徒應該是私德更好的人，這說明他的內心中，基督徒具有崇高的社會道德形象。這，的確也是一個基督徒應當在信主後竭力追求和活出的目標。

然而，這裡面又夾雜着一個重大誤解：只有好人才配做基督徒。這正是撒旦最常見的謊言之一。聖經的真理卻是清楚宣告：

“沒有義人，連一個也沒有。”（羅馬書3:10）

所有人在神面前都是罪人（羅馬書3:23），包括每一位領導者。

事實上，認為自己是好人的人，反而很可能是最驕傲、最抵擋基督的人。

基督徒的“虔誠”，並非指人生經歷無污點，而是指願意悔改、認罪歸向基督，倚靠基督的寶血和恩典。

聖經中，大衛王曾犯下姦淫與謀殺的嚴重罪行，但神仍稱他為“合神心意的人”（撒母耳記上13:14）；參孫的問題或許更嚴重，但神使用他作為拯救以色列的起首（士師記13–16章）。

基督信仰的本質，絕不是靠個人道德成就獲得救恩，而是完全靠基督白白的恩典。

川普的個人私德問題，確實令人遺憾，但這並不能成為否定他在公共政策上推動正義事業的理由。

（2）是什麼讓你覺得一個從不公開納稅記錄的人是無私的愛國者？

答：

納稅記錄屬於個人財務隱私。根據美國現行法律，包括憲法和聯邦法，並沒有強制要求總統候選人或在任總統必須公開稅單。自1970年代以來，一些候選人出於政治傳統選擇自願公開，但這始終不是法律義務。

真正衡量一個人是否愛國，不應停留在表象細節（如是否公開稅單），而應看他是否以國家利益為中心，是否維護了國家的根本價值和未來方向。

川普執政期間，他的愛國心體現在一個清晰的戰略框架之中：

• 一個中心：讓美國重新偉大（Make America Great Again）。

• 兩個基本點：一是讓信仰回歸，這是美國重新偉大的精神基礎；二是讓製造業回歸，這是美國重新偉大的物質基礎（劉澎，2025）。

更深一層地，川普所捍衛的，不只是美國的經濟利益，更是以基督教文明為根基的自由世界秩序。

他既是在為美國而戰，也是在為基督文明、為保守主義信仰體系而戰，守護美國作為自由民主燈塔和最後堡壘的地位。

從這個信仰與文明的視角來看，川普在任內推動的一系列政策，無論是宗教自由、經濟復興、強化國防，還是對抗文化左傾，都是他忠於國家使命、忠於信仰根基的具體表現。

（3）是什麼讓你覺得一個對全世界包括盟友大加關稅的人支持自由市場？

答：

首先必須提醒一個基本事實：自由從不免費（Free is not free），自由市場也是如此。

所謂“全球自由市場”，其實是戰後，美國以自身巨大的國力與犧牲，付出高昂代價，構建和維護的一個以自由貿易為基礎的全球經貿體系。

美國為全球自由貿易提供了美元作為世界貨幣的支撐，保障了全球海上航運安全（海權），並主導設立了WTO（世界貿易組織）、IMF（國際貨幣基金組織）、世界銀行等關鍵國際機構，制定和維護了全球經濟運行的基本規則。

正是因為美國長期付出的這些制度性支撐，世界才有了資本、貨物與人員相對自由流動的條件，全球經濟得以繁榮發展數十年。

然而，現實逐漸暴露出結構性的危機。

自由市場被異質制度所利用——某些威權國家一方面享受着全球化帶來的經濟紅利，另一方面卻拒絕遵守公平競爭規則，甚至反過來挑戰和侵蝕支撐自由體系的國家本身。但原因不在於他國，而在於西方對“歷史終結”的盲目樂觀。

異質制度國家“吃美國的飯，砸美國的鍋”，導致全球市場秩序紊亂，產業鏈安全受威脅，平台和規則陷於癱瘓，自由本身面臨生存危機。

俄烏戰爭的爆發，以及東亞地區日益緊張的局勢，進一步揭示出：全球自由秩序已不再安全，新的冷戰格局已經顯現。自由世界面臨空前嚴峻的挑戰！

在這種局勢下，美國的關稅戰，實質上是一次“斷臂求生”式的戰略轉型：

• 一方面，通過關稅重新審視並重塑全球供應鏈，保障美國及盟友的製造業和關鍵物資安全，進而國家經濟與產業安全；

• 另一方面，重建國際經貿秩序，使自由貿易真正建立在公平、對等、可持續的基礎之上。

自由市場，眼下其實就如同一座年久失修、危機四伏的大廈，若繼續放任必然整體崩塌；而修補與加固，雖然一時痛苦，卻是為了長遠的保存和復興。

因此，川普的行為雖被反川者攻擊為自由市場的破壞者，但在擁護者眼中，他才是自由市場真正的修復者。也就是說，川普的關稅戰，恰恰是為了挽救和捍衛自由世界的生存與未來。萬斯最新的印度演講清楚表明，這樣做並非退縮於孤立主義，而是為了保護一個真正自由、公平、有生命力的全球經濟體系。

（4）是什麼讓你覺得一個帶上全家人利用候任總統身份發幣割韭菜的人是大公無私的反腐敗者？

答：

首先，判斷政治人物涉足商業行為的正當性，必須把握幾個基本標準：

第一，合法性問題：

在美國現行法律框架下，總統及其家屬擁有私人商業權利，只要不涉及違法、強制、欺詐或濫用公權力，就不構成犯罪。

川普及其家人發行NFT、加密貨幣等活動，在法律上並無禁止條款，也未強迫公眾參與購買，因此不同於特權體制下的“割韭菜”行為。

第二，是否特權階層壟斷：

在有些國家，只有權貴可以從事某些交易。然而，NFT和加密貨幣市場是完全開放的平台，理論上任何個人或組織都可進入競爭。因此，川普家族參與數字資產項目，應置於自由市場規則下的理性與客觀看待，而非以特權邏輯簡單定性。

第三，文化背景差異：

美國社會是商業社會，一貫尊重商業創新與個人財富積累，不以從政者涉足商業為恥。相比之下，中國傳統農業文化長期將商人視為“逐利而無道德”的階層，因此對企業家評價負面，對政治人物經商更是存在本能反感。然而，這種文化落差，不能作為衡量美國政治倫理的標準。

第四，客觀事實對比——拜登、賀錦麗案例：

事實上，在川普高調推出$TRUMP代幣之前，幣圈早已有與拜登和賀錦麗相關的Meme幣存在。也就是說，川普之前，拜賀早就引領世界潮流啦！

如BODEN、JLBODEN、LAPTOP（拜登相關代幣）和KAMA（賀錦麗代幣），在幣圈一度因政治事件（如拜登退選）而劇烈波動。

此外，拜登競選團隊在2024年還招募了“迷因經理”，通過社交平台操作與加密資產相關的宣傳活動，並支持與其相關的Dark Brandon（BIDEN幣），一度暴漲1229%。

2024年拜登退選事件，引發拜登相關代幣市值24小時內暴跌60%以上；而賀錦麗相關代幣因預期接替總統候選人身份而單日暴漲80%。

這表明，把加密貨幣商業化現象歸咎於川普個人，顯然是不符合事實的雙重標準。加密貨幣與政治的結合早已成為幣圈現象，只是川普人氣更旺、更成功並採取了更直接、更高調的方式，因而引起更大關注。

第五，綜合經濟行為的真實對比

更重要的是，從整體財富變化來看，川普與許多民主黨政治人物形成了鮮明對比：

• 川普本人在2016年當選總統時就是富豪，淨資產約為45億美元，而到2021年離任時下降至約24億美元，大幅縮水。

• 相比之下，奧巴馬、克林頓、拜登等民主黨領袖，財富平平卻通過出版、演講、媒體簽約等手段大幅累積私人財富，財富增長顯著。

由此可見，川普並未利用總統職務謀取暴利，反而為其商業帝國付出了高昂代價。這一客觀事實，遠比個別加密貨幣項目的象徵意義，更能真實反映川普在權力與私利之間的取捨態度。

其實，衡量政治人物是否大公無私，應看其整體治理方向與政策成果，而非簡單因其涉足新興商業活動而否定一切。

川普在任期間推行大規模削減官僚開支、限制遊說集團影響、重塑司法體系，這些實質性改革，才是他忠於國家利益、推進廉政建設的重要見證。

（5）是什麼讓你覺得一個屢次批判無辜受害者，甚至為侵略者說話的人很有正義感？

答：

首先，需要指出的是，對複雜國際衝突進行理性分析，不應簡單以黑白二元思維定性，更不能憑藉媒體碎片化敘事做出草率判斷。

第一，俄烏戰爭本身遠非黑白分明。

感謝美國的憲政政治，讓我們可以看到更多元、開放的信息。近年來特別是川普上台後，披露的諸多資料表明，烏克蘭在頓巴斯地區存在針對俄裔居民的排斥和衝突行為，這為俄羅斯的軍事介入提供了複雜背景。

所以，川普對俄烏局勢的態度，不見得是出於同情侵略者，而可能是認識到局勢的複雜性，主張避免美國陷入無休止、代價高昂、又難以定義勝負的地緣衝突。

第二，川普的外交考量以美國真正的戰略利益為核心。

川普是美國總統，他堅持“美國優先”（America First）原則，認為俄羅斯雖然是挑戰者，但並非美國在全球戰略上的主要敵人。川普也因此清醒地看到，美國不能在一個錯誤的時間、錯誤的地點，與一個錯誤的敵人糾纏不休，從而削弱自身主力，而應該及早抽身。他錯了嗎？

第三，川普堅持“以實力求和平”，拒絕無謂戰爭。

川普主張世界和平，並繼承了里根時代經典的保守主義理念：“以實力求和平”（Peace through Strength）理念。

在他上任內，美國沒有發動新的海外戰爭，相反，通過重建軍力、強化威懾，維護了相對的國際穩定。

“新官不理舊政”，川普無法接受拜登政府任由局勢惡化、釀成俄烏戰爭這種“泥潭”，他主張及時止戰、追求真正的和平。這無可非議。

其實，正義有不同層次。和平本身就是更高層次的正義。而以“正義”之名流無辜人血、製造或延續無休止衝突，本身就是一種深度邪惡。

第四，川普更深遠的警覺是：西方文明正遭受內部侵蝕。

作者看到了俄羅斯侵略烏克蘭，但川普看到了左派正在侵略美國和歐洲，侵略基督教文明，改變西方文明。川普認為這比俄羅斯更危險，真正侵蝕美國和歐洲根基的，不是俄羅斯，而是左派勢力對基督教文明的解構與顛覆。極左思想對性別、族裔、信仰、家庭的全面攻擊，正深刻改變西方社會的精神本質。

為此，川普希望歐洲懸崖勒馬，回歸傳統價值觀，並且停止俄烏戰爭，這顯然不是因為他站在普京一邊，而是站在更高的“文明之戰”的層面。川普這樣做，是基於保護西方基督文明整體安全的更高戰略眼光，而非站在普京一邊。

正如越來越多原本批評川普的知識分子（如孫立平教授）在重讀亨廷頓《文明的衝突》之後所認識到的那樣：

全球衝突的根本，不再僅僅是國家間的地緣之爭，而是文明體系之間的生死對抗。

理解川普的外交理念，必須從這樣的宏觀視角出發，而非簡單套用傳統國際關係的思維框架。

同時，即便不同意川普的具體判斷和價值觀也沒關係，起碼應尊重他基於更高層次文明存亡的戰略考量，而不要簡單粗暴地斥其為瘋子或沒有道德吧！

是批評川普的人更有正義，還是川普志在為更大、更深遠的正義——西方基督教文明的生存與未來——而戰？誰對誰錯，不妨讓歷史來檢驗！

（6）是什麼讓你覺得一個公開表示四年以後要繼續干，公然蔑視第二十二修正案的人尊重憲法？

答：

首先，理解美國總統連任規則，必須準確把握憲法原文和歷史背景。

• 美國憲法第二十二修正案（1951年通過）明確規定，總統最多只能連任一次，即同一自然人最多擔任總統兩屆。

• 這一限制在法律上具有最高效力，必須嚴格遵守，不能擅自更改。

針對川普的情況，需要理性區分政治語言與實際違憲行為：

• 川普在一些演講和集會中，確實以玩笑或誇張修辭的方式提到過“第三任期”或“再干四年”。

• 這種語言在美國政治文化中並不罕見，常被用於激勵支持者、引發輿論討論，屬於情緒化表達，而非正式政策主張。

• 事實上，在任期間及卸任後，川普從未採取任何實際行動試圖廢除或繞過第二十二修正案，亦未提出修改憲法、延長總統任期的任何正式計劃。

衡量一位領導人是否尊重憲法，不應僅僅看口號和誇張表述，而應看其實際治理行為。

川普在執政期間，推行了諸多加強憲法權利的政策，例如：

• 捍衛言論自由（First Amendment）

• 加強宗教自由保護

• 維護持槍權（Second Amendment）

而更值得注意的是：

2020年以後，川普本人面臨了美國歷史上前所未有的政治迫害——包括被多次起訴、被司法系統攻擊、被社交媒體封禁言論。這是另類的“黑命貴”運動。

但在這些壓力之下，川普依然堅持在憲法與法治的框架內抗爭，沒有號召暴力、沒有發動非法行動，而是通過合法選舉、合法訴訟、合法程序堅持抗爭，並取得了勝利。

與此同時，拜登政府和其支持陣營卻暴露了真正侵蝕憲政精神的傾向：

• 扎克伯格在國會作證，承認Facebook在政府壓力下限制、審查與政府政策不一致的言論。

• 美國主流科技平台在政府授意下廣泛封禁異見者包括禁了川普的社交帳號，實質上侵犯了憲法第一修正案保障的言論自由。

• 司法系統被政治化、武器化，用來打擊政治對手而非公正執法。

因此，真正需要警惕的，不是川普言語中的誇張修辭，而是那些以“正義”之名、實際破壞憲法、踐踏自由的人。

川普捍衛“法律與秩序”，不是停留在口號上，而是在行動中踐行；而他的對手，則在行動中不斷侵蝕法律與自由的根基。

（7）是什麼讓你覺得一個拼命要把美聯儲、國稅局、證監會都管起來的人主張的是小政府？

答：

首先，需要澄清“小政府”理念的真正含義。

• 小政府並不意味着完全取消政府或放任無監管，而是強調政府權力必須有限、受制於憲法，以保障個人自由、市場活力和公民基本權利。

• 經典自由保守主義思想家，如弗里德里希·哈耶克（F. A. Hayek）、米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）等，都主張：

政府應當是守夜人，而不是主宰者。

具體到川普的政策行動，他對美聯儲、國稅局（IRS）、證券交易委員會（SEC）等機構提出改革要求，其目的並非摧毀這些機構，而是：

• 要求它們更透明、

• 更負責任、

• 更尊重憲法和公民自由。

這正是典型的小政府理念體現，而非極權傾向。

• 以美聯儲為例：

     雖然川普在任內多次批評美聯儲主席鮑威爾的加息政策，但根據美國憲政制度，總統實際上無權直接指揮或干預美聯儲的貨幣政策。

     美聯儲作為美國的中央銀行機構，享有高度獨立性，其政策決策不受總統命令支配。

     川普的公開批評，屬於政治表達，而不是行政命令。

     到目前為止，川普從未越權干涉美聯儲獨立運作，也未試圖非法改變這一制度安排。

• 同樣，對於國稅局、證監會等機構，川普的改革方向是：

• 簡化稅制，減輕納稅人負擔；

• 限制過度監管，促進市場自由；

• 打擊官僚主義，提升政府效率。

這些努力，恰恰符合小政府理念的基本精神。因此全面地看，川普捍衛了自由市場。

另外，需要強調一點的是，即便川普備受爭議：

• 他依然是通過公開、公正、競爭性的選舉上台；

• 他依然在憲法框架內行使權力，沒有濫用總統職權；

• 他依然保障了廣泛的言論自由。

所以，必須承認：美國現在很爛，但仍是全世界最好的國家，因為憲政體系仍在。川普再壞，仍是全世界最有程序正義性的領導人，並在憲政範圍內行使權力，所以全世界的人才都可以罵他。

全世界都可以肆無忌憚地批評川普、嘲笑川普、攻擊川普，而不必擔心因言獲罪、被迫害甚至失蹤。這一現象本身，正是美國憲政生命力的體現，也是川普本人作為領導者對制度底線的尊重的明證。

相比之下，若敢在許多其他國家公開批評本國領導人，後果如何，不言自明。

因此，川普不僅沒有破壞小政府原則，反而以行動證明了憲政、自由、有限政府的可貴與可持續。

（8）是什麼讓你覺得一個從小養尊處優的紈絝子弟可以和底層勞工共情？

答：

首先，需要澄清一個根本性的錯誤前提——個人出身並不決定一個人是否能夠理解、關心和保護底層民眾的利益。

我所尊重的一位美國的擁川領袖談到，她之所以放下一切來支持川普，是因為她發現：川普完全不同於哪些政客，他真的是一位願意全心全力來幫助美國底層民眾的人。我所尊重的另一位中國體制內的智者也談到，川普才是真正關心大多數人利益的人，而不是象東西方的左派們只是喊口號，行為卻無比自私。

在川普執政期間，他通過一系列實實在在的政策——

• 大規模減稅，

• 促進製造業回流，

• 放鬆中小企業監管——

讓美國底層勞工的實際收入水平在多年以來顯著上升，失業率降至歷史低點，特別是非裔、拉美裔等少數族裔群體的就業水平也達到了歷史新高。

這些成就，是真實數據可以證實的事實，而非政治宣傳。

所以，真正的與普通人的“共情”，不是出身，不是情緒化的表演，也不是媒體製造的形象包裝，而是通過政策實質性改善普通人生活的實際行動。

很遺憾的是，作者在提出“出身是否能共情”的質疑時，無意中暴露了自己受“身份政治”（Identity Politics）影響的陰暗思維方式。

• 身份政治的核心邏輯是：

• 把個人的出身、膚色、種族、性別、階級地位作為道德價值和政治正當性的依據。

• 這種思想正是當前極左派（如“黑命貴”、DEI運動）推行的主軸，

• 也是保守主義堅決反對的理念。

所以，深層次的問題是，雖然作者批評了“黑命貴”的打砸搶行為，卻沒有深入看到其背後的身份政治邏輯，更沒有與這種思想徹底劃清界限。在批評暴力的同時，卻接受了同樣以身份定是非的導致暴力的思維方式，這本身就是一種邏輯和認知上的矛盾。是不是這樣呢？

基督教保守主義的立場堅持：

• 每一個人應當以其品格、理性、信仰和行為作為評價標準；

• 而非膚色、出身或社會階級背景。

• 自由社會之所以寶貴，正在於它承認每個人是獨立的道德主體，而非出生標籤的附庸。

川普的個人出身，無論如何評價，不能抹殺他在實際政策中對底層勞工、普通工薪階層作出的積極貢獻。真正重要的，不是一個領導人出生在怎樣的家庭，而是他用權力為誰服務、用政策為誰謀利。

在這一點上，川普的執政成績，值得公正而理性的肯定。

四、總結：在真理中思考與對話

作者的自我反思值得肯定，他思想立場的變化也是我們應當尊重的個人自由。但更深一層需要反思的是：

• 這種變化的依據是否穩固紮根於上帝的真理，還是僅憑個人情緒與社會風潮？真正有意義的思想更新，必須是被真理煉淨，而非被環境操控。

• 對2020年大選和國會山事件（J6）的判斷，必須以完整的事實和憲法精神為基礎，而不是單憑媒體片面敘事或群體情緒做出定論。基督徒特別要警惕成為謊言敘事的附庸，而應以真理為準繩。

• 在評判任何政治領袖時，我們必須學會區分個人私德與公共政策，並以上帝的律法、正義與憐憫為最高標準，而不是以自己的喜好、身份認同或一時感受為唯一依據。

• 面對全球極左勢力對西方文明、對基督教價值體系的持續侵蝕，基督徒應當持守正義與秩序，忠於真理，抵抗文化墮落；而不是因為一時失望或世俗壓力，就放棄了護衛傳統價值、守護信仰燈塔的責任。

• 《一個川粉的自我反思》號稱自我反思，但其實自我反思遠遠不夠，更多是指向對擁川人群的攻擊。其所提出的八個具體質問，看似犀利，但在經過深入分析與回應後可以看出，多數質問停留在感受和邏輯跳躍之中，並未真正把握住憲政精神、保守主義原則與實際政策之間的關係。

更深一層的屬靈反思

在今天這樣一個黑暗與混亂交織的時代，真正作一個有信仰、持守真理的人並不容易。

我們每一個人，正如以賽亞在異象中所自認的那樣：

"我是嘴唇不潔的人，又住在嘴唇不潔的民中。"（以賽亞書6:5）

而今日世界的屬靈危機，可以總結為三重根本問題：

（1）無神而偶像化的危機

許多人根本不信神，自稱“自由”，卻實際上拜各種偶像：金錢、權力、種族、性別、甚至自我。

其實，人若不在上帝之下，必在魔鬼之下，並無第三條道路可走。

（2）表面信仰而缺乏真理的危機

有些人雖然口頭上承認上帝，但他們的信仰並未根植於聖經真理，只是表面的文化認同，缺乏悔改更新的真實生命。

（3）信了真理卻缺乏分辨力的危機

即使有些信徒真正信了福音，明白了基本教義，但面對複雜多變的世界時，若缺乏屬靈洞察和警醒，也很容易被撒旦的謊言所蒙蔽，在時代的試探中迷失方向。

從根本上看，這位作者，從未真正支持過上帝的真理，也未真正支持過川普，他支持的，只是自己心中“虛幻的投影”——

當幻影符合期待時，他認同；

當幻影破碎時，他反目。

而我們呢？是否就就做得更好？未必！我們同樣要有足夠的謙卑與省思：我們是否也在無意中，以自己的感受、幻想取代了上帝的道？我們是否也在無聲無息中，離開了那位真正的王，耶穌基督？

願我們每一個人，都能以謙卑、敬畏、清醒的心，在混亂中站穩，在黑暗中持守，忠於那永恆不變的真理，直到榮耀的主再來！