*

文章提要：

自從最高法院明確宣布兒童“不是國家的生物”以來，已經過去了一個世紀。 父母也不是“國內恐怖分子”，因為他們保護自己的權利或與學校董事會站出來，意圖剝奪這些權利。 今天的民權運動是關於奪回不依賴於國家存在的權利。

https://youtu.be/qNZWo-OZ180?si=SQzFiM28GCk3W23C

•川普為何轉發「拜登是克隆人」？

•全網陷入瘋狂！

•聯邦警察突襲民主黨大佬辦公室。

•美麗大法案，川普警告蘭德•保羅。

拜登被克隆人取代的消息，多年來一直被主流稱為陰謀論。然而5月31日，川普卻轉發這一被稱為陰謀論的帖子，在網絡上引起爆炸性轟動。那麼，川普這一不尋常的舉動真實意圖是什摩呢？

與此同時，國土安全部特工突然襲擊了民主黨重量級人物傑羅德•納德勒的辦公室，也掀起了軒然大波。這名當年嘲笑海湖莊園被突襲的大佬，究竟觸犯了什麼？…

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

百年前的父母權利

作者：John M.格倫德爾斯基 2025年6月1日

100年前的今天，美國最高法院一致裁定了皮爾斯訴“姐妹協會”的案件，有利於父母權利的里程碑式打擊。今天值得回顧法院的大膽話語：

“孩子不是國家的產物；那些培養他並指導他命運的人有權，加上高責任，承認並準備他承擔額外的義務”（268 US 535）。

《皮爾斯案》之所以出現，是因為在第一次世界大戰後的反天主教活動中，俄勒岡州通過公投通過了一項法律，要求該州的所有兒童只上公立學校。父母如果因為孩子在天主教學校就讀，不遵守俄勒岡州的義務教育法，就會犯輕罪。

一所教區學校的修女下令提起訴訟，最高法院推翻了俄勒岡州的規則，堅持認為該州無權將教育同質化，因為父母有權決定他們的孩子是如何撫養的。

最後一個陳述被認定為不言而喻的事實。英國和美國的普通法將其視為一項基本法律原則。從這個意義上說，皮爾斯只是重申了我們的法律傳統。

讓我們看看有些人想偏離它多遠。

最高法院將於本月裁決馬哈茂德訴泰勒案。該案件來自蒙哥馬利縣，蒙哥馬利縣是一個與華盛頓特區接壤的大型學區。蒙哥馬利縣採用了性教育課程，包括面向學齡前兒童到五年級的部分。該課程將性別意識形態議程視為完全正常，並教給可能尚未接觸過加法的孩子。最重要的是，儘管馬里蘭州的法律相反，蒙哥馬利縣拒絕允許家長選擇退出課程。憤怒的父母提起了訴訟，該案件四月份在美國最高法院進行了辯論。

人們能想象皮爾斯法院——一個一致的法院——得出結論，父母可以決定他們的孩子不需要上公立學校，但如果他真的去了，父母對讓他接觸“拖地皇后”和“皮革男孩”沒有發言權嗎？

皮爾斯肯定了一項基本原則，直到不久前，該原則在美國法律中沒有爭議，也是自然法和天主教社會思想的基礎：父母是孩子的主要教育者。通常沒有人更投入或更愛那個孩子。沒有人更了解那個孩子。沒有人與那個孩子有更直接或直接的權利和責任。因為父母有責任教育孩子，所以社區通過學校支持他們的主要任務。但這種作用是支持性和輔助性的：“支持”不能損害父母撫養和教育孩子的權利。

父子關係在狀態之前。 在政府出現之前，先有父母和孩子。 這意味着，除非在明顯遺失或惡劣的情況下，否則政府不能篡權。 嗯，蒙哥馬利縣正在努力篡奪父母的權力！

這就是為什麼我們也需要觀察語言。 

如果認為“伴侶”處於平等地位，關於與父母的“夥伴關係”的談話——尤其是教育性談話——是誤導性的。 孩子不是各種“伴侶”為了引起他的關注或認可而向他推銷的人。 

一個“孩子”是一個孩子，因為根據定義，他與父母處於一種獨特而不可重複的關係中，他與任何人和任何東西都沒有。 孩子作為未成年人，是父母的責任，而不是“未成年的成年人”，利害關係方在“思想市場”中向其推銷他們的議程。 這也是童年天真和脆弱觀念喪失的結果。

我們看到這種對父母權利的縮略越來越大。 違背父母價值觀推行“性教育”課程的學校就是一個例子：性純粹是生物學，自由附加“價值觀觀點”的想法已經是一種意識形態承諾，而不是事實。 努力保護父母甚至不知道孩子在學校是如何被識別的——通過名字、代詞和/或性別——是另一個令人震驚的例子。 面對父母的反對，國家有某種“權利”將其意識形態（通常偽裝成“價值觀”一詞）強行給兒童的想法是另一回的。 那不是“教育”。 這是灌輸。

在皮爾斯之後的100年裡，我們看到了一場充滿活力的父母權利運動的復興。 越來越多的家長也表示，皮爾斯需要向前推進：這不應該只是能夠選擇退出公立學校的問題，而是能夠選擇父母認為是特定孩子成長的最佳教育環境。 畢竟，教育資金是用於教育的，教育對象是孩子，而不是學校。 我們教孩子，而不是學校。 學校只是教育的場所。 那麼，為什麼公立學校壟斷了教育資金呢？

大多數人不會仔細關注學校里的情況，特別是如果他們沒有孩子上學的話。 新冠肺炎和“在線學習”拉開帷幕，揭露了學校正在發生的事情，許多家長不喜歡他們所看到的。 教育選擇項目的激增是回應。 “教育選擇”運動的增長與父母權利密切相關。

華盛頓的遺產基金會剛剛發起了一項“父母權利倡議”，作為該領域信息的單點信息交換所。 你可能想把它添加為書籤。

自從最高法院明確宣布兒童“不是國家的生物”以來，已經過去了一個世紀。 父母也不是“國內恐怖分子”，因為他們保護自己的權利或與學校董事會站出來，意圖剝奪這些權利。 今天的民權運動是關於奪回不依賴於國家存在的權利。