*

https://www.tiktok.com/t/ZP8rSLyVL/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8rBF1Yc/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8rBEWVT/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

最高法院维持

禁止对未成年人进行跨性别治疗州法律

最高法院周三维持了田纳西州一项禁止对未成年人进行变性人待遇的法律，称涉及变性人的法律不会自动触发宪法的平等保护条款。在各州探索不断发展的辩论时，6-3的裁决给了他们一些喘息的空间——和医学——在变性人问题上。

首席大法官John G. Roberts Jr.代表多数人表示，法院希望在各州应对这一切时给予一些“立法灵活性”。他说，法官在紧急处理宪法规定之前必须谨慎行事。

“这些辩论中的声音引起了真诚的担忧；对所有人的影响是深远的。平等保护条款并不能解决这些分歧，”他说。

法院的三名民主党任命者持不同意见，认为平等保护条款适用于涉及性别歧视的案件——他们说变性人问题与性关系不可改变。

Sonia Sotomayor法官写道，法院通过从最重要的地方撤回有意义的司法审查，将跨性别儿童及其家庭抛弃在政治奇思妙想中。

田纳西州的法律SB1禁止医生向寻求从出生性别过渡到他们认同的性别的青少年开青春期阻滞剂等药物。

超过一半的州有类似的法律限制对青少年的跨性别待遇。周三的裁决表明，他们处于坚实的法律基础上——尽管它并没有将此类法律强加给尚未拥有这些法律的州。相反，该决定切入了如何在宪法中处理跨性别医疗问题的核心。

索托马约尔大法官表示，法院在博斯托克案中已经通过裁决解决了这个问题，当时法院发现对跨性别员工的就业歧视违反了《民权法》。她说，该案发现性别歧视和性别认同歧视之间存在深厚的联系，并补充说，在医学背景下也是如此。

她说，“只有当青少年的治疗与未成年人的性别'不一致'时，才剥夺青少年的激素和青春期阻滞剂，法律必然剥夺出生时被认定为男性的未成年人对出生时被认定为女性的青少年所容忍的相同待遇（反之亦然）。”

她说，一个被认定为女性的亲生男孩将不被允许服用青春期阻滞剂和雌激素治疗，但亲生女性可以。

但首席大法官Roberts说，这太狭隘了。他说，看待它的正确方式不是具体治疗的水平，而是目的。

他说，“根据SB1，未成年人不得服用青春期阻滞剂或激素来治疗性别焦虑症、性别认同障碍或性别不协调；任何性别的未成年人都可以出于其他目的服用青春期阻滞剂或激素。”

这一切都很重要，因为法院应该如何处理歧视案件。在性别歧视明显的情况下，法官应该申请“加强审查”，这意味着国家必须为此提供一个重要理由。

法院裁定跨性别医疗不会上升到那个水平，要求法官适用更宽松的法律标准，称为理性基础。这为立法机构的运作提供了更广阔的自由度。

该案件在去年12月进行辩论，当时拜登政府仍然控制着司法部，并认为田纳西州的法律是歧视性的。

案件是美国诉斯克尔梅蒂案。Jonathan Skrmetti是田纳西州的总检察长。