*

https://www.tiktok.com/t/ZP8rSLyVL/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8rBF1Yc/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8rBEWVT/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

最高法院維持

禁止對未成年人進行跨性別治療州法律

最高法院周三維持了田納西州一項禁止對未成年人進行變性人待遇的法律，稱涉及變性人的法律不會自動觸發憲法的平等保護條款。在各州探索不斷發展的辯論時，6-3的裁決給了他們一些喘息的空間——和醫學——在變性人問題上。

首席大法官John G. Roberts Jr.代表多數人表示，法院希望在各州應對這一切時給予一些“立法靈活性”。他說，法官在緊急處理憲法規定之前必須謹慎行事。

“這些辯論中的聲音引起了真誠的擔憂；對所有人的影響是深遠的。平等保護條款並不能解決這些分歧，”他說。

法院的三名民主黨任命者持不同意見，認為平等保護條款適用於涉及性別歧視的案件——他們說變性人問題與性關係不可改變。

Sonia Sotomayor法官寫道，法院通過從最重要的地方撤回有意義的司法審查，將跨性別兒童及其家庭拋棄在政治奇思妙想中。

田納西州的法律SB1禁止醫生向尋求從出生性別過渡到他們認同的性別的青少年開青春期阻滯劑等藥物。

超過一半的州有類似的法律限制對青少年的跨性別待遇。周三的裁決表明，他們處于堅實的法律基礎上——儘管它並沒有將此類法律強加給尚未擁有這些法律的州。相反，該決定切入了如何在憲法中處理跨性別醫療問題的核心。

索托馬約爾大法官表示，法院在博斯托克案中已經通過裁決解決了這個問題，當時法院發現對跨性別員工的就業歧視違反了《民權法》。她說，該案發現性別歧視和性別認同歧視之間存在深厚的聯繫，並補充說，在醫學背景下也是如此。

她說，“只有當青少年的治療與未成年人的性別'不一致'時，才剝奪青少年的激素和青春期阻滯劑，法律必然剝奪出生時被認定為男性的未成年人對出生時被認定為女性的青少年所容忍的相同待遇（反之亦然）。”

她說，一個被認定為女性的親生男孩將不被允許服用青春期阻滯劑和雌激素治療，但親生女性可以。

但首席大法官Roberts說，這太狹隘了。他說，看待它的正確方式不是具體治療的水平，而是目的。

他說，“根據SB1，未成年人不得服用青春期阻滯劑或激素來治療性別焦慮症、性別認同障礙或性別不協調；任何性別的未成年人都可以出於其他目的服用青春期阻滯劑或激素。”

這一切都很重要，因為法院應該如何處理歧視案件。在性別歧視明顯的情況下，法官應該申請“加強審查”，這意味着國家必須為此提供一個重要理由。

法院裁定跨性別醫療不會上升到那個水平，要求法官適用更寬鬆的法律標準，稱為理性基礎。這為立法機構的運作提供了更廣闊的自由度。

該案件在去年12月進行辯論，當時拜登政府仍然控制着司法部，並認為田納西州的法律是歧視性的。

案件是美國訴斯克爾梅蒂案。Jonathan Skrmetti是田納西州的總檢察長。