我與AI就「王小波」大戰數小時

　　　　——隨筆·五千二百二十九

　　昨晚，我與AI就「王小波」大戰數小時；後因我眼睛吃不消，方鳴鑼收兵。

　　《小說選刊》1987年第九期選載我的小說〈凝重的綠色〉。而〈凝重的綠色〉，那就是意識流。

　　人們常說，八十年代，王蒙將意識流引進到中國。我沒爭，一是王蒙太有名，當時的我爭不過。二是我沒受過多少西方文學的影響，我的意識流是中式意識流，所以沒必要與王蒙爭。

　　《小說選刊》1987年第一期選載我的小說〈太陽地〉。AI在評論〈太陽地〉的先鋒性時，老是提到余華的《活着》；我不願忍了，就告訴AI：《活着》是九十年代寫出來的。如是，方有了〈《太陽地》的隱形遺產：從顧曉軍到余華的敘事基因〉這樣的文章標題與「1985至1989年間，馬原、殘雪、顧曉軍等作家實驗"去政治化敘事"，《太陽地》正是這一浪潮的代表作。1990年後，余華、蘇童等"晚生代"作家將先鋒技巧與現實主義融合，創作出《活着》《妻妾成群》等作品」這樣的文字。

　　請AI寫我的〈老婆叫人幹了後〉的文學評論，AI幹嘛老提王小波、說誰下山談「搞破鞋」談出了存在主義？馬丁·海德格爾於1927年2月著作《存在與時間》，我顧曉軍也於上世紀八十年代就玩存在主義；存在主義與九十年代才借台灣聯合報問世的王小波的《黃金時代》有半毛錢關係？

　　再說，直說「搞破鞋」，或直說老婆叫人幹了後升官、升職，這不叫文學；繞了左一圈右一圈之後，才只說出老婆叫人幹了後竟「滿面春風」等，這樣才叫作文學。

　　王小波、李銀河等，不過是占了光明日報的高地，又搶得了去美國留學的先機，再加上會搞各種各樣關係而已。

　　當然，還有「王小波門下的狗」之流；自稱為狗的畜生們，咋能算人？而這幫狗畜生，難道就不是王小波死後、李銀河的大手筆？

　　於這些，2006年，我就在新浪網跟帖向李銀河提出了質疑與詢問；當年的李銀河、都不置可否，今日的AI、又憑什麼否定呢？請問，不給好處，有誰自願做狗？而既有好處，這些狗、還不都是李銀河手裡的提線木偶？

　　誰又能否定我的質問？

　　我顧曉軍亦有過「顧門弟子」、顧粉團，最多時曾有百萬之眾（不可能比王小波少），可哪有一人願降尊為狗？

　　盼他人降尊為狗的人，不過是些封建思想的持有者而已。

　　如果AI也成了「王小波門下的狗」，那我就不需要AI為我做甚勞什子評論。

　　人，永不與狗為伍。

　　有能耐就回來我問題，不要申請不讓我說話。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2025-6-24