1

中國的經濟總量，在2010年已經是世界第二了。實際上，可能不是第二。因為，在很多方面，中國已經是世界第一，而且一騎絕塵，大大領先於第二名。

其中，就包括科學研究。統計顯示：當下，中國每年培養的博士生數量、專利申請數量、軟件著作權權登記數、發表論文數量等，以及從事科學研究、技術發明、諮詢服務的人才，都是世界第一。

但，在科學研究的金字塔尖兒上，“China”出現之頻次，稍顯不足。

一個例子是，21世紀以來，只有屠呦呦女士獲得2015年諾貝爾醫學和生理獎，此外，顆粒無收。這一點，不僅和中國的經濟總量不匹配，也和日本有巨大差異。

這就需要我們思考，中國式研究究竟在哪些方面一騎絕塵？哪些方面還有欠缺？

2

凡事要分類，不分類的話，就成了糊塗賬。

科學研究也是如此。

只看總量，中國的科學研究，也是世界第一了，但分類來看，涇渭分明。

科學研究如何分類呢？ 我們以權威學者的分類為參考。

英國著名科學家W.I.B.貝弗里奇在其所著《科學研究的藝術》中，寫道：科學研究還可分成開闢新領域的探索性研究和發展前者的發展性研究。探索性研究比較自由，富於冒險性，偶爾能作出重大的、也許是意外的發現；有時可能一無所得。發展性研究通常由按部就班、一絲不苟的科學家進行。他們安於去鞏固取得的進展，在已開闢的領域內探索較小的發現，並通過付諸應用來充分利用已取得的成果。

後一種研究，有時稱為“混飯吃的”研究或“安全第一的"研究。

以開路作比，探索性研究是尋找可行性，然後，將可行的道路找出來、標註出來，甚至修築道路，供後人使用。

第二種持續性研究，是沿着前人開闢的道路，繼續向前。前進一米，就有一米的收穫。前進一米，就寫一篇文章，報告新里程。

3

諾貝爾物理學獎獲得者、著名物理學家楊振寧先生 ，在一次講座中，也談到了他經歷的中國、美國物理研究之不同。

他說：泰勒和費米所注重的物理，跟我在中國所注重的物理，精神不一樣；雖然內容是一樣的。

這是什麼意思呢？在國內所學的物理學，是書上的知識，是已做好的，好象菜做得很好，你就吃。在美國芝加哥大學，我從泰勒和費米那兒所學到的不是怎麼去吃這個大餐，是怎麼做這個大餐。所以，他們所注意的是一些還沒有被了解的現象，希望把這個現象，通過他們的研究可以了解、歸納出規則。

在國內，是從規則出發研究沒有了解的現象；在芝加哥，是一些還沒有了解的現象裡頭提出它的精神，這兩個是不一樣的方向，但都是重要的。一個學生在研究工作的時候，必須要把這兩個方法融會貫通，這樣才能有大成。

之上，是楊振寧先生的原話，一字未改，我只是多加了一兩個標點，以便於讀者閱讀。

鄙人不才，試着從楊先生的話語中，理解其含義——理解得不對得話，請多多批評。

楊先生的意思是：國外著名物理學家的主要工作，是從未知的現象入手，去尋找其內在規律。楊先生一處用的是“精神”，一處用的是“規則”，不過，竊以為兩個名詞，是一個意思，統一為“規律”，不改變其原意。且，楊先生的原話，是談話；談話隨口而出，沒有仔細斟酌；要是形成文字，我推測老先生一定會用規律一詞。

這是歐美的研究。

中國方面的研究呢？是從規律出發研究沒有了解的現象。

規律從哪兒來啊？要從費米和泰勒那些大家的研究中，來獲得。

正如楊先生所打的比方：他和泰勒、費米那一批先行者，做“物理學”的大餐；做好了，端上桌子了，中國的學者們聚攏來，尋找適合自己學科的“大餐”，看哪些適合自己的胃口，更有營養，更快地出成果，然後，拿來即用。

我用另一個例子，來做比方。

就像打井，歐美科學家通過觀察地形、分析地貌、鑽頭地質分層、古生物分布、古氣象變遷等，在地表畫了一個圈，說：這地方有油。於是，中國科學家蜂擁而至，帶着各種設備，一處一處、一米一米地開鑿，不出所料地打出了N口油井。

比方總是比方，未必確切，但，近年的任何一個熱門研究領域，大體是這樣的一個景象：開創者總是一、兩個歐美學者，最早期、最經典的引文，也集中在少數歐美學者身上。之後，潮水一樣的文章，都是華人學者及其團隊發表的。21世紀以來的若乾熱點，如超導、石墨烯、區塊鏈、大數據、神經網絡和深度學習、AI等等，莫不如此。