語言腐敗與清明，話術與話語之辨

Archer Hong Qian

2025.9.27 Skye-Edinburgh

一切歷史，都是語言思想史。當語言陷入腐敗，文明就必然走向衝突、衰亡；當語言保持清明，文明才有可能走向共生與延續。幾千年的文明史，本質就是一次次語言選擇史。

1. 中美WTO談判中的語言腐敗

有朋友注意到：李總理在紐約活動，包括與商界和學者座談會，講中美是“夫妻關係”、中美商業關係是“中美關係的壓艙石”、中美關係“在回暖”、倡導“經濟全球化”等，遭到國際媒體莫名嘲諷。沒有見到任何一位美國官員會見接觸李總理。我們用國內的思維方式、習慣語言、姿態手勢、宣傳邏輯、指導建議等，完全與國際社區和美國政壇的普遍關心問題沒有交集。

這情形很容易讓人想到經濟學家張維迎2012年一篇演講提到的“語言腐敗”。所謂語言腐敗，就是人們為了認識和意識形態的目的，偷換語言的概念，導致制度的不可預見性，比如“堅持公有制經濟為主體，大力發展民營經濟”等等。

朋友轉來的消息讓我想起一個堪稱經典的案例：當年江總書記要“不惜一切代價”加入WTO，朱總理告訴龍永圖“什麼條件都可以答應”。美國人根本搞不懂這話背後的意思：答應了，做不做就由不得你；對我有利的就做，不利的就堅決不做，理由一大堆，你悔之晚矣，又奈我何？！

這種精神心理在中國精英中影響至深。2018年中美貿易戰未開打時，劉鶴作為主席特別代表與美國人談判，焦點就是中國“經濟結構性失衡”。

一次我在北京外交公寓與某美中貿易協會代表處負責人及趙丹後人聊天，對方輕描淡寫地說：“川普要什麼條件都可以答應簽字，執不執行，怎麼執行就由不得他了。WTO那麼難都談下來，朱鎔基就發話什麼條件都可以談，美國人都是傻逼……”說完還詭異一笑。此後八年的中美關係，大家都看到了！

難怪古人造的“誠孞、孞仰的孞”，被後人用着用着，就變成了有言無心的“信”字了。

2. 語言腐敗是一種害人害己的互害機制

腐敗的語言，語言的腐敗，包括自我標榜的話術、套話、謊言、假大空背後的特權訴求，其基準，都是以對自己的特權性存在有沒有利為基準，剩下的就是“孫子兵法”式的權謀。

技術性問題全部可以答應，做不做履約不履約，是我的事，等你發現不守約時，隨便抓個理由，讓你辯半天，不了了之。而且，明擺着耍別人，還那麼煞有介事一本正經滿臉太極般認真，怎能與清明的語言——正常表情達意的話語同日而語？

話術就是把水攪渾，以便渾水摸魚，貌似把別人搞暈了，其實搞暈的是自己。很簡單，當別人再三再四嘗試搞懂都毫無結果時，他也就不想搞懂，不和你玩了！

當與他人、他國、他族打交道時，特別是跨國資本與權力勾心鬥角時，腐敗的語言必然導致“互害機制”。

中國底層“韭菜”“炮灰”只能沉默，而美國的“We the People”卻不幹了，兩度選出政治素人川普，要“討個說法”。川普的硬道理就是：玩不過你，就不和你玩，這才是真正的“Turning Point USA”。

而中國人民會越來越感受到：溫總理2012年“二會”中外記者招待會上“得而復失”那句話，有多麼嚴重真切而勇敢智慧！

3. 歷史謊言與AI的警示

作為50後親歷者，我深感20世紀後半葉至21世紀有兩大謊言：

PRC大陸前三十年是社會主義；後四十年是市場經濟——社會主義市場經濟！

語言腐敗的問題，本質是重話術而輕真情實感。今天，人工智能大語言模型的工程師尤其應當警惕：當AI學會人類的話術，並高效編造謊言時，世界就會逼近前所未有的危機。這正是馬斯克、赫拉利的憂慮所在。

既然話術是語言腐敗的主要表現，那麼，我們就不妨討論一下“話術與話語”的本質區別。

話術（huà shù，Sales pitch）與話語（huà yǔ，Discours）雖然都以語言為載體，但它們在起源、目的、結構與影響上存在根本差異。

4. 定義與起源

話術：泛指任何基於心理操縱目的下的各種說話的技術與技巧。是一種工具化、技巧化的說話方式，起源於權謀與利益博弈，強調如何“說得巧、說得贏”。它常帶有操縱性，服務於特定目標或私利，誘導、說服、消除疑慮、轉移問題焦點、專業資料引用、見證人口碑、名人加持、選項列舉、利益評估、推脫，常用於洗腦、質問、行銷、口號。話術雖然只是一門說話的技巧，卻依心而生，同權術，心術，並稱安身要術。有人說，中國的悠久文化（特別是始於鬼谷子和孫子兵法的文化）幾乎絕大多數都是圍繞着話術攤開的。

話語：則是語言在社會生活中的自然展開，源於真實經驗與公共交流，旨在表達、溝通、建構共識。話語，又譯作論述、言說，是對任何形式的交流抽象化和一般化後得到的概念。Discours一詞原為理論語言學中，話語被理解為語言信息交換，它是動態語義學框架的主要動機之一，在這個框架中，表達式的指稱與它們更新話語語境的能力等同。但在社會學上，“話語”一詞被福柯於1970年法蘭西公學院院士就職演講中，以題目《話語的秩序》（L'Ordre du discours）借用並擴大其定義，用以泛指人類社會中一切知識訊息傳遞。話語是社會學理論的一個重要主題，涉及社會學、人類學、歐陸哲學和話語分析等領域的研究。繼米歇爾·福柯的開創性工作之後，這些領域將話語視為一種思想、知識或交流的系統，它構建了我們對世界的體驗。由於控制話語相當於控制對世界的感知，社會理論通常研究話語作為一種窺探權力的窗口。

區別：話術是人為設計、功利導向；話語是真情流露、共同體導向。

5. 本質特徵與結構

話術：靈活多變，善於套用比喻、邏輯鏈條與情感操控，但往往脫離事實與真誠。它追求效率與短期結果，本質是一種“互害機制”。

話語：注重清晰、真實與一致。它通過敘述、對話和論證，揭示事物本質，維持人與人之間的信任鏈條。

區別：話術是“虛”的技巧，容易腐敗；話語是“實”的表達，能夠清明。

6. 應用場景與目的

話術：多用於政治、商業、人際博弈場合，目的在於“說服對方”“獲取利益”。外交場合中的“夫妻關係”“壓艙石”就是典型話術。

話語：多用於教育、交流、協商與制度性對話，目的在於“闡明事實”“傳遞真情”“構建秩序”。

區別：話術面向操控，常走向欺騙；話語面向溝通，致力於理解。

7. 潛在影響與警示

話術：短期或許有效，但長期必然導致信任危機，釀成互害。若被 AI 放大，將產生更高效率的虛假與操控。

話語：能夠維繫文明秩序，啟發自省，重建人與人、國與國之間的信任。

區別：話術如同“煙霧”，製造遮蔽；話語如同“光明”，揭示本質。

話術 vs 話語 對照表

結語

話術是腐敗的溫床，話語是清明的根基。

文明的命運，往往取決於一個社會敢不敢、願不願從腐敗泛濫話術回歸真誠清明的話語。

文明連接和文明衝突，一些文明在交互中適應、適宜地融合共生了，一些文明消失或同歸於盡了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史！
    當一個社會沉溺於話術，語言就失去信用，文明也隨之走向互害；當一個社會回歸話語，語言就恢復力量，信任與共生才有可能。