在舉世矚目的中美貿易戰中，一個是全球最大的買主，一個是全球最大的賣主.。接照傳統的商業觀念，買主應該絕對的碾壓賣主。然而奇怪的是，這次中美貿易戰，買賣雙方卻互不服氣，並打得有來有往。

顯然，隨着時代的發展，這種所謂的經貿糾紛，己超越了過往的傳統範疇。

多年前，習近平就提出了幾個自信，其中一個就是＂制度自信＂。在當時很多人對此不以為意，甚至嗤之以鼻…… 現在應該會體會出它的味道來了。

以“稀土”為例。稀土是高污染，低效益的產業，規模並不大，年出口額不過二十億美元左右，但它卻精準擊中了以美國為首西方世界的要害。這種“以小搏大”的操作，正是制度集中力量辦大事的體現。

在西方國家，企業是經濟活動的細胞，是市場的主體。政府對經濟的干預受到法律、程序、輿論與資本約束。而在中國，黨領導一切，全國一盤棋。只要是黨的一聲令下，中國的任何國內企業，國際企業（不論國企，私企）莫敢不從。 在習近平的中國，政策的決定，只需上層精英們閉門商討後就可雷厲風行的貫徹下去。有些命令和指示傳達到各個企業，甚至不需要文件和書面形式，一個電話，一次約見，或明指或暗示就能達成完全效果。

反觀西方，當一個國家要推出重大政策時，必須經歷冗長的程序——議會辯論、委員會聽證、法律審查、利益協調、公眾表決…… 尤其貿易，關稅糾紛還要取證，要形成完美的證據鏈等等。等這一系列漫長的程序走完，＂黃花菜都涼了＂。對手早已打出了第二招，第三招。

例如歐盟為應對中國電動車的崛起，啟動“反補貼調查”，從立案、取證、磋商到臨時關稅實施，往往要花上半年到一年以上的時間。相較之下，中國針對美國關稅調整，產品立即＂洗產地”。對策，計劃和行動，幾乎是同步響應、即時調整。這種速度與效率，等美國佬回過神來，人家己又己佈好另一個局了。這就制度的差別。

俗話說，“兵馬未動，糧草先行”。在西方，政策尚未實施，國內的政治勢力早已先扭打成一團。貿易戰期間，美國政府內部的財政部、商務部、國會、法院乃至總統本人，常常意見不一。今天出台的政策，明天就可能被法官判定無效。甚至在川普任內，關稅政策是否違憲，還要由最高法院最終裁定。（明天大法官就要一錘定音了）試想，一個政府動用無數資源與中國這樣的集權政體較量，最後決策權卻落入另一個獨立權力中心之手——這在獨裁國家就是天方夜譚。

相比之下，在中國，“一錘定音”的權力結構讓政策具備強烈的連續性與執行力。從貿易政策到產業鏈布局，從貨幣調節到外交戰略，黨政高層統一拍板，層層貫徹，幾乎不會出現制度性內耗。
這種“統一意志”在戰略博弈中極具優勢——可以壓縮決策成本，避免權力分散帶來的戰略延遲。

現在西方的兩大對手中，俄國是一切以普京意志為準。在中國同樣，誰也不能違背習近平的意志。所以這兩位要實現自己的戰略目標是很難受到內部干擾的。而排除內部干擾是順利執行長期戰略任務的最重要因素。

貿易戰中，雙方各自輿論界表現大不相同。中國輿論界一邊倒站在中國政府一邊。而美歐大型媒體卻基本上在討伐川普總統。結果美國政府在國際上要面對面與中國交鋒，在國內還要同時面對針對自己的輿論戰爭。打仗講究士氣，所以西方戰鬥力又要打一大折扣。

貿易戰不僅是政府之間的博弈，也是社會生產者的較量。若把各國的工薪階層與工人比作“經濟戰爭中的士兵”，我們就能看到另一種制度差異。

中國的“士兵”——即製造業工人，普遍吃苦耐勞、服從指令、紀律性強。他們特別擅長在低薪酬，低福利的環境下鬥志昂揚的工作。而美國的＂士兵＂卻喜歡生活在高薪酬，高福利低效率的工作環境中。一個身處惡劣環境中，卻心懷遠大理想。雖然他們大多數都不曾真正觸及到那個理想。另一個卻是小姐的身子，丫鬟的命，還特別難以伺候。因為他們手握政客們最忌憚的武器：選票。

如果雙方“士兵”正面對決，你以為哪方會獲勝？

俄烏戰爭和中美貿易戰是本世紀最矚目的戰爭。開一個腦洞，若雙方制度互換，結果會怎樣？

假如俄羅斯是一個民主國家，那麼當俄軍在2022年閃擊基輔失敗，開始全線大撤退時，普京大概率會在2023年前下台……

如果美國是一個威權國家，那麼川普在第一任期發動貿易戰後，便可能以行政命令的方式強推政策，貿易戰也許會更早結束。

難怪川普十分羨慕那些獨裁者們，他一定想到，如果他擁有獨裁者的權力，又挾着美國在經濟，科技，軍事等方面的優勢，俄羅斯與中國絕對會敗在他手下。

遺憾的是，事情都有兩面。獨裁體制雖然效率高，卻更適合於政治，軍事鬥爭，屬於短期行為。民主制度雖然效率相對低下，卻更適合於長期的經濟活動。

上帝是公平的，所以好處不可能一個人全拿了。

致於雙方各自的感受，統治階層與平民階層感受一定不同，他們冷暖自知。