引言：一座在過去時代被設定的未來之城

雄安新區的願景在2017年被正式公布，彼時中國希望複製浦東和深圳兩次成功經驗，建立一座承載未來中國城市治理理念的“千年大計”。然而，當雄安進入建設的第七年，一個根本性的矛盾逐漸顯現：它被設計成未來之城，卻鎖死在了過去十年的認知里。

原因並非雄安執行不力，也不是建設速度過慢，而是更深層的時代結構性錯位：

當技術從“十年一變”進入“三年一變”時，過去十年形成的規劃體系必然落後於現實至少一個周期。雄安正是被時代拋棄的第一個樣本。

在AI、自動駕駛、分布式能源、智能體城市迅速重塑世界的2020年代，一個基於2010年代邏輯、以“產業集聚 + 功能疏解 + 軌道為骨架”的城市模型，註定無法適應新的現實。

雄安的問題不是沒有做成，而是做成的邏輯已不再成立。

一、雄安的規劃基於一個已經消失的時代

雄安的總體規劃形成於 2014–2017 年，其核心理念可以概括為：

1. 以疏解北京非首都功能為目標

2. 以軌道交通為主骨架的高密度TOD

3. 構建“創新驅動＋環首都經濟提升”的增長模式

4. 推進海綿城市、綠色城市等新城理念

5. 產業結構上延續“高端製造＋數字經濟”的園區式布局

這些理念在當年確實屬於先進範式，但卻有一個致命隱患：

它們都是工業文明末期與互聯網時代早期的城市規劃產物，而非AI時代、智能體時代的產物。

雄安的基礎邏輯來自2010年代，而當下世界已經進入技術周期的加速度時代。

二、技術迭代速度從“十年一變”變成“三年一變”

你提出的核心觀察非常關鍵：今天所有關鍵技術的迭代周期已經縮短到約 3 年。

這種變化直接摧毀了傳統城市規劃（10–20 年滾動）的可持續性。

1. AI 的地理“去中心化效應”超出所有傳統預測

2017年幾乎沒有人能預測到：

• 通用 AI 在 2024–2025 年進入可替代 30–40% 辦公崗位的水平

• 大量專業服務崗位不再需要空間集中

• 行政審批、企事業單位的功能大幅自動化

• 數字孿生和算法決策正在取代城市治理中大量“人+辦公室”模式

雄安的一個根本道路是“承接北京機關單位外遷”。

但AI出現後，這種“物理承接”需求本身被削弱了。

你一句話總結得特別準確：

今天的技術迭代速度讓2010年代形成的規劃框架在2025年來看，已經屬於遠古時代。

三、自動駕駛革命重塑城市交通邏輯，而雄安仍在舊框架里

城市交通系統是規劃中最難改變的結構，因此也是“時代舊痕跡”最明顯的部分。

雄安採用的是“軌道交通主骨架＋高密度公交＋大尺度城市道路”的2010年代主流模式。這在當時是先進的，但現在已被現實淘汰。

1. L4 級自動駕駛的普及徹底改變城市道路需求

2022–2025 年的三年，是自動駕駛爆發的關鍵窗口：

• 無人出租車（Robotaxi）在中國多個城市取得規模化運營

• 無人物流車、無人巴士開始替代傳統公交

• 道路交通組織從“人駕駛”轉向“算法駕駛”

• 停車需求、道路寬度、道路等級體系全部可重新定義

但雄安在2017年的規劃里完全沒有對此進行預判。

它遵循的仍是“人類駕駛時代”的道路模式：

• 大尺度十字+環路

• 大比例機動車道路面

• 超前建設的停車體系

• 對無人駕駛缺乏規劃預留

未來無人駕駛的普及，將導致雄安今天的道路體系出現大量冗餘。

四、能源革命重塑城市基礎設施，而雄安仍採用傳統“大網格能源”

2017 年的規劃時代，城市能源仍主要依賴集中供能。

但 2020–2025 年，能源技術的變化堪稱革命性：

• 分布式光伏滲透率大幅提升

• 城市級儲能迅速下降成本

• 氫能、熱泵、低碳建築材料普及

• AI 對電網調度能力的重塑

• “建築即發電體”成為趨勢

雄安的大型能源樞紐模式實際上是對20世紀能源系統的延續，而不是適應分布式能源時代的體系。

這意味着：

雄安未來的能源系統不僅成本高，而且效率低，並且限制新技術接入。

五、真正的時代變化：城市空間形態從“聚集”變為“網絡”

城市發展的邏輯，從歷史上可以分四代：

城市1.0：農業集市城市（聚集勞動力）

城市2.0：工業城市（聚集工廠與工人）

城市3.0：信息城市（聚集辦公與科研）

——雄安的規劃正是基於這一代邏輯。

但今天世界已經進入：

城市4.0：平台城市（產業數字生態提供價值）

城市5.0：智能體城市（AI+自動化使地理需求下降）

這一變化意味着：

• 產業不再需要空間聚集

• 創新體系不再依靠“集中研發園區”

• 行政中心不再需要“物理辦公集群”

• 人口密度與城市活力相關性下降

• 城市開始從“中心式”變為“網絡式”

雄安的問題在於：

它的整體規劃仍然假設：未來需要大量人口、集中辦公區、產業園區、交通集聚點。

但這些需求在2020年代被技術革命大幅削弱了。

六、深圳與浦東模式不可複製，而雄安錯用了“老模板”

雄安最初被寄予厚望，是因為中國希望複製兩次成功經驗：

• 深圳：製造業革命 + 改革開放

• 浦東：金融開放 + 外資科技
  但雄安的設計邏輯卻是“承接北京疏解”，而非創造新的增長點。

問題是真實存在的：

1. 深圳的發展依賴全球製造轉移，而雄安沒有承接產業鏈的基礎

2. 浦東依賴國際金融開放，而當前全球環境完全不同

3. 雄安被賦予的是“功能轉移”而非產業創新

4. 在AI降成本、自動化高度普及的時代，“園區式發展模式”已經不再有效

換句話說：

雄安不是“新深圳”，也不是“新浦東”。

它是“被技術時代拋在身後的一代新城”。

七、雄安的真實危機：它從設計那一刻起就被時代拋棄

雄安的問題不是執行，而是更深層次的：

它按照 2010 年代的技術、城市、產業邏輯設計了一座要在 2030–2040 年投入運營的城市。

城市建設有強路徑依賴。

當關鍵基礎設施建成以後，想再調整極其困難。

於是就形成了今天的局面：

• 城市空間格局已經難以調整

• 道路系統無法適應無人駕駛時代

• 產業結構與技術現實脫節

• 吸引人才和產業的能力被AI時代壓縮

• 原本規劃的人口與機構疏解需求本身被數字化削弱

雄安不是“建設太慢”，

而是時代進步太快。

城市規劃原本的“十年規劃周期”，

在今天變成了“落後時代的周期”。

八、雄安留給21世紀城市的啟示：城市規劃邏輯必須全面更新

雄安是一個標誌性案例，它揭示了一個全新時代的城市邏輯：

1. 城市規劃必須從靜態轉向動態

必須允許每3–5年進行全面重評，而不是一成不變的20年規劃。

2. 城市必須預留技術成長空間

道路、能源、通信系統要高度靈活，而不是“過度固定”。

3. 城市發展不再依賴人口集聚

AI 取代了部分“空間需求”，城市活力不再靠密度堆積。

4. 產業功能必須以技術變化為核心

園區模式已經過時，城市價值來自生態系統而不是“一個大園區”。

5. 城市應從“建設城市”轉向“構建平台”

不是建樓，而是建算法、建網絡、建生態。

雄安是一個時代交錯的產物，

但它同時也是一個時代轉折的見證。

結語：雄安的問題不是失敗，而是時代變了

雄安的困境並不意味着中國規劃體系失敗，而是世界的技術環境發生了結構性變化。

今天的雄安是一座基於 2010 年代認知的大規模工程，但它必須在 2020 年代的技術現實中承擔未來城市的角色。

這本身就是一種無法彌合的矛盾。

換句話說：

雄安沒有失敗，失敗的是那個已經被時代拋棄的舊規劃邏輯。

如果中國、乃至全球仍沿用舊時代的規劃範式，那麼未來的城市仍會不斷重複雄安式的困境。

而真正的未來之城，將誕生於新的、動態的、技術驅動的城市理念之下。