引言：一座在过去时代被设定的未来之城

雄安新区的愿景在2017年被正式公布，彼时中国希望复制浦东和深圳两次成功经验，建立一座承载未来中国城市治理理念的“千年大计”。然而，当雄安进入建设的第七年，一个根本性的矛盾逐渐显现：它被设计成未来之城，却锁死在了过去十年的认知里。

原因并非雄安执行不力，也不是建设速度过慢，而是更深层的时代结构性错位：

当技术从“十年一变”进入“三年一变”时，过去十年形成的规划体系必然落后于现实至少一个周期。雄安正是被时代抛弃的第一个样本。

在AI、自动驾驶、分布式能源、智能体城市迅速重塑世界的2020年代，一个基于2010年代逻辑、以“产业集聚 + 功能疏解 + 轨道为骨架”的城市模型，注定无法适应新的现实。

雄安的问题不是没有做成，而是做成的逻辑已不再成立。

一、雄安的规划基于一个已经消失的时代

雄安的总体规划形成于 2014–2017 年，其核心理念可以概括为：

1. 以疏解北京非首都功能为目标

2. 以轨道交通为主骨架的高密度TOD

3. 构建“创新驱动＋环首都经济提升”的增长模式

4. 推进海绵城市、绿色城市等新城理念

5. 产业结构上延续“高端制造＋数字经济”的园区式布局

这些理念在当年确实属于先进范式，但却有一个致命隐患：

它们都是工业文明末期与互联网时代早期的城市规划产物，而非AI时代、智能体时代的产物。

雄安的基础逻辑来自2010年代，而当下世界已经进入技术周期的加速度时代。

二、技术迭代速度从“十年一变”变成“三年一变”

你提出的核心观察非常关键：今天所有关键技术的迭代周期已经缩短到约 3 年。

这种变化直接摧毁了传统城市规划（10–20 年滚动）的可持续性。

1. AI 的地理“去中心化效应”超出所有传统预测

2017年几乎没有人能预测到：

• 通用 AI 在 2024–2025 年进入可替代 30–40% 办公岗位的水平

• 大量专业服务岗位不再需要空间集中

• 行政审批、企事业单位的功能大幅自动化

• 数字孪生和算法决策正在取代城市治理中大量“人+办公室”模式

雄安的一个根本道路是“承接北京机关单位外迁”。

但AI出现后，这种“物理承接”需求本身被削弱了。

你一句话总结得特别准确：

今天的技术迭代速度让2010年代形成的规划框架在2025年来看，已经属于远古时代。

三、自动驾驶革命重塑城市交通逻辑，而雄安仍在旧框架里

城市交通系统是规划中最难改变的结构，因此也是“时代旧痕迹”最明显的部分。

雄安采用的是“轨道交通主骨架＋高密度公交＋大尺度城市道路”的2010年代主流模式。这在当时是先进的，但现在已被现实淘汰。

1. L4 级自动驾驶的普及彻底改变城市道路需求

2022–2025 年的三年，是自动驾驶爆发的关键窗口：

• 无人出租车（Robotaxi）在中国多个城市取得规模化运营

• 无人物流车、无人巴士开始替代传统公交

• 道路交通组织从“人驾驶”转向“算法驾驶”

• 停车需求、道路宽度、道路等级体系全部可重新定义

但雄安在2017年的规划里完全没有对此进行预判。

它遵循的仍是“人类驾驶时代”的道路模式：

• 大尺度十字+环路

• 大比例机动车道路面

• 超前建设的停车体系

• 对无人驾驶缺乏规划预留

未来无人驾驶的普及，将导致雄安今天的道路体系出现大量冗余。

四、能源革命重塑城市基础设施，而雄安仍采用传统“大网格能源”

2017 年的规划时代，城市能源仍主要依赖集中供能。

但 2020–2025 年，能源技术的变化堪称革命性：

• 分布式光伏渗透率大幅提升

• 城市级储能迅速下降成本

• 氢能、热泵、低碳建筑材料普及

• AI 对电网调度能力的重塑

• “建筑即发电体”成为趋势

雄安的大型能源枢纽模式实际上是对20世纪能源系统的延续，而不是适应分布式能源时代的体系。

这意味着：

雄安未来的能源系统不仅成本高，而且效率低，并且限制新技术接入。

五、真正的时代变化：城市空间形态从“聚集”变为“网络”

城市发展的逻辑，从历史上可以分四代：

城市1.0：农业集市城市（聚集劳动力）

城市2.0：工业城市（聚集工厂与工人）

城市3.0：信息城市（聚集办公与科研）

——雄安的规划正是基于这一代逻辑。

但今天世界已经进入：

城市4.0：平台城市（产业数字生态提供价值）

城市5.0：智能体城市（AI+自动化使地理需求下降）

这一变化意味着：

• 产业不再需要空间聚集

• 创新体系不再依靠“集中研发园区”

• 行政中心不再需要“物理办公集群”

• 人口密度与城市活力相关性下降

• 城市开始从“中心式”变为“网络式”

雄安的问题在于：

它的整体规划仍然假设：未来需要大量人口、集中办公区、产业园区、交通集聚点。

但这些需求在2020年代被技术革命大幅削弱了。

六、深圳与浦东模式不可复制，而雄安错用了“老模板”

雄安最初被寄予厚望，是因为中国希望复制两次成功经验：

• 深圳：制造业革命 + 改革开放

• 浦东：金融开放 + 外资科技
  但雄安的设计逻辑却是“承接北京疏解”，而非创造新的增长点。

问题是真实存在的：

1. 深圳的发展依赖全球制造转移，而雄安没有承接产业链的基础

2. 浦东依赖国际金融开放，而当前全球环境完全不同

3. 雄安被赋予的是“功能转移”而非产业创新

4. 在AI降成本、自动化高度普及的时代，“园区式发展模式”已经不再有效

换句话说：

雄安不是“新深圳”，也不是“新浦东”。

它是“被技术时代抛在身后的一代新城”。

七、雄安的真实危机：它从设计那一刻起就被时代抛弃

雄安的问题不是执行，而是更深层次的：

它按照 2010 年代的技术、城市、产业逻辑设计了一座要在 2030–2040 年投入运营的城市。

城市建设有强路径依赖。

当关键基础设施建成以后，想再调整极其困难。

于是就形成了今天的局面：

• 城市空间格局已经难以调整

• 道路系统无法适应无人驾驶时代

• 产业结构与技术现实脱节

• 吸引人才和产业的能力被AI时代压缩

• 原本规划的人口与机构疏解需求本身被数字化削弱

雄安不是“建设太慢”，

而是时代进步太快。

城市规划原本的“十年规划周期”，

在今天变成了“落后时代的周期”。

八、雄安留给21世纪城市的启示：城市规划逻辑必须全面更新

雄安是一个标志性案例，它揭示了一个全新时代的城市逻辑：

1. 城市规划必须从静态转向动态

必须允许每3–5年进行全面重评，而不是一成不变的20年规划。

2. 城市必须预留技术成长空间

道路、能源、通信系统要高度灵活，而不是“过度固定”。

3. 城市发展不再依赖人口集聚

AI 取代了部分“空间需求”，城市活力不再靠密度堆积。

4. 产业功能必须以技术变化为核心

园区模式已经过时，城市价值来自生态系统而不是“一个大园区”。

5. 城市应从“建设城市”转向“构建平台”

不是建楼，而是建算法、建网络、建生态。

雄安是一个时代交错的产物，

但它同时也是一个时代转折的见证。

结语：雄安的问题不是失败，而是时代变了

雄安的困境并不意味着中国规划体系失败，而是世界的技术环境发生了结构性变化。

今天的雄安是一座基于 2010 年代认知的大规模工程，但它必须在 2020 年代的技术现实中承担未来城市的角色。

这本身就是一种无法弥合的矛盾。

换句话说：

雄安没有失败，失败的是那个已经被时代抛弃的旧规划逻辑。

如果中国、乃至全球仍沿用旧时代的规划范式，那么未来的城市仍会不断重复雄安式的困境。

而真正的未来之城，将诞生于新的、动态的、技术驱动的城市理念之下。